База решений
и правовых актов

АО «Единая электронная

торговая площадка»

 

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 04-04/32А-18 и проведении

административного расследования

«12» апреля 2018 года город Ярославль

Специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Ярославского УФАС России Волкова Л.А., рассмотрев материалы по факту распространения рекламы услуг по сетям электросвязи, с признаками нарушения требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

УСТАНОВИЛ:

В Ярославское УФАС России поступило обращение <...> (вх. № 12120 от 15.11.2017 г.) о получении сообщения по сетям электросвязи 19 октября 2017 г. в 10 часов 02 минут с электронного почтового ящика news@e.roseltorg.ru на электронную почту <...> следующего содержания: «Уважаемая <...>! Обращаем Ваше внимание, что 13 октября 2017 г. решением Минкомсвязи РФ приостановлено действие аккредитации Удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор» (ИНН...ОГРН...). Официальная информация на сайте министерства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», на федеральных электронных площадках для торгов по госзакупкам могут использоваться только электронные подписи, выпущенные удостоверяющими центрами с действующей аккредитацией Минкомсвязи РФ. Для исключения рисков недопущения к участию в торгах на крупнейших российских электронных площадках, вы можете оформить электронную подпись в аккредитованном удостоверяющем центре АО «ЕЭТП» или других аккредитованных удостоверяющих центрах. С уважением, команда ЕЭТП.».

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Заявитель <...> в своем обращении указала на то, что не давала согласие на получение рекламной рассылки от АО «ЕЭТП».

Таким образом, рассматриваемое рекламное сообщение было распространено без предварительного согласия заявителя на его получение, что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

<...> в своем обращении указывает на то, что на основании полученной информации из вышеуказанного электронного письма, по причине неполноты, неточности данной информации, ею были сделаны выводы о том, что принадлежащая ей квалифицированная электронная подпись, оформленная в удостоверительном центре ООО «Компания «Тензор», не является действующей, и полученное электронное письмо имеет своей целью подрыв доверия заявителя к ООО «Компания «Тензор».

Рассматриваемое рекламное сообщение АО «ЕЭТП» содержит неполные, неточные сведения относительно действия электронных подписей, выданных ООО «Компания «Тензор»», что может нанести ущерб деловой репутации ООО «Компания «Тензор»» в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» . Таким образом, Ярославским УФАС России установлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного закона несет рекламораспространитель.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 данного закона несет рекламодатель.

Антимонопольным органом было установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем указанного рекламного сообщения является АО «ЕЭТП».

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В действиях АО «ЕЭТП» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Указанные данные и материалы являются достаточными для возбуждения дела.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возбудить в отношении АО «ЕЭТП» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в связи с нарушением части 1 статьи 18, пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившимся в распространение рекламы, содержащей неполные, неточные сведения относительно действия электронных подписей, выданных ООО «Компания «Тензор»», на адрес электронной почты <...> без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы, что не соответствует действующему законодательству РФ.

2. Провести административное расследование.

3. В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ АО «ЕЭТП» надлежит в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Ярославское УФАС России по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

- документы о финансовом состоянии АО «ЕЭТП» за 2016 год, 2017 год (отчет о прибылях и убытках – форма № 2);

- копию устава, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет.

Документы должны быть заверены печатью и подписью руководителя лица, привлекаемого к ответственности с указанием даты и расшифровки подписи.

4. АО «ЕЭТП» (его защитнику с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном производстве по делу № 04-04/32А-18, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ), явиться « 26 » апреля 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, комната 309 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Неявка в указанный срок АО «ЕЭТП» (его защитника) будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

 

Специалист-эксперт отдела

контроля органов власти и рекламы

Ярославского УФАС России Л.А.Волкова