База решений
и правовых актов

Заявитель –

ООО «Лига-сервис»

150000, г. Ярославль,

ул. Свободы, д. 2

e-mail: vladmish@hotmail.ru

Организатор торгов –

ПАО «ТГК-2»

150040, г. Ярославль, пр. Октября,

д. 42

e-mail: IskhakovaLD@tgc-2.ru

 

 

 

 

 

 

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушения при организации и проведении торгов

и порядка заключения договоров

№ 06-07/36-18

 

23 апреля 2018 года г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 26.04.2018)

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалобы на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля органов власти и рекламы Гаврилов С.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Савичева К.А.,

с участием:

от заявителя – ООО «Лига-Сервис», <…> (по доверенности), <…> (документ удостоверяющий личность);

от организатора торгов – ПАО «ТГК-2», <…>, <…> (по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО «Лига-сервис» на действия организатора торгов – ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2 (далее - ПАО «ТГК-2») (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

у с т а н о в и л а:

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Лига-сервис» (вх. № 7004 от 16.04.2018) на действия (бездействие) организатора (заказчика) торгов – ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ПАО «ТГК-2») при проведении открытого запроса предложений № 31806104581 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей марки ГАЗ, ПАЗ, УАЗ, КАМАЗ для нужд ПАО «ТГК-2» (далее - запрос предложений).

Организатор торгов - ПАО «ТГК-2».

Обжалуемые действия (бездействие) — нарушение процедур рассмотрения заявок на участие и подведения итогов (неправомерно допущен участник запроса предложений – ООО «Легион» и определен победитель запроса предложений). Заявитель поддержал доводы, указанные в своей жалобе.

Организатор торгов не признал нарушений, представил на заседание Комиссии документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы от 18.04.2018 № 4393/06-07.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

06.02.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru ПАО «ТГК-2» размещено извещение о проведении запроса предложений.

Согласно извещению датой окончания подачи заявок является 12 марта 2018 года.

В период действия срока приема заявок организатору поступили 4 заявки на участие в запросе предложений: ООО «АВТОЦЕНТР 4Х4», ООО «Лига-сервис», ООО «ЛЕГИОН», ООО «Центр гидравлических систем».

Согласно протоколу отбора предложений, поступивших на открытый запрос предложений на ЭТП (№ 31806104581) № 000026-0001/Р-2018/2 от 27.03.2018 г. к оценочному этапу допущены: ООО «АВТОЦЕНТР 4Х4», ООО «Лига-сервис», ООО «Легион», ООО «Центр гидравлических систем».

Согласно протоколу оценки и сопоставления предложений, поступивших на открытый запрос предложений на ЭТП (№ 31806104581) № 000026-0001/Р-2018/3 от 06.04.2018 победителем запроса предложений признано ООО «Легион», как набравшее наибольшее количество баллов по таблице оценочных критериев - 9,36.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

1. Заявитель указывает на нарушение заказчиком требований пункта 4.8.2.5 «Документации на открытый запрос предложений на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей марки ГАЗ, ПАЗ, УАЗ, КАМАЗ для нужд ПАО «ТГК-2» (далее – Документация).

Согласно пункту 4.8.2.5 Документации, при выявлении недостоверных сведений в представленном участником предложении, несоответствия участника закупки установленным документацией требованиям к участникам, несоответствии сведений, содержащихся в декларации, несоответствия поставляемого товара/услуг/работ, требованиям, установленным документацией о закупке, Комиссия вправе отклонить предложение такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.

ПАО «ТГК-2» потенциальным участникам закупки было направлено уведомление о проведении открытого запроса предложений на ЭТП, согласно которому в качестве группы закупаемой продукции был указан ОКВЭД 45.20.2; ОКДП 45.20.21.

В Документации отсутствует требование о предоставлении сведений в составе заявки, подтверждающих участником закупки видов деятельности по ОКВЭД 45.20.2; ОКДП 45.20.21. Соответственно, отсутствие в составе заявки информации по ОКВЭД не может являться основанием для не допуска ООО «Легион» к участию в закупке.

Так как уведомление потенциальным участникам не является составной частью Документации, то отсутствие в сведениях ООО «Легион» ОКВЭД 45.20.2; ОКДП 45.20.21 не может рассматриваться, как несоответствие требованиям Документации.

При этом, в составе заявки ООО «Легион» представлен Сертификат соответствия № SMKS.RU.0002.U000426, в приложении которого включены услуги, входящие в группу ОКВЭД 45.20.2 (Приложение № 2 к Сертификату соответствия).

Таким образом, нарушений пункта 4.8.2.5 Документации Комиссией Ярославского УФАС России не выявлено.

2. Заявитель указывает на неправомерное начисление баллов ООО «Легион» по подкритериям оценки заявок «выполнение услуг по аналогичным договорам» и «территориальное расположение производственной базы».

В соответствии с пунктом 5.1.3 Документации, в целях настоящих Правил для оценки предложений (заявок) в документации о закупке устанавливаются следующие критерии оценки:

а) Возможность должного исполнения договора;

б) Благонадежность участника закупки

с) Предпочтительность коммерческого предложения.

Согласно Таблицы оценочных критериев предложений (заявок) участников (Приложение № 4 к документации), установлены следующие критерии и подкритерии оценки:

Возможность должного исполнения договора:

а) Выполнение услуг по аналогичным договорам (Наличие аналогичных договоров с другими предприятиями: свыше 5 лет - 10 баллов, от 4 до 5 лет - 8 баллов, от 2 до 3 лет - 6 баллов, до 1 года - 4 балла, отсутствие работы по аналогичным договорам - 0 баллов);

б) Наличие квалифицированного персонала (Наличие ремонтного персонала: 3 и более слесарей-механиков- 10 баллов; 3 слесаря-механика - 8 баллов);

в) Территориальное расположение производственной базы (в г. Ярославль- 10 баллов, другое 0 баллов);

г) Наличие сертификата соответствия.

2. Благонадежность Участника закупки:

а) Включение в соответствующие реестры федеральных органов исполнительной власти, которые ведутся на официальных сайтах:

- отсутствие сведений о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует, а также адреса массовой регистрации;

- отсутствие сведений о юридических и физических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года; - отсутствие сведений в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов;

б) Наличие сведений в открытых источниках

- решение судов о ненадлежащем исполнении обязательств

- недостоверные сведения об опыте работы.

3. Предпочтительность коммерческих условий:

а) Бальная оценка итоговой суммарной стоимости.

Вся документация на открытый запрос предложений находится в общем доступе, таким образом согласно пункту 1.4.2 Документации, предполагается, что Участник изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в настоящей документации, соответственно должен был ознакомиться и с формой 7, 8 (Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров) к Документации. По подкритерию «наличие аналогичных договоров с другими предприятиями» производилась оценка, согласно представленным Участниками в составе Заявок справкам о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров.

ООО «Легион» представило в составе своей заявки Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, согласно которой опыт работ у ООО «Легион» по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей составляет 6 лет с 01.2011 г. по 12.2017 год, соответственно по критерию оценки: опыт свыше 5 лет – 10 баллов.

Согласно пункту 6.7.1.4 Инструкции по заполнению к Форме 7 Документации, Участнику следует указать не более 10 аналогичных договоров. ООО «Легион» в Справке было представлено 7 аналогичных договоров.

ООО «Лига-сервис» представило в составе своей заявки Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, согласно которой опыт работ у ООО «Лига-сервис» по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей составляет 3 года с 04.2015 г. по 04.2018 год, соответственно по критериям оценки: опыт с 2 до 3 лет – 6 баллов. ООО «Лига-сервис» в Справке было представлено 37 аналогичных договоров, что не соответствует пункту 6.7.1.4 Инструкции по заполнению к Форме 7 Документации.

Ссылка Заявителя жалобы на сведения сайта ГосЗатраты не состоятельна, поскольку Закон о закупках, Документация и Положение о закупках не обязывают Заказчика осуществлять проверку достоверности сведений, представленных Участником, путем сопоставления ее с информацией, имеющейся в сети Интернет. То обстоятельство, что такая проверка не была проведена, само по себе не является основанием для отклонения заявки Участника.

По подкритерию оценки «территориальное расположение производственной базы» всем участникам поставлено 10 баллов. Оценка производилась согласно представленными Участниками в составе заявок Справок о материально-технических ресурсах (Форма 8 к Документации).

Согласно, представленной справке ООО «Легион», следует, что местоположение материальных ресурсов в том числе производственной базы находится в г. Ярославле, соответственно по критериям оценки было выставлено 10 баллов.

Таким образом, начисление баллов ООО «Легион» по подкритериям «выполнение услуг по аналогичным договорам» и «территориальное расположение производственной базы» Заказчиком присвоено правомерно. Требования о необходимости документарного подтверждения указанных формах № 7, 8 сведений закупочная документация не содержит.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ПАО «ТГК-2» не установлено признаков нарушения Закона о закупках, Положения о закупках при проведении открытого запроса предложений № 31806104581 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей марки ГАЗ, ПАЗ, УАЗ, КАМАЗ для нужд ПАО «ТГК-2».

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Лига-сервис» (вх. № 7004 от 16.04.2018) на действия (бездействие) организатора (заказчика) торгов – ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) при проведении открытого запроса предложений № 31806104581 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей марки ГАЗ, ПАЗ, УАЗ, КАМАЗ для нужд ПАО «ТГК-2», необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Е.В. Гудкевич

 

Члены Комиссии С.В. Гаврилов

К.А. Савичева