База решений
и правовых актов

ПАО «...»

 

адрес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 07-07/07-17

об административном правонарушении

 

14 июня 2017 года г. Ярославль

 

Заместитель руководителя Ярославского УФАС России Матяшевская Марьяна Игоревна, рассмотрев протокол по делу №07-07/07-17 об административном правонарушении от 01.06.2017., составленный специалистом-экспертом отдела контроля ТЭК и ЖКХ Ярославского УФАС России Жуковой В.В., материалы дела об административном правонарушении №07-07/07-17, возбужденного в отношении должностного лица — директора тепловых сетей ПАО «...» (ИНН, адрес регистрации: ...), кв.28 по факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу №07-03/37-15 от 14.06.2016 (изготовлено в полном объеме 24.06.2016) ПАО «...» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем

Многоквартирный дом № по ул. ... г. Ярославля находится под управлением ОАО «...» (далее также ОАО «...»).

Между ОАО «...» и ПАО «...» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за № 2031 от 09.02.2009г. в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а Абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде. Согласно п. 1.2 договора точка поставки определяется границей эксплуатационной ответственности Абонента (наружная стена здания). В пункте 2.3 договора указано, что энергоснабжающая организация берет на себя обязательства поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого с коллекторов теплоисточников, а именно, температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, в соответствии с заданным режимом на коллекторах источников теплоты, не допускать ее суточного отклонения более чем на +/- 3%. При этом при задании режима отпуска тепловой энергии с коллекторов теплоисточников температура наружного воздуха учитывается как среднесуточная и задаётся по прогнозам гидрометеоцентра. Согласно пункту 3.1 договора Абонент обязуется обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии и теплоносителя, получаемых от Энергоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в Приложениях № 1, 1а к договору. Согласно Приложения № 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 2031 от 09.02.2009 энергоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) абоненту в период действия договора теплоснабжения в количестве и с параметрами:

- тепловая энергия и теплоноситель всего за период 373884,25 Гкал, 5236842,36 Тонн;

- расчетная тепловая нагрузка 115,6230 Гкал/ч, в том числе:

а) на отопление 100,5920 Гкал/ч;

б) на вентиляцию 0,0000 Гкал/час;

в) на горячее водоснабжение по открытой схеме 145350 Гкал/ч, по закрытой схеме 0,4960 Гкал/ч;

- максимальный расход сетевой воды не более 1492,8819 т/ч, максимальный водоразбор из теплосети не более 223,0816 т/ч.

Таким образом, согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не установлено минимальное потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно письму ПАО «...» (вх. № от 05.08.2015г.) подключение системы горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома № по ул. г. Ярославля предусмотрено по открытой схеме.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения № 2031 от 09.02.2009, для дома № по ул. г. Ярославля – т/к А-2/4 находится на балансе ЯТС, участок теплотрассы от наружной стены т/к А-2/4 до т/к А-2/12 и тепловой ввод от т/к А-2/12 до наружной стены дома находятся на балансе МУП «...», участок т/трассы от наружной стены дома до теплового узла находится в эксплуатационной ответственности ОАО «...».

С 13 по 14 мая 2015 года в соответствии с графиком проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения теплоснабжающих организаций Ярославля в 2015 году, утвержденным распоряжением Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 08.04.2015 № 29, ПАО «...» были проведены гидравлические испытания тепловых сетей, в том числе по рассматриваемому адресу (акт гидравлических испытаний от 22.05.2015г.).

Согласно указанному акту гидравлических испытаний на прочность и плотность сетей 2-го района ЯТС на подающем трубопроводе ДУ 80мм теплового ввода от тепловой камеры А-2/12 на дом № по ул. и на подающем трубопроводе ДУ 50мм от т/к А-2/12 в техподполье указанного жилого дома были выявлены дефекты, в связи с чем была прекращена поставка ГВС по указанному адресу.

В связи с выявлением указанных дефектов, 15.05.2015 ПАО «...» посредством телефонограммы уведомило ОАО «...» о поставке теплосносителя с обратного трубопровода. Перевод на обратный трубопровод подтверждается актом обследования жилого дома № по ул. г. Ярославля № 2 от 03.06.2015г., который был составлен в присутствии представителей управляющей организации и ПАО «...», из которого следует, что параметр температуры ГВС составляет 420.

29.05.2015г. представителем ОАО «...» было проведено обследование параметров температуры ГВС в квартире № д. № по ул. г. Ярославля, согласно составленного акта № 2 подача воды осуществляется с обратного трубопровода, температура составляет 41,2 0..

02.06.2015г. ОАО «...» направило письмо в ПАО «...» о ненадлежащем качестве ГВС в жилых домах по следующим адресам:

- ул. Белинского, д.№;

- ул. Р. Люксембург, д.№;

- ул. Чехова, д.№ и с просьбой направить представителя для оценки качества ГВС.

03.06.2015г. представителями управляющей организации и ПАО «...» были проведены обследования тепловых узлов в указанных жилых домах, и составлен акт, из которого следует, что температура ГВС составила:

- ул. Белинского, д.№ – 42 0;

- ул. Р. Люксембург, д. № – 42 0;

- ул. Чехова, д. № – 47 0

07.07.2015г. ПАО «...» направило письмо в адрес ОАО «...» исх. № 1000-1201-41/78а о выполнении комиссионного обследования тепловых узлов в указанных жилых домах и об отсутствии возможности установления величины фактического расхода теплоносителя в виду отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Также было указано на то, что обеспечение требуемых параметров ГВС возможно только при соблюдении потребителем режимов теплопотребления, а именно, при соответствии величины расхода теплоносителя в точке поставки проектной величине. В связи с тем, что величина расхода в ходе обследования не была установлена, жалобу ОАО «...» о некачественном ГВС ПАО «...» посчитало необоснованной.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в действиях ПАО «...» по предоставлению коммунального ресурса ненадлежащего качества собственникам жилых помещений жилого многоквартирного дома №2 по ул. Белинского г. Ярославля в период с 16 мая 2015 г. по 08 июля 2015г., что привело к ущемлению интересов ОАО «…» в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные действия (бездействие) являются злоупотреблением доминирующим положением и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Арбитражным судом Ярославской области принято решение по делу № от ДАТА, которым признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №07-03/37-15 от 14 июня 2016 года (изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года) в той части, в какой нарушение антимонопольного законодательства установлено в иные дни, кроме 29 мая 2015 г. и 03 июня 2015 г.

В силу части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правонарушение совершено в г.Ярославле 29 мая 2015 г. и 03 июня 2016 г.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу названной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения данное административное правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, ввиду факта совершения правонарушения в короткий период времени.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Ярославского УФАС России усматривает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «...» от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.7, 4.1, частями 1, 4 статьи 14.31, 23.48 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, статье 2.9 КоАП РФ заместитель руководителя Ярославского УФАС России Матяшевская М.И.,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

освободить ПАО «...» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении №07-07/07-17 прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя

Ярославского УФАС России М.И.Матяшевская