База решений
и правовых актов

Заказчик -

ОАО «РЖД»

г. Ярославль, ул. Республиканская,

д. 3, корпус 4, оф. 311

e-mail: rkzs@nrr.ru

 

Заявитель –

ИП <...>

 

Электронная торговая площадка –

ООО «РТС-тендер»

e-mail: ko@rts-tender.ru

(для сведения)

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения закупки

№ 076/07/3-749/2020

24 августа 2020 года г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 27.08.2020 г.)

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Лебедева С.Н., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Шарутина С.А., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Лысов И.Д.,

с участием:

от заказчика ОАО «РЖД» – <...>, <...>, <...>(по доверенностям),

в отсутствие заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ИП <...> на действия заказчика – ОАО «РЖД»
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ИП <...>
(вх. № 8947 от 17.08.2020) на действия (бездействие) оператора электронной торговой площадки ООО «РТС–тендер», а также заказчика — ОАО «РЖД», при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3131/ОАЭ-ЦДМВ/20 на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию подвижного состава (участки Рыбинск, Шарья, Иваново) (извещение № 32009283918).

В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалоба
ИП <...> в части обжалования действий (бездействия) оператора электронной торговой площадки ООО «РТС–тендер» перенаправлена в адрес ФАС России (письмо исх. № 8713/06-02 от 19.08.2020).

Обжалуемые действия (бездействие) заказчика — нарушение процедуры проведения закупки.

На заседании Комиссии представители заказчика представили документы, запрошенные уведомлением от 19.08.2020 № 8717/06-07, с доводами, указанными в жалобе, не согласились.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статей 18.1 Закона о защите конкуренции, принимает и рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Заявитель полагает, что бездействие заказчика по неустановлению причин отсутствия ценовых предложений участников закупки, а также непризнание закупочной процедуры несостоявшейся в нарушение части 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), руководствоваться положениями которой заказчику надлежало в соответствии с частью 10 статьи 3.4 Закона о закупках, свидетельствует о неисполнении заказчиком изложенной в подпункте 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках обязанности по обеспечению конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке.

Таким образом, жалоба ИП <...> (вх. № 8947 от 17.08.2020) подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее:

30.06.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru ОАО «РЖД» размещено извещение № 32009283918 о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3131/ОАЭ-ЦДМВ/20 на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию подвижного состава (участки Рыбинск, Шарья, Иваново).

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок
№ 3131/ОАЭ-ЦДМВ/20/1 от 22.07.2020 на участие в рассматриваемой закупке поступило 4 заявки, в том числе заявка ИП <...>

Согласно Протоколу сопоставления ценовых предложений аукциона
№ 3131/ОАЭ-ЦДМВ/20 от 24.07.2020 ценовые предложения от участников электронного аукциона не поступали.

Протоколом № 207 от 06.08.2020 победителем закупочной процедуры по результатам ранжирования заявок признано ООО СК «Тверицы» (заявка № 1).

Как следует из содержания жалобы и письменных пояснений, у заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения с использованием функционала электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», что, по мнению заявителя, вызвано техническим сбоем на электронной торговой площадке.

ИП <...> полагает, что заказчиком не предприняты надлежащие меры по установлению причин отсутствия ценовых предложений участников закупки.

В соответствии с частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках обязанность обеспечения непрерывности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, надежности функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равного доступа участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней возложена исключительно на оператора электронной площадки. На заказчика данные обязанности законодателем не возлагаются.

Вместе с тем, в связи с получением ОАО «РЖД» 24.07.2020 электронного письма ИП <...> о невозможности подачи ценового предложения, 28.07.2020 заказчиком в адрес ООО «РТС-тендер» направлен запрос (№ ИСХ-598/СЕВ РЦОЗ) о наличии технического сбоя, воспрепятствовавшего подаче ИП <...> ценового предложения.

В ответ на указанный запрос ОАО «РЖД» электронной торговой площадкой представлено письмо (№ И-2020-2187 от 30.07.2020), содержащее сведения о том, что на дату подачи ценовых предложений при проведении рассматриваемой закупки электронная торговая площадка функционировала в штатном режиме.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения Закона о закупках и принимая во внимание факт обращения заказчика в адрес оператора электронной торговой площадки, Комиссия приходит к выводу о том, что в обжалуемых действиях заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках.

Довод заявителя о необходимости применения заказчиком положений законодательства о контрактной системе (части 20 статьи 68, пункта 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе) при составлении протоколов в ходе осуществления рассматриваемой закупочной процедуры является несостоятельным в силу следующего.

Частью 10 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Иными словами, положения законодательства о контрактной системе подлежат применению при осуществлению закупок в рамках Закона о закупках исключительно в части определения порядка функционирования электронных торговых площадок.

В соответствии с частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся.

Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников и документов, рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

Соответственно, приведенные выше положения Закона о контрактной системе регламентируют порядок действий аукционной комиссии и заказчика применительно к закупкам, осуществляемым в рамках законодательства о контрактной системе. При этом данные нормы (часть 20 статьи 68, пункт 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе) не подлежат самостоятельному применению, а являются составляющими цепочки закупочной процедуры и не определяют порядок функционирования электронных торговых площадок.

Следовательно, у заказчика в данном конкретном случае не возникло обязанности руководствоваться поименованными в жалобе нормами Закона о контрактной системе при осуществлении рассматриваемой закупки.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП <...> (вх. № 8947 от 17.08.2020) на действия (бездействие) заказчика — ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 3131/ОАЭ-ЦДМВ/20 на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию подвижного состава (участки Рыбинск, Шарья, Иваново) (извещение № 32009283918) необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением от 19.08.2020 № 8717/06-07.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии С.Н. Лебедева

 

Члены Комиссии С.А. Шарутина

 

И.Д. Лысов