База решений
и правовых актов

ООО «Астон-М»

Аделя Кутуя ул., д. 167, оф. 41А, г. Казань, 420087

e-mail: <...>

РЕШЕНИЕ по делу № 076/05/18-549/2021

«06» сентября 2021 года                                                                                                  г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объеме «20» сентября 2021 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления Гудкевич Е. В.,

члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Солодяшкина С. Д., специалист-эксперт Артамонов А. О.,

рассмотрев дело № 076/05/18-549/2021, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту получения телефонного звонка рекламного характера без наличия на то согласия абонента с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Астон-М», привлеченное к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, на рассмотрение дела не явилось, представителей не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило обращение <...> (вх. № 3569 от 13.04.2021) о получении 12.04.2021 в 12:33 на телефонный номер <...> с номера
<...> звонка с рекламой финансовых услуг без согласия абонента на ее получение.

Дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

12.04.2021 в 12:33 с телефонного номера <...> на номер <...> поступил звонок с информацией следующего содержания: «Здравствуйте, у вас есть возможность получить карту рассрочки с кредитом до 350 тысяч рублей и не платить никаких процентов годовых. Чтобы узнать подробности, нажмите 1».

Поступление указанного звонка подтверждается представленными заявителем аудиозаписью и детализацией соединений по абонентскому номеру <...> за 12.04.2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Пункт 2 той же статьи определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация обладает всеми вышеперечисленными признаками рекламы и, следовательно, является рекламой. Объектом рекламирования являются финансовые услуги по предоставлению денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из обращения, рассматриваемая реклама поступила на телефонный номер заявителя без его на то согласия. Отсутствие согласия заявителя на получение рекламы подтверждается аудиозаписью, приложенной к обращению.

ООО «Астон-М» доказательств, подтверждающих получение предварительного согласия на распространение рекламы, не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности лица должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя — фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В рассматриваемой рекламе данные сведения отсутствуют, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющее на нее.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (в том числе по страхованию рисков).

Так, в рассматриваемой рекламе содержится информация о сумме кредита (займа): «до 350 тысяч рублей», а также о том, что кредит является беспроцентным.

Вместе с тем, иные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), в рекламе не указаны. В частности, в рекламе отсутствует информация о сроке, а также о периоде, в течение которого проценты не начисляются, о процентах по истечении данного периода, что является нарушением части 3 статьи 28
ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28 Закона, несет рекламодатель.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18, частью 1 статьи 28 Закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Номер <...>, с которого осуществлялся звонок в адрес заявителя, принадлежит ООО «Астон-М», что подтверждается приложением к Договору об оказании услуг связи «Билайн» № 785392845 от 20.02.2021, представленным в адрес Ярославского УФАС России ПАО «ВымпелКом» (вх. № 4708 от 19.05.2021).

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и доказательств, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Астон-М».

Следовательно, ООО «Астон-М» как рекламодатель и рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктами 4, 31, 42-48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу финансовых услуг по предоставлению денежных средств, поступившую 12.04.2021 в 12:33 с телефонного номера <...> на номер <...>, поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Астон-М» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии		Е. В. Гудкевич
Члены Комиссии:		С. Д. Солодяшкина
		А. О. Артамонов