База решений
и правовых актов

Управляющий ООО «АПС» -


ООО «АПС»
Троицкий тракт, 48 Б, пом. 11, оф. 101,
г. Челябинск, 454053

РЕШЕНИЕ
по делу № 076/05/18-82/2023

«24» марта 2023 года г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объеме «07» апреля 2023 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя Ярославского УФАС
России А.С. Шушкова,
члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов
власти и рекламы Ярославского УФАС России С.Д. Солодяшкина, главный
специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Ярославского УФАС
России А.О. Артамонов,
рассмотрев дело № 076/05/18-22/2023, возбужденное по признакам нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения
рекламы компании «Авиапромсталь» с признаками нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, в присутствии посредством видеоконференцсвязи
представителя ООО «АПС»

УСТАНОВИЛА:

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение, поступившее в
Управление 08 ноября 2022 года, относительно получения 08 ноября 2022 года,
относительно получения 01.11.2022 г. в 09.22 с электронной почты info@aviastal.ru
на адрес электронной почты      без согласия владельца данной
электронной почты сообщения следующего содержания: «О металлопрокате:
интересно и с пользой Авиапромсталь».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-
ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) реклама – информация,
распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых
средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему,
и его продвижение на рынке.
По мнению ФАС России к рекламной информации, направленной на
формирование и поддержание интереса к определенному лицу и его продвижение на
рынке относится указание следующей информации о лице:
- наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя или
название торгового предприятия данного лица (независимо от указания вида
деятельности), выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или
иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов,
- контактная информация о лице (почтовый адрес, телефон, адрес сайта,
электронной почты и т.п.),
- характеристика, описание лица, его деятельности,
- информация о производимых или реализуемых товарах.
Таким образом, характер информации и ее отнесение к рекламе либо не
рекламе связан исключительно с ее целевой направленностью на привлечение
внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к
нему и его продвижение на рынке.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство
продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего
производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа
товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю. Признаком
любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для
продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и
закрепить его образ в памяти потребителя.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998
№ 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у
потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого
товара.
Кроме того, по своему содержанию информация, доведенная до заявителя
посредством электронных писем, адресована неопределенному кругу лиц. Под
неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее
определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны
правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для
неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице
или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама
направлена.
Таким образом, исходя из содержания рассматриваемой информации, она
адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к
компании «Авиапромсталь», формирование и поддержание интереса к данному
объекту рекламирования и продвижение его на рынке, и, следовательно, эта
информация является рекламной.
В соответствии счастью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение
рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования
телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только
при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение
рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного
согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что
такое согласие было получено.
Как следует из обращения, данное сообщение с рекламой поступило на адрес
электронной почты без согласия заявителя. ООО «АПС» в ходе рассмотрения дела
также указало, что согласие заявителя на получение рекламы отсутствует.
ООО «АПС» также указало, ООО «АПС» осуществляет деятельность по
поставке металлопродукции, в ходе работы компания ведет деловую переписку по
электронной почте с контрагентами, один из которых предоставил контактный адрес
электронной почты          направить ссылки на социальные сети, где
можно найти информацию по актуальным предложениям компании. Однако
менеджер ООО «АПС» допустил ошибку и случайно выслал информацию на
электронный ящик  .
Вместе с тем, ООО «АПС» не предоставило в антимонопольный орган
сведения о контрагенте, которому принадлежит электронная почта
 , его запрос на получение указанной информации, в связи с чем
Комиссия Ярославского УФАС России скептически относится к вышеизложенному
доводу Общества.
Таким образом, Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что
рекламное сообщение, направленное 01.11.2022 г. в 09.22 с электронной почты
info@aviastal.ru на адрес электронной почты           следующего
содержания: «О металлопрокате: интересно и с пользой Авиапромсталь», было
направлено без предварительного согласия владельца электронно почты, что
является нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Представитель ООО «АПС», а также       в письменные
пояснениях указали, что рассылка осуществлялась не в автоматическом режиме,
соответственно нарушение части 2 статьи 18 Закона о рекламе, согласно которой не
допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с
применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия
человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки), в
рассматриваемом случае не установлено.
В рассматриваемой рекламе также содержится информация: «15+ лет на
рынке». Вместе с тем, согласно выписке из единого реестра юридических лиц
ООО «АПС» (ИНН 7451438135) зарегистрировано 12.12.2018 г.
ООО «АПС» пояснило, что Общество действительно зарегистрировано
12.12.2018 г., однако руководящий состав, собственник компании и некоторые
менеджеры имеют опыт в данной сфере деятельности более 15 лет. При этом
никаких подтверждающих документов ООО «АПС» в подтверждение указанного
довода не представило, как и не представило сведения о конкретных лицах, опыт
которых на рынке поставки металлопродукции составляет более 15 лет.
Кроме того, из системного толкования рекламного сообщения (упоминание
«Авиапромсталь» в заголовке сообщения, указание «15+ лет на рынке») следует, что
именно компания «Авиапромсталь», как юридическое лицо, осуществляет
деятельность на рынке более 15 лет, что может вызвать у потенциального
покупателя (получателя рекламной информации) ложное впечатление о наличии
опыта ООО «АПС».
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной
признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности
сведения об изготовителе или о продавце товара.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлено нарушение пункта 20
части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В силу положений части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за
нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4 и 12 статьи 5, статьями 6 -
9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20,
частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5
статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона несёт рекламодатель.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение
требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3,
12 статьи 5, статьями 7 - 9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14 - 18,
частью 16 статьи 18.1, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2
- 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и
5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29,
частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона несёт
рекламораспространитель.
Согласно статьей 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или
продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или)
содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее
распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием
любых средств.
В материалы дела представлена объяснительная     , в которой
указано, что указанное лицо является управляющим-индивидуальным
предпринимателем ООО «АПС», спорное письмо было написано и отправлено им
собственноручно. Также в материалы дела представлены договор о передаче
полномочий единоличного исполнительного органа от 08.07.2020, должностная
инструкция управляющего-индивидуального предпринимателя.
Указанные документы не регламентируют правила создания рекламной
информации, рассылки рекламной информации, контроль за осуществлением
данной рассылки.
Таким образом, из материалов рекламного дела усматривается, что со стороны
ООО «АПС» должных мер по контролю за соответствием рассматриваемой рекламы
требованиям Закона о рекламе не принято, что и привело к рассматриваемому
нарушению.
Таким образом, ООО «АПС», как рекламодатель и рекламораспространитель
рассматриваемой рекламы нарушило пункт 20 части 3 статьи 5, часть 1 статьи 18
Закона о рекламе.
Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия,
направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы,
в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и
достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган
вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям,
рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о
прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заявителем представлен скрин-шот письма от 01 ноября 2022 года (время
14:53), согласно которому ООО «АПС» уведомляет владельца почты
 , то есть заявителя по настоящему делу, о том, что «адрес
     удален из нашей базы рассылки».
Таким образом, на момент вынесения решения нарушение законодательства
Российской Федерации о рекламе ООО «АПС» было прекращено, оснований для
выдачи обязательного для исполнения предписания Комиссией не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не
соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является
ненадлежащей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О
рекламе» и в соответствии с пунктами 4, 37-43, 47 Правил рассмотрения
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «АПС» направленную 01.11.2022 г.
в 09.22 с электронной почты info@aviastal.ru на адрес электронной почты
  без согласия владельца данной электронной почты сообщения
следующего содержания: «О металлопрокате: интересно и с пользой
Авиапромсталь», поскольку в данном случае нарушены положения 20 части 3
статьи 5, части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
2. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского
УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении,
предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном
статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии
А.С. Шушкова

Члены комиссии:
С.Д. Солодяшкина

А.О. Артамонов