Решение №6968/05-02 Решение от 23 декабря 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОбщество с ограниченной ответственностью «ТИТС»
603157, г. Нижний Новгород, ул. 50-Летия Победы, д. 18, пом. 15, оф. 221
e-mail: oootits@gmail.com
Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»
150049, г. Ярославль, ул. Ухтомского, д. 9
e-mail: info@yardsl.ru
Департамент государственного заказа Ярославской области
150030, г. Ярославль, ул. Ползунова, д. 15
e-mail: dgz@yarregion.ru
Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»
119180, г. Москва, Якиманская набережная, д. 2
e-mail: info@etpgpb.ru
РЕШЕНИЕ
по делу № 076/06/64-1331/2021
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии заместитель руководителя <…>, члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля закупок <…>, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок <…>, с участием:
заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ТИТС» (далее также – ООО «ТИТС», заявитель), обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности <…>;
заказчик, государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее также – ГКУ ЯО «Ярдорслужба», заказчик), обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителей по доверенностям <…>, <…>, <…>;
уполномоченный орган, департамент государственного заказа Ярославской области (далее также – ДГЗ ЯО, уполномоченный орган), обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности <…>;
оператор электронной площадки, общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ», представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «ТИТС» на действия заказчика, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», уполномоченного органа, ДГЗ ЯО, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001921003289) (далее – аукцион, электронный аукцион, аукцион в электронной форме, закупка) и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «ТИТС» на действия заказчика, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», уполномоченного органа, ДГЗ ЯО, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001921003289).
Заявитель полагает, что извещение и документация о рассматриваемом аукционе в электронной форме утверждены заказчиком и уполномоченным органом с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд:
1. заказчиком и уполномоченным органом в описании объекта закупки установлено ограничивающие конкуренцию требование к датчику определения осевых нагрузок и весовых параметров ТС, а именно: оборудования определения весовых параметров ТС должны быть построены на тензорезисторных датчиках шириной не более 70 мм;
2. заказчиком и уполномоченным органом в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлены основания для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной, а действия заказчика и уполномоченного органа – незаконными, выдать последним обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.
Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения, просят признать жалобу необоснованной.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом, ДГЗ ЯО, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru; далее также - ЕИС) 07.12.2021 размещено извещение № 0171200001921003289 вместе с аукционной документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области.
Начальная (максимальная) цена контракта 1 888 389,44 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В отношении первого довода заявителя Комиссия Ярославского УФАС России считает необходимым пояснить следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: «в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки».
Из изложенных норм следует, что в зависимости от потребностей заказчика заказчик и уполномоченный орган в закупочной документации должны установить требования к объекту закупки с учетом специфики деятельности заказчика, специфики самого объекта и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.
Соответственно, заказчик и уполномоченный орган вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупок.
Заказчик и уполномоченный орган при осуществлении закупки не имеют возможности установить требования к объекту закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.
Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать эти потребности при установлении требований к поставляемому товару.
Объектом рассматриваемой закупки является разработка проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области.
Подробное описание объекта закупки изложено в разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.
Разделом 2 «Описание объекта закупки» установлено следующие требования к датчику определения осевых нагрузок и весовых параметров ТС:
Оборудование измерения осевых нагрузок и определения весовых параметров ТС должно устанавливаться в дорожное покрытие зоны весогабаритного контроля на постоянной основе, перпендикулярно направлению движения и перекрывая всю полосу движения. Оборудования определения весовых параметров ТС должны быть построены на тензорезисторных датчиках шириной не более 70 мм. Оборудование определения весовых параметров ТС должны быть изготовлены из нержавеющей стали. Осевые нагрузки ТС должны измеряться с помощью преобразования вертикальных механических сил воздействия оси ТС на детекторы, установленные в дорожное полотно, в пропорциональный электрический сигнал. Оборудование должно быть укомплектовано монтажным комплектом и заливным компаундом, в количестве и объеме согласно документации производителя.
Требование о том, что определение осевых нагрузок и весовых параметров должно осуществляться тензорезисторными датчиками, как указывает заказчик, основано на том, что датчики являются одним из дорогостоящих и важных составляющих всего комплекса измерений (60-70% от стоимости всего комплекса), заказчиком был произведен сравнительный анализ характеристик тензорезисторных и пьезоэлектрических датчиков:
1. Тензорезисторные датчики лучше справляются с ударными воздействиями, высоким давлением и истиранием, обладают более высокой герметичностью, что препятствует проникновению влаги и дорожных реагентов и увеличивает срок эксплуатации.
2. При медленном приложении нагрузки (проезде колеса по датчику с малой скоростью) пьезоэлектрический датчик не работает, для тензорезисторного датчика скорость приложения осевой нагрузки составляет от ОД км/час. В связи с этим, для более точного отображения измерения и фиксации каждого нарушения, необходим тензорезисторный датчик.
3. Тензорезисторный датчик в силу своего физического принципа действия допускает приложение к нему, как динамической силы, так и статической, что позволяет заказчику в процессе эксплуатации производить проверку корректной работы датчика разными способами — в том числе с применением статических эталонных гирь. Пьезоэлектрические датчики в силу своего физического принципа действия генерируют электрический заряд исключительно при динамическом (импульсном) воздействии. Ввиду того, что тензорезисторные датчики имеют возможность «упрощенной» процедуры калибровки и поверки системы - гирями, проведение поверки таким способом значительно сокращает затраты из областного бюджета на проведение такой процедуры.
4. В Ярославской области на всех действующих АПВГК установлены тензорезисторные датчики. Это облегчает работу в процессе эксплуатации и существенно экономит бюджет Ярославской области. Сейчас на все АПВГК заключен единый государственный контракт на содержание комплексов, оборудовано одно рабочее место для сбора информации, поступающей с каждого АПВГК и работает единое программное обеспечение. Если будет установлено оборудование, работающее на пьезоэлектрических датчиках, потребуется дополнительно выделение средств регионального бюджета для организации содержания такого оборудования, на закупку нового программного обеспечения и организации рабочего места для сбора и обработки информации.
Таким образом, требование о том, что определение осевых нагрузок и весовых параметров должно осуществляться тензорезисторными датчиками установлено исходя из потребностей заказчика.
Кроме того, участниками рассматриваемой закупки выступают проектные организации, занимающиеся разработкой проектных документаций, а не поставщики или разработчики оборудования. Таким образом, любая проектная организация может включить в проект любой тип оборудования, в данном случае в разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе исходя из потребностей заказчика тип оборудования конкретизирован.
Заявитель не обосновывал тот факт, что требования, включенные в документацию об электронном аукционе, создали одним участникам преимущества перед другими, явились непреодолимыми для некоторых участников.
Также, подтверждением отсутствия ограничений количества участников закупки в действиях заказчика и уполномоченного органа при описании объекта закупки является следующее обстоятельство: подача четырех заявок на участие в рассматриваемом аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0171200001921003289 от 16.12.2021).
Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России исходя из имеющихся на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений не усматривает в данном случае необходимых и достаточных оснований для констатации в действиях заказчика и уполномоченного органа по формированию в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации спорных требований к объекту закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а, следовательно, довод жалобы заявителя не нашли своего подтверждения
Второй довод заявителя признан Комиссией Ярославского УФАС России необоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Исходя из части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из пункта 15 Обзора судебной практики
применения законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, в государственном
(муниципальном) контракте могут быть предусмотрены конкретизирующие
признаки нарушения обязательства, совершение которого является
надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.
В пункте 9.3 раздела 3 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, установлено, что заказчик вправе требовать расторжения Контракта в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в случаях:
- если Подрядчик по своей вине не приступил к выполнению работы в течение 10-ти дней от срока начала работ, нарушил сроки окончания работ, в том числе установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), более чем на 10 дней;
- наличия актов, налагаемых государственными органами в рамках законодательства РФ, лишающих Подрядчика права на ведение работ;
- при необеспечении Подрядчиком требуемого качества работ (два и более раз Заказчиком при приемке работ не были подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту) по причине выполнения работ Подрядчиком с качеством ниже обусловленного условиями Контракта и всех приложений к нему).
Проанализировав вышеуказанные основания для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что данные основания установлены заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе (в том числе ГК РФ), соответственно, довод заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере закупок
РЕШИЛА:
признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТС» (ИНН: 5259147232; ОГРН: 1195275053478) на действия заказчика, государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН: 7627013227; ОГРН: 1027601604469), уполномоченного органа, Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН: 7604084334; ОГРН: 1067604003411), при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001921003289), необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>