База решений
и правовых актов

ООО «ПЭК»

 

1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19,

г. Москва, 109428

 

e-mail: …..

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания в виде наложения штрафа

по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-1089/2021

 

«22» ноября 2021 года                                                                               г. Ярославль

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Ярославское УФАС России) Паутов И.Г., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 076/04/14.3-1089/2021, возбужденного в отношении ООО «ПЭК» (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748),

о месте и времени рассмотрения дела ООО «ПЭК» уведомлено надлежащим образом (почтовый идентификатор – 15099165527110), представителя не направило,

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило обращение физического лица (вх. № 2819/2 от 25.03.2021) о получении на адрес электронной почты …. 23.11.2020 в 18:52 с почты noreply@pecom.ru сообщения с рекламой услуг ООО «ПЭК» без согласия абонента на ее получение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В соответствии счастью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Указанные сообщения получены абонентом без его согласия на получение данной рекламы, что не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В письменных пояснениях, представленных Ярославскому УФАС России, а также на заседании Комиссии ООО «ПЭК» указало следующее.

ООО «ПЭК» оказывает транспортно-экспедиционные услуги на основании договора оферты (далее – Договор), размещенного на сайте Компании https://pecom.ru. Данный документ является публичной офертой Экспедитора физическому и юридическому лицу Российской Федерации заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на условиях, указанных в данном документе, и публикуется в сети Интернет на сайте Экспедитора по вышеупомянутому адресу.

Как указал представитель ООО «ПЭК» на заседании Комиссии 21.06.2021, ….. посредством подписания Поручения экспедитору № БОРББДМ-2/2008 от 20 августа 2020 г. по маршруту следования груза г. Рыбинск – г. Борисоглебск, сдачи груза компании ООО «ПЭК» и оплаты услуг акцептовало рассматриваемый договор, ознакомившись и согласившись с его условиями.

Генеральным директором …. является ….., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также представитель ООО «ПЭК» отметил, что в момент оформления груза, при его приемке оформляется карточка контрагента, которая заполняется на основании сведений, представленных клиентом.

ООО «ПЭК» представило в адрес Ярославского УФАС России
(вх. № 4419 от 12.05.2021) скриншот рассматриваемой карточки, в которой в качестве электронной почты контрагента ….  указан адрес …., а в качестве контактного лица – …..

Ярославским УФАС России данный скриншот признан ненадлежащим доказательством, так как он не содержит в себе указания на дату формирования рассматриваемой карточки.

Как указано в обращении, заявитель не отрицает факта оставления рассматриваемого адреса электронной почты при оформлении заявки на грузоперевозку на сайте https://pecom.ru.

Также ООО «ПЭК» в письменных пояснениях (вх. № 4419 от 12.05.2021,
вх. № 5683 от 15.06.2021) отмечает, что в соответствии с пунктом 8.2 Договора Клиент дает безусловное согласие и поручает Экспедитору обработку предоставленных в связи с исполнением Договора персональных данных в порядке, определенном на Сайте. Клиент подтверждает, что он уведомлен, что оказание услуг по Договору не может быть осуществлено без предоставления контактной информации и данных, позволяющих идентифицировать Клиента/Грузоотправителя/Грузополучателя.

Согласно пункту 8.3 Договора Клиент непосредственно, либо через представителя, предоставляя информацию о своих абонентских номерах, адресах электронной почты, а также абонентских номерах Грузоотправителя /Грузополучателя/Плательщика или их уполномоченных представителей, дает свое согласие и гарантирует наличие согласия владельцев и пользователей абонентских номеров и адресов электронной почты на получение письменных, голосовых, а так же смс-уведомлений (включая рекламные уведомления и уведомления направленные через социальную сеть) Экспедитора. Клиент несет ответственность в случае предъявления каких-либо претензий Экспедитору вследствие несоблюдения Клиентом данного условия

Таким образом, ООО «ПЭК» утверждает, что предварительное согласие на получение рекламы было получено Обществом от клиента – ….  посредством акцепта договора оферты.

Рассмотрев материалы дела, антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

23.11.2020 в 18:52 на электронную почту …. с электронной почты noreply@pecom.ru поступило сообщение следующего содержания: «Рады сообщить, что с 16 ноября по 6 декабря в девяти дальневосточных филиалах нашей компании пройдет акция «ПЭК: доставляем на здоровье…».

Поступление указанного сообщения подтверждается скриншотом, представленным заявителем, а также письменными пояснениями ООО «ПЭК»
(вх. № 4419 от 12.05.2021, вх. № 5683 от 15.06.2021), в которых Общество не отрицает факта рассылки рассматриваемого сообщения в адрес заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Пункт 2 той же статьи определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что сообщение, отправленное на электронную почту заявителя 23.11.2020 в 18:52, является рекламой на основании следующего.

Информация, представленная в рассматриваемых сообщениях, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке, о чем свидетельствуют следующие фрагменты сообщений: «Рады сообщить, что с 16 ноября по 6 декабря в девяти дальневосточных филиалах нашей компании пройдет акция «ПЭК: доставляем на здоровье…» и т. д.

Таким образом, рассматриваемая информация соответствует всем признакам рекламы, установленным в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», и, следовательно, является рекламой. Объектом рекламирования являются транспортно-экспедиционные услуги ООО «ПЭК».

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из обращения, рассматриваемая реклама поступила на электронную почту заявителя без его на то согласия.

Как было указано выше, ООО «ПЭК» в письменных пояснениях (вх. № 4419 от 12.05.2021, вх. № 5683 от 15.06.2021), представленных Ярославскому УФАС России, а также на заседании Комиссии указало, что предварительное согласие на получение рекламы было получено Обществом от клиента – ….  в момент оформления груза посредством акцепта договора оферты.

На заседании Комиссии 21.07.2021 представитель ООО «ПЭК» подтвердил данную позицию Общества, уточнил, что …..  оставляло заявку на сайте https://pecom.ru и тем самым согласилось с условиями договора оферты.

В связи с этим, по мнению ООО «ПЭК», согласие на получение рекламы было надлежащим.

По мнению антимонопольного органа, доводы ООО «ПЭК» о надлежащем согласии не состоятельны по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», указано, что поскольку Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, то, следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Антимонопольным органом установлено, что на странице заполнения заявки на данном сайте необходимо поставить отметку, подтверждающую ознакомление и согласие с условиями договора публичной оферты, списком грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке и правилами оказания услуг, размещенными на сайте Экспедитора www.pecom.ru. В противном случае клиент не может окончательно сформировать заявку и направить ее экспедитору.

Сам факт направления заявки на грузоперевозку не подтверждает согласия на получение рекламы, поскольку отражает волеизъявление клиента (или лица, действующего в его интересах) исключительно на получение услуг, связанных с перевозкой груза, при этом предусмотренное пунктом 8.3 Договора автоматически действующее независимо от волеизъявления клиента (или лица, действующего в его интересах) согласие на получение рекламы и порядок направления заявки на сайте вынуждают его (осознанно либо неосознанно) согласиться на получение рекламных уведомлений в целях получения желаемых услуг.

Согласие абонента на получение рекламы, выраженное любым способом, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. В случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Нахождение подачи заявки на грузоперевозку в прямой зависимости от дачи согласия на получение рекламы не позволяет расценивать совершение лицом действий в рамках алгоритма по подаче заявки на грузоперевозку как дачу им своего согласия на получение рекламной рассылки, так как не соответствует его фактическому волеизъявлению. Навязанное против воли абонента согласие будет действовать до тех пор, пока абонент не обратит внимание на не имеющее отношения к подаче заявки на грузоперевозку условие.

Данное обстоятельство не позволяет признать дачу согласия на получение рекламы описанным выше способом в качестве добровольного волеизъявления.

Кроме того, порядок и способы отказа не прописаны в Договоре, в связи с чем потребитель может быть не осведомлен даже о наличии такой возможности и своем праве на отказ от получения нежелательной рекламы.

Таким образом, при подаче заявки на грузоперевозку на сайте https://pecom.ru у потребителя отсутствует возможность добровольного выбора, согласиться на получение рекламы или отказаться.

Добровольность волеизъявления означает, что лицо действительно без каких-либо вынуждающих условий, желает и выражает свое согласие на получение рекламы, даже при наличии одновременной возможности отказаться.

Распространение рекламы в данном случае связано с интересами ООО «ПЭК», но при этом не должно нарушать права абонента на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной вопреки воле рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа.

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А82-574/2016.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу об отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-62844 от 20 августа 2015 г., представленному Ярославскому УФАС России ООО «ПЭК» (вх. № 5683 от 15.06.2021), доменное имя pecom.ru принадлежит ООО «ПЭК».

Антимонопольным органом установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «ПЭК».

Следовательно, ООО «ПЭК» как рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «ПЭК» имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения. Общество могло и должно было предотвратить и не допустить  распространение ненадлежащей рекламы. 

Учитывая изложенное, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  Паутов И.Г. приходит к выводу о совершении ООО «ПЭК» виновного действия, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1   статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «ПЭК» административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, на основании документов, представленных в материалы дела.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

ООО «ПЭК» не относится к субъектам малого либо среднего предпринимательства.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для выдачи предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1, 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, руководитель Ярославского УФАС России Паутов И.Г.,

                          

ПОСТАНОВИЛ:

 

привлечь ООО «ПЭК» (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф за нарушение административного законодательства должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 161 1 16 011 41 01 0003 140

Получатель:

ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКТМО 78 701 000

Единый казначейский счет (корр. счет) 40102810245370000065

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ярославской области г. Ярославль

Получатель: УФК по Ярославской области (Ярославское УФАС России)

БИК 017888102

Казначейский счет (р/сч) 03100643000000017100

УИН 16100500000001184522

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКТМО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Руководитель

Ярославского УФАС России                                                                      И.Г. Паутов