База решений
и правовых актов

ООО «М Адвайс»

143420, Московская область, город Красногорск, деревня Михалково, дор Балтия, влд. 24 литера 1б, этаж 3, пом. 1, комн. 41

ООО «Мэйджор Кар Плюс»

143420, Московская область, город Красногорск, км 25, д. тск, балтия автодорога 

<...>

<...>

 

 

РЕШЕНИЕ по делу № 076/05/18-685/2022

 

«28» сентября 2022 года                                                                                         г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объеме «12» октября 2022 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления Шушкова А.С.,

члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>,

рассмотрев дело № 076/05/18-685/2022, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы товаров ООО «Мэйджор Кар Плюс» по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе без участия сторон, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

ООО «М Адвайс», ООО «Мэйджор Кар Плюс»,<...>, привлеченные к участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, на раасмотрение дела не явились, представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. От данных лиц в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила), Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение физического лица (вх. № 6128 от 01.06.2022) о распространении 26.05.2022 в 15:14 на адрес электронной почты <...> с адреса email@major.ru письма с недостоверной рекламой товаров ООО «Мэйджор Кар Плюс» по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение следующего содержания: «Мы снизили цены на 30 % на запчасти Mazda».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – ФЗ «О рекламе») рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к ООО «Мэйджор Кар Плюс», товарам общества, формирование и поддержание интереса к данным объектам рекламирования и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Исходя из содержания обращения, рассматриваемая реклама поступила на адрес электронной почты заявителя без его согласия, что не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Как следует материалов дела, владельцем адреса электронной почты email@major.ru и почтового домена email@major.ru является ООО «М Адвайс» на основании договора № 744612 от 17.10.2016 ООО «Зенон Н.С.П.» на оказание телематических услуг связи глобальной сети Интернет, услуг хостинга, а также сопутствующих им услуг.

ООО «М Адвайс» в пояснениях (вх. № 9318/22 от 17.08.2022) указывает, что адрес электронной почты <...> был указан в качестве контактного покупателем <...> при заключении договора купли-продажи автомобиля № 22657 от 17.10.2020. При заключении указанного договора <...> в соответствии с разделом 7 дала свое согласие на обработку ее персональных данных в целях, указанных в пункте 7.2 договора.

Вместе с тем, ООО «М Адвайс» сообщает, что рассылка рекламной информации была осуществлена <...> на основании Договора № IP-M ADVот 01.05.2022 на оказание информационных услуг.

<...> в пояснениях (вх. № 10276/22 от 06.09.2022) подтверждает, что осуществлял рассылку на основании договора № IP-M ADVот 01.05.2022, заключенного с ООО «М Адвайс». Кроме того, <...> поясняет, что заказчик гарантировал, что от абонента имеется согласие на рассылку рекламных сообщений.

Вместе с тем, представленное обществом согласие на обработку персональных данных, в качестве подтверждения надлежащего получения согласия, не может быть принято Комиссией во внимание по следующим основаниям. Буквальное толкование положений Закона о рекламе позволяет сделать вывод о том, что согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено явно, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. Согласие должно быть оформлено таким образом, чтобы можно было однозначно установить и достоверно подтвердить волеизъявление абонента на получение рекламной информации. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", из которой следует, что поскольку Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, то, следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Вместе с тем, Комиссия Ярославского УФАС России установила, что в пункте 7.1 договора определено, что покупатель дает согласие на обработку его персональных данных (в том числе согласие на рекламную рассылку) операторам персональным данных: Продавцу, Импортеру товара, а также ООО «М Адвайс». Следовательно, покупатель не выражал <...> согласие на распространение рекламных сообщений. Таким образом, <...> нарушил требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара.

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рассматриваемой рекламе содержится информация «Мы снизили цены на 30 % на запчасти Mazda», но не указаны сведения, подтверждающие достоверность данной информации, в связи с чем в данном случае усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пояснениях (вх. № 10377/22 от 07.09.2022) указывает, что генеральным директором 11.05.2022 был издан Приказ № 23 , в котором в целях повышения конкурентоспособности принято решение снизить с 13 мая 2022 г. отпускные цены на запасные части для автомобилей Мазда, определить размер скидки по каждой товарной позиции по усмотрению руководителя отдела запасных частей.

Вместе с тем, Комиссия Ярославского УФАС России установила, что в выдержке из прайс-листа и в сравнительной таблице ценовых позиций на запасные части Мазда размер скидки составляет менее 30 %, а именно размер скидки на щетку стеклоочистителя составляет 17%, на свечу зажигания – 17 %, на сальник – 26 %.

Так, в письме указано «Мы снизили цены на 30 % на запчасти Mazda», однако на некоторые запасные части размер скидки оказался меньше.

Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России установила, что распространяемое рекламное сообщение содержит недостоверную информацию о стоимости товара, а именно недостоверную информацию о размере скидки.

Согласно частям 6, 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, <...> как рекламораспространитель нарушил требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», ООО «Мэйджор Кар Плюс» как рекламодатель нарушило требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.      

Ответственность за нарушение требований законодательства о рекламе предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 4, 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Мэйджор Кар Плюс», поступившую 26.05.2022 в 15:14 на адрес электронной почты <...> с адреса email@major.ru письма с недостоверной рекламой товаров ООО «Мэйджор Кар Плюс» по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение следующего содержания: «Мы снизили цены на 30 % на запчасти Mazda», поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 18, пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Мэйджор Кар Плюс» предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать <...> предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                                                    

Члены Комиссии: