База решений
и правовых актов

Заказчик -
АО «Ярославские ЭнергоСистемы»

 

e-mail: tenders@yarensys.ru

 

Заявитель –

ООО ЧОФ «Пума»

 

e-mail: puma_yaroslavl47@mail.ru

 

Электронная торговая площадка –

РТС-тендер

 

e-mail: ko@rts-tender.ru

(для сведения)

 

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения закупки

№ 076/10/18.1-404/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021                                    г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объёме 20.05.2021

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Гудкевич Е.В.; члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Семенюк А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Бубнов А.М., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Давыдова А.М.,

с участием:

от заказчика –  АО «Ярославские ЭнергоСистемы» <…>., <…> (по доверенностям),

от заявителя –  ООО ЧОФ «Пума» <…> (генеральный директор), Ромакина Е.Б. (по доверенности),

ООО ЧОФ «Пума» (вх. № 4166 от 29.04.2021) на действия (бездействие) заказчика закупки - АО «Ярославские ЭнергоСистемы» (ИНН 7603066822, ОГРН 1177627002068), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОФ «Пума» (далее – Заявитель) (вх. № 4166 от 29.04.2021) на действия (бездействие) заказчика закупки -
АО «Ярославские ЭнергоСистемы» (далее – Заказчик), при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг физической охраны объекта
АО «Ярославские ЭнергоСистемы», расположенного по адресу: г. Ярославль,
ул. Гоголя, 29 (изв. № 32110177360).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерное отклонение заявки
ООО ЧОФ «Пума».

На заседании Комиссии представитель заказчика представил документы, запрошенные уведомлением № 3281/06-07 от 30.04.2021 г.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что  по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статей 18.1 Закона о защите конкуренции, принимает и рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Неправомерное отклонение заявки на участие в закупке свидетельствует о возможном нарушении заказчиком указанных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании изложенного жалоба ООО ЧОФ «Пума» (вх. № 4166 от 29.04.2021) подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее:

09.04.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru АО «Ярославские ЭнергоСистемы» размещено извещение № 32110177360 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг физической охраны объекта
АО «Ярославские ЭнергоСистемы», расположенного по адресу: г. Ярославль,
ул. Гоголя, 29.

При организации и проведении запроса котировок в электронной форме Заказчик руководствуется Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг
АО «Ярославские ЭнергоСистемы» ПО 27/19-2020, утвержденным протоколом внеочередного собрания совета директоров АО «Ярославские ЭнергоСистемы» № 28
от 11.12.2020 (далее – Положение), документацией по открытому конкурсу № 21
от 09.04. 2021 (далее – Документация), извещением о закупке (далее – Извещение), Техническим заданием на оказание услуг физической охраны объекта АО «Ярославские ЭнергоСистемы», расположенного  по адресу: г. Ярославль, ул. Гоголя, 29 (далее – Техническое задание).

Согласно пункту 7 раздела 12 Документации заявка юридических лиц на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, копии документов, указанных в пункте 7 раздела 11 документации.

  Согласно пункту 7 раздела 11 документации для соблюдения условия договора, в части пункта 5.3. Технического задания, у участника закупки в составе заявки должно быть представлено разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему (далее - РХИ), вместе со списком номерного учета оружия.

В соответствии с разделом 8 Документации  закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки, в том числе, если они не соответствуют требованиям, установленным в документации о проведении закупки, приложениям к ней.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме № 21/21 (3110177360) от 26.04.2021 и протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкуре № 2033886, опубликованном 27.04.2021, заявка ООО ЧОФ «Пума» отклонена, как несоответствующая условиям документации.

В протоколе о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме № 21/21 (3110177360) от 26.04.2021 указывается, в том числе, что «участником закупки в составе заявки представлено разрешение РХИ № 0164864 от 20.11.2020 года... В представленном в заявке РХИ указано, что оно действительно при наличии списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию. Однако представленное в составе заявки участника РХИ не содержит приложения к разрешению, оформленного надлежащим образом, а именно: список оружия не содержит номера и даты РХИ, приложением к которому является. Заказчик не может идентифицировать принадлежность представленного списка оружия к представленному РХИ».

Заявитель полагает, что отклонение его заявки является неправомерным.

Представитель заказчика в свою очередь пояснил, что согласно пункту 70 Приказа Росгвардии от 10.01.2020 № 4 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте» (далее - Приказ) РХИ оформляется юридическими лицами на бланке серии РХИ (приложение № 8 к Административному регламенту).

Приложение № 8 содержит форму бланка, которая, по мнению представителя Заказчика, является обязательной.

Также, по мнению заказчика, представленное в составе заявки ООО ЧОФ «Пума» РХИ и его приложение не соответствует Приложению № 8 к Административному регламенту, поскольку список оружия не содержит номера и даты РХИ, приложением к которому является. Указанное обятоятельство, в свою очередь, не дает заказчику возможности идентифицировать принадлежность представленного списка оружия к представленному РХИ.

 В рамках рассматриваемой жалобы Ярославское УФАС России направило в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области, выдавшего ООО ЧОФ «Пума» РХИ № 0164864 от 20.11.2020 года, запрос с просьбой предоставить пояснения по факту несоответствия формы приложения к РХИ - списка номерного учета оружия, выданного генеральному директору ООО ЧОФ «Пума» <…>., форме, утвержденной приложением № 8 к Административному регламенту.

В ответ на запрос начальник ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области (вх. № 4521 от 14.04.2021) пояснила, что разрешение содержит в себе сведения о количестве оружия, его виде, модели и калибре, а список номерного учета – уточняющую информацию о серии и номере оружия. Отсутствие в представленном списке номерного учета оружия, подлежащего хранению, указания на РХИ, приложением к которому он является, на его действительность не влияет.

Комиссией Ярославского УФАС России проанализировано РХИ № 0164864 и список номерного учета оружия, подлежащего хранению, и установлено, что в выданном ООО ЧОФ «Пума» РХИ указан вид оружия, тип патрона и количество единиц каждого вида оружия, полностью совпадающие со списком номерного учета оружия, подлежащего хранению ООО ЧОФ «Пума», что позволяет идентифицировать принадлежность представленного списка оружия к РХИ, выданному
ООО ЧОФ «Пума».

Также заявитель пояснил, что РХИ и список учета оружия юридическое лицо может иметь лишь в одном экземпляре. В случае изменения сведений, указанных в РХИ, разрешение, следовательно, и список оружия подлежат немедленному переоформлению.

Так, Комиссия Ярославского УФАС России, полагает, что приложение к РХИ – список номерного учета оружия, подлежащего хранению, не дает оснований предполагать, что оно может относиться к иному РХИ либо являться недействительным исходя из его содержания, а также по той причине, что оба документа подписаны одним лицом, заверены печатью органа их выдавшего, а также оба документы выданы на имя ООО ЧОФ «Пума».

Кроме того, Комиссия Ярославского УФАС России отмечает, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных ООО ЧОФ «Пума» сведений у Заказчика не имелось.

Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России, ознакомившись с пояснениями и документами, представленными сторонами, приходит к выводу о нарушении закупочной комиссией заказчика установленного порядка рассмотрения заявки ООО ЧОФ «Пума» и ее отклонения, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также раздела 18 Документации.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОФ «Пума» (вх. № 4166 от 29.04.2021) на действия (бездействие) заказчика закупки - АО «Ярославские ЭнергоСистемы» (ИНН 7603066822, ОГРН 1177627002068), при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг физической охраны объекта
АО «Ярославские ЭнергоСистемы», расположенного по адресу: г. Ярославль,
ул. Гоголя, 29 (изв. № 32110177360), обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим часть 1 статьи 3 Закона о закупках, а также раздел 18 Документации о закупке.

3. Выдать АО «Ярославские ЭнергоСистемы» предписание об отмене протокола о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме № 21/21 (3110177360) от 26.04.2021 и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкуре № 2033886, опубликованного 27.04.2021, и повторном рассмотрении заявок на участие в закупке (изв. № 32110177360) с учетом изложенных в решении нарушений.  

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                         Е.В. Гудкевич

       

Члены Комиссии                                                                                                    А.В. Семенюк

 

А.М. Бубнов

 

А.М. Давыдова