База решений
и правовых актов

ООО «А 1 Системс»

 

ул. Сущевский вал, д. 9, стр. 1, эт. 5,

г. Москва, 127018

 

ООО «Мостелеком»

 

пр-кт Малый П. С., д. 84-86, пом 3-Н,

г. Санкт-Петербург, 197136

 

ООО «Интерлайн»

 

ул. Физическая, д. 13, пом. 36, г. Троицк,

г. Москва, 142190

 

 

ООО МКК «Меридиан»

ул. Щипок, д. 18, стр. 1,

г. Москва, 115093

 

РЕШЕНИЕ по делу № 04-01/115-14

 

«29» декабря 2017 года г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Матяшевская М. И.,

члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Гудкевич Е. В., главный специалист-эксперт Солодяшкина С.Д., ведущий специалист-эксперт Семенюк А. В.,

рассмотрев дело № 04-01/115-14 по признакам нарушения законодательства о рекламе по факту рассылки смс-сообщения рекламного характера без согласия абонента на его получение,

УСТАНОВИЛА:

ООО «А 1 Системс», ООО «Интерлайн», , ООО МКК «Меридиан», привлеченные к участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

ООО «Мостелеком», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на рассмотрение дела не явилось, представителей не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ярославским УФАС России в ходе проведения проверки в связи с поступившим 27.06.2014 г. от физического лица обращением установлен факт получения данным лицом смс-сообщения рекламного характера: «ЗАЙМ до 20 000р по паспорту за 28 минут 8(499)284-31-99» 25.06.2014 в 18.34 на номер от отправителя «+7-902-382-14-51», через sms-центр +7-902-098-02-03 без согласия абонента на его получение.

Дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), поскольку указанное смс-сообщение получено абонентом без согласия на его получение.

Рассмотрев материалы дела, ранее представленные документы и пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») реклама – информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Исходя из содержания рассматриваемой информации, она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам по предоставлению займов, формирование и поддержание интереса к данным услугам и продвижения их на рынке, и, следовательно, эта информация является рекламной.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Указанное сообщение получено абонентом без его согласия на получение данной информации, что не соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Поскольку в рассматриваемой рекламе не указано наименование лица, оказывающего услуги по предоставлению займов, а также не указаны остальные условия, влияющие на стоимость займов, в частности, срок и ставка, кроме «до 20 000 р», то в данном случае также установлено нарушение частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного закона, несет рекламораспространитель.

Согласно частям 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 1 статьи 28 Закона несут рекламодатель и рекламораспространитель, за нарушение части 3 статьи 28 Закона несет ответственность рекламодатель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определяет рекламодателя как изготовителя или продавца товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Получение указанного смс-сообщения 25.06.2014 в 18.34 на номер подтверждается в информации, предоставленной оператором заявителя ОАО «МегаФон» (вх. № 9019 от 23.07.2014 г.) и соответствующим скриншотом.

Кроме того, в представленной ОАО «МегаФон» информации указано, что 25 июня 2014 года в 18 часов 34 минуты оборудованием ОАО «МегаФон» зафиксировано отправление на абонентский номер sms от отправителя «+7-902-382-14-51», через sms-центр +7-902-098-02-03. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи, к компетенции которого относится выделение ресурса нумерации, указанный номер <...> -902-098-02-03 выделен оператору «Волгоград-GSM» регион Волгоградская область.

ЗАО «Волгоград-GSM» в ответе на запрос Ярославского УФАС России (вх. № 8731 от 16.07.2014) указало, что телефонный номер <...> -902-382-14-51 принадлежит абоненту ЗАО «Волгоград-GSM» ООО «А 1 Системс». Через указанный смс-центр маршрутизируются смс-сообщения, направляемые абонентом ЗАО «Волгоград-GSM» ООО «А 1 Системс». Услуги подвижной связи предоставляются абоненту на основании договора № 2779785 от 01.12.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2012 г. на предоставление услуги «sms-контакт», которым предусматривается возможность отправления смс-сообщений с произвольным (по выбору самого абонента) буквенно-цифровым идентификатором в качестве номера абонента-отправителя. Копия указанного договора представлена.

ООО «А 1 Системс» представило письменные пояснения (вх. № 4201 от 05.05.2016), в которых указано, что рассматриваемое смс-сообщение с номера +7-902-382-14-51 через платформу ООО «А 1 Системс» не проходило, поскольку в данном случае номер является виртуальным. Более подробная информация может быть предоставлена ЗАО «Волгоград-GSM».

ООО «Т2 Мобайл» (правопреемник ЗАО «Волгоград-GSM») сообщило (вх. № 5081 от 30.05.2016), что на момент отправки рассматриваемого смс-сообщения через смс-центр +7-902-098-02-03 смс-сообщения маршрутизировались ООО «А 1 Системс».

ООО «Мостелеком» в ответе на запрос Ярославского УФАС России от 22.08.2014 г. указало, что ООО «А 1 Системс» не осуществляло распространение рекламы по сетям электросвязи. Для отправки абоненту от имени отправителя +7-902-382-14-51 25.06.2014 в 18.34 сообщения с содержанием: «ЗАЙМ до 20 000р по паспорту за 28 минут 8(499)284-31-99» в качестве смс-центра смс-шлюза ООО «Мостелеком» для рассылки, проводимой ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп», использовался смс-центр с номером +7-902-098-02-03/+7-902-098-02-04. В рамках договора № 66-мтк от 01 февраля 2014 г. контрагенту ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» была предоставлена техническая возможность самостоятельной отправки смс-сообщений, которые отправлялись через смс-центр с номером +7-902-098-02-03/+7-902-098-02-04. Также указано, что в качестве средства передачи смс-сообщений от ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» на конечные мобильные терминалы абонентов через сигнальную сеть оператора ЗАО «Волгоград-GSM» использовался смс-центр с номером +7-902-098-02-03/+7-902-098-02-04.

В пункте 2.1.1 договора № 66-мтк от 01 февраля 2014 г., заключенного между ООО «Мостелеком» и ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп», указано, что исполнитель ООО «Мостелеком» обязуется предоставить заказчику ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» доступ для отправки смс-сообщений посредством технических и программных средств исполнителя абонентам операторов.

Согласно пунктам 3.1.3, 7. 2 данного договора заказчик ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» обязуется не использовать услуги и оборудование для передачи спама, рассылает смс-сообщения только тем абонентам, которые дали согласие на получение рекламы; в связи с тем, что исполнитель ООО «Мостелеком» не является создателем (изготовителем) и распространителем смс-сообщений, обеспечивает пропуск смс-сообщений в неизменном содержании и объеме, являясь при этом лишь техническим каналом для передачи заказчиком смс-сообщений.

Дополнительно ООО «Мостелеком» представило пояснения ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп», в которых указано, что заказчиком «Дигитал Маркетинг Гроуп» ИП действительно на номер мобильного телефона , 25.06.2014 в 18.34 была осуществлена отправка смс-сообщения с текстом: «ЗАЙМ до 20 000р по паспорту за 28 минут 8(499)284-31-99». Отправка смс-сообщения была произведена согласно договору № 1/21/02-2014 от 21.02.2014 г.

Кроме того, ООО «Мостелеком» представлены письменные пояснения ИП , в которых указано, что между ИП и ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» заключен договор № 1/21/02-2014 от 21.02.2014 г., на основании которого осуществляется предоставление технической возможности по отправлению сообщений. Абонентский номер <...> на который было отправлено смс-сообщение был указан в анкете, заполненной 24.10.2013 г. В пояснениях ИП также указано, что в настоящее время номер абонента удален из списка рассылки.

Вместе с тем, согласие, представленное ИП , по мнению Комиссии, нельзя считать надлежащим в данном случае, поскольку установлено, что абонентом по номеру , на который поступило смс-сообщение с рекламой, является другое лицо.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» прекратило деятельность, правопреемником после ряда реорганизаций является ООО «Интерлайн».

Копии договоров, заключенных между ООО «А 1 Системс» и ООО «Мостелеком», а также ООО «Дигитал Маркетинг Гроуп» (ООО «Интерлайн») и ИП в материалы дела не представлены.

ЗАО «Астель телеком» сообщило (вх. 10917 от 08.09.2014), что номер <...> -(499)-284-31-99, указанный в тексте смс-сообщения принадлежит ООО МКК «Меридиан».

ООО МКК «Меридиан» представило письменные пояснения (вх. 14099 от 29.12.2017), в которых указано, что распространение рассматриваемой рекламы осуществлялось ИП по договору № 1-03-14 от 27.03.2014 г. В соответствии с данным договором ответственность за распространение информации только при наличии согласия адресата возложена на ИП ООО МКК «Меридиан» не имело сведений о базе данных адресатов. Вместе с тем, ответственность за достоверность и содержание текстовых сообщений возложена на заказчика ООО МКК «Меридиан». Содержание рассматриваемого смс-сообщения было предоставлено ООО МКК «Меридиан». Нарушение частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ООО МКК «Меридиан» было допущено не умышленно в связи с незнанием требований законодательства, какого-либо существенного вреда не повлекло. Правонарушения являлось разовым, и было добровольно прекращено ООО МКК «Меридиан» без предписания. Договор на оказание услуг по размещению информационных материалов с ИП был прекращен с 01 августа 2014 г.

ООО МКК «Меридиан» представило документы на распространение рассматриваемой рекламы (вх. 4360 от 11.05.2016), а именно, договор № 1-03-14 от 27.03.2014 г., заключенный с ИП , акт № 03 от 07.07.2014 г., копия соглашения о расторжении договора № 1-03-14 от 27.03.2014 г.

В соответствии с пунктами 2. 1, 3.2.6 указанного договора исполнитель ИП , действующий от своего имени, обязуется по заданию заказчика ООО МКК «Меридиан» оказывать услуги по размещению информационных материалов, переданных заказчиком в любой форме сообщений, распространяемых среди абонентов, давших любым способом и в любой форме свое согласие на получение информационных материалов посредством сообщений; исполнитель обязан распространять информационные материалы при условии согласия абонента (адресата) на получение соответствующих информационных материалов.

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП с официального сайта ФНС России ИП , ИП прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 13.07.2016 г., 09.02.2016 г.

, в рамках приостановления дела не предоставлено дополнительных документов и сведений относительно распространения рассматриваемой рекламы.

Таким образом, , принимали непосредственное участие в распространении рассматриваемой рекламы.

На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителями рассматриваемой рекламы являются , , рекламодателем является ООО МКК «Меридиан».

Следовательно, , как рекламораспространители рассматриваемой рекламы нарушили требования части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

ООО МКК «Меридиан» как рекламодатель рассматриваемой рекламы нарушило требования частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год со дня совершения правонарушения.

Поскольку рассматриваемое нарушение совершено 25.06.2014, возможность применения мер административной ответственности в данном случае отсутствует.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 4, 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу: «ЗАЙМ до 20 000р по паспорту за 28 минут 8(499)284-31-99», поступившую 25.06.2014 в 18.34 на номер от отправителя «+7-902-382-14-51», через sms-центр +7-902-098-02-03 без согласия абонента на ее получение, поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 18, частей 1, 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

2. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

Решение изготовлено в полном объеме «22» января 2018 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии М. И. Матяшевская

Члены Комиссии: Е. В. Гудкевич

С.Д. Солодяшкина

А. В. Семенюк