База решений
и правовых актов

Организатор торгов -

АО «ЯРДОРМОСТ»

150510, Ярославский р-н,

Кузнечихинский с.о., д. Кузнечиха,

ул. Индустриальная, д. 4

e-mail: staroverova@yardormost.ru

e-mail: info@yardormost.ru

 

Заявитель -

ООО «Мегасвет»

675000, Амурская обл.,

г. Благовещенск, ул. Ленина,

д. 120, оф. 11

e-mail: mega@svet28.ru

 

 

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушения при организации и проведении торгов

и порядка заключения договоров

№ 076/07/3-294/2019

 

08 июля 2019 года г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 11.07.2019 г.)

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалобы на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Семенюк А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Савичева К.А.,

с участием:

от заявителя – ООО «Мегасвет» – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;

от организатора торгов – АО «ЯРДОРМОСТ» – <...> до перерыва (по доверенности), <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Мегасвет» на действия организатора торгов АО «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 7627051656, ОГРН 1187627037070) в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

у с т а н о в и л а:

 

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Мегасвет» (вх. № 5966 от 27.06.2019) на действия (бездействие) организатора торгов - АО «ЯРДОРМОСТ» при проведении запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светодиодной тротуарной плитки (извещение № 31907981071).

Обжалуемые действия (бездействие) — осуществление заказчиком закупки с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившимся в оценке заявки ООО «Мегасвет» по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Заказчик закупки не признал нарушений, представил на заседание Комиссии документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы от 28.06.2019 № 4866/06-07, уведомлением о перерыве в рассмотрении жалобы от 04.07.2019 № 5038/06-07.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

11 июня 2019 года на сайте www.zakupki.gov.ru АО «ЯРДОРМОСТ» размещено извещение о проведении запроса котировок.

Согласно извещению датой рассмотрения заявок и подведения итогов является 20 июня 2019 года.

В период срока приема заявок организатору поступили 2 заявки на участие в запросе котировок: от ООО «Мегасвет», ООО «Сирена Роуд». Обе заявки признаны несоответствующими требованиям документации о закупке, запрос котировок признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 897926 от 21.06.2019 г.).

Доводы жалобы признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Заявка ООО «Мегасвет» в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 897926 от 21.06.2019 г. была признана несоответствующей требованиям документации о закупке, в связи с непредоставлением обязательных документов и (или)наличие в обязательных документах недостоверных сведений об участнике закупки, а именно: отсутствие (не надлежащим образом оформленный) в составе заявки паспорта качества, оформленного в соответствии с требованиями технического регламента, утвержденного в установленном порядке (пункт 13 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме).

Согласно пункту 13 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме к котировочной заявке необходимо приложить в том числе заверенную копию паспорта, оформленного в соответствии с требованиями технического регламента, утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 18 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме основаниями для отказа в участии в запросе котировок является:

• непредставление документов и сведений, требование о наличии которых установлено извещением о запросе котировок либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике или о товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещалась закупка;

• несоответствие участника запроса котировок требованиям к участнику запроса котировок, установленным извещением о проведении запроса котировок;

• несоответствие товаров, работ, услуг требованиям к товарам, работам, услугам, установленным извещением о проведении запроса котировок;

• несоответствие заявки на участие в запросе котировок, установленным извещением о проведении запроса котировок;

• по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, извещением о проведении закупки.

Комиссия Ярославского УФАС России, проанализировав заявку ООО «Мегасвет», установила, что в состав котировочной заявки заявителем приложен паспорт на брусчатку светодиодную декоративную JLV-12200KA.

На заседании Комиссии представители АО «ЯРДОРМОСТ» пояснили, что в паспорте, приложенном в составе заявки ООО «Мегасвет» в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.13 ГОСТа 2.601-2013 «Эксплуатационные документы» (далее - ГОСТ), отсутствуют сведения о приемке, а именно нет штампа ОТК (отдела технического контроля).

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТа к видам эксплуатационных документов отнесен в том числе и паспорт <...> Паспорт — это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

Пунктом 4.13 ГОСТа установлено, что в эксплуатационных документах, поставляемых с изделием, должны содержаться в том числе сведения о приемке.

Таким образом, штамп ОТК ставится на продукции, а также на паспорте после ее изготовления и приемки.

Вместе с тем, антимонопольным органом были проанализированы все требования к участникам и заявкам на участие в запросе котировок в электронной форме, и было установлено, что в документации нет требования о наличии готовой продукции у участников, как и требование о наличии в паспорте штампа ОТК. Как полагает Комиссия Ярославского УФАС России штамп ОТК ставится на продукции, а также на паспорте после ее изготовления.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отсутствие в паспорте штампа ОТК допустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу, что организатором торгов к участнику закупки ООО «Мегасвет» было предъявлено требование о наличии штампа ОТК в паспорте, которое не предусмотрено документацией о закупке, а также произведена оценка заявки по критериям, которые не указаны в документации о закупке, что привело к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участнику закупки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «Мегасвет» (вх. № 5966 от 27.06.2019) на действия (бездействие) организатора торгов - АО «ЯРДОРМОСТ» (ИНН 7627051656, ОГРН 1187627037070) при проведении запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светодиодной тротуарной плитки (извещение № 31907981071) обоснованной.

2. Установить в действиях АО «ЯРДОРМОСТ» при проведении при проведении запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светодиодной тротуарной плитки (извещение № 31907981071) нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО «ЯРДОРМОСТ» предписание об отмене Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 897926 от 21.06.2019 г. и повторном рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светодиодной тротуарной плитки (извещение № 31907981071).

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Е.В. Гудкевич

 

Члены Комиссии А.В. Семенюк

 

К.А. Савичева