База решений
и правовых актов

Заказчик закупки -

ПАО «ТГК-2»

 

ул. Пятницкая, д. 6,

г. Ярославль, 150003

эл. почта:

№ 4092/06-07 от 05.06.2019

                                                                             Заявитель –

ООО «Энергогаз Альянс»

 

                                                  ул. Барклая, д. 13, стр. 2,

                             эт. 5, оф. 30,

                                      г. Москва, 121309

 

                                                                              эл. почта:

 

 

 

 

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения торгов

№ 076/07/3-220/2019

 

31 мая 2019 года                                                                                                  г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 05.06.2019 г.)

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – руководитель управления Паутов И. Г., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Солодяшкина С. Д., ведущий специалист-эксперт Шаганц А.А.,

с участием:

от заказчика ПАО «ТГК-2» –  (по доверенности № 405-18 от 29.12.2018 г.),

рассмотрев жалобу ООО «Энергогаз Альянс» на действия заказчика –                                         ПАО «ТГК-2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергогаз Альянс» (вх. № 4767 от 24.05.2019) на действия (бездействие) заказчика закупки —                                             ПАО «ТГК-2», при  проведении открытого запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на поставку оборудования для реконструкции КРУ – 6 кВ Главного корпуса и УВК, с заменой масляных выключателей на вакуумные (номер извещения: 31907732754).

Обжалуемые действия (бездействие) — нарушение заказчиком ПАО «ТГК-2» требований к описанию предмета закупки.

На заседании Комиссии представитель организатора торгов представил документы, запрошенные уведомлением от 28.05.2019 № 3870/06-07. С доводами, указанными в жалобе не согласился.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего:

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что  по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее:

04.04.2019 на сайте http://roseltorg.ru ПАО «ТГК-2» размещено извещение о проведении закупки посредством  открытого запроса предложений субъектов малого и среднего предпринимательства  в электронной форме на  поставку оборудования для реконструкции КРУ – 6 кВ Главного корпуса и УВК, с заменой масляных выключателей на вакуумные (номер извещения: 31907732754), предметом поставки является вакуумный выключатель BB/TEL -10 в различных модификациях.

По мнению заявителя, заказчик при описании объекта закупки установил требование о поставке товара конкретной торговой марки без указания слов «или эквивалент» и без указания показателей эквивалентности, что свидетельствует о нарушении Положения о закупочной деятельности ПАО «ТГК-2», Закона о закупках при описании предмета закупки.

Рассмотрев представленные материалы и пояснения, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 6. 1 статьи 3 Закона о закупках, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".

При этом критерии эквивалентности и совместимости (несовместимости) товаров в Законе о закупках отсутствуют. Заказчик должен разработать такие критерии самостоятельно, исходя из своей потребности в выполнении работ с определенными качественными характеристиками.

В Положении о закупочной деятельности ПАО «ТГК-2» (редакция № 3) установлено, что описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закон о закупках.

 

В пункте 3.12.3 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчиком установлено, что в случае, если в разделе 6 документации - «Техническое задание» заказчиком указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара или наименование производителя, сопровождаемые  словами «или эквивалент», и участником предлагается продукция, являющаяся эквивалентной указанной в требованиях заказчика, участник при описании продукции обязан подтвердить соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в Технических требованиях заказчика.

В приложении № 1 к Техническим требованиям указано, что предметом поставки является вакуумный выключатель BB/TEL -10 в различных модификациях, показатели и критерии эквивалентности в описании предмета закупки не установлены.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 части 6. 1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев, в частности, несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Верховного суда, указание в закупочной документации товарного знака может быть признано допустимым в случаях, когда закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным и подтвержденным затратам, превышающим возможную выгоду заказчика. Такие затраты, например, могут быть связаны с необходимостью переобучения персонала, увеличения затрат на разноплановое техническое обслуживание в связи с низким уровнем технологической совместимости различных производителей («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Заказчик пояснил, что проект  «Реконструкция КРУ – 6 кВ Главного корпуса и УВК, с заменой масляных выключателей на вакуумные для нужд Ярославской ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2»» реализуется ПАО «ТГК-2» в рамках технической политики данной организации в несколько этапов с 2017 по 2022 год. В 2011 году на  Ярославской ТЭЦ-3 уже заменены выключатели  6 кВ на двух секциях с применением выключателей типа  BB/TEL методом «ретрофита», то есть заменой части оборудования ячейки выключателя без изменения ее конструктивных характеристик. На основании положительного опыта эксплуатации указанного оборудования, а также с целью унификации используемого оборудования, в 2017 году разработан проект по реклнструкции остальных 12 секций  КРУ – 6 кВ  Ярославской ТЭЦ-3 с применением выключателей типа BB/TEL методом «ретрофита», кроме того в разработанном проекте проработаны схемные решения по подключению заменяемого оборудования к цепям управления и организации схем (цепей) его защит.

ПАО «ТГК-2» представлены также две проектные документации, разработанные на основе исходных данных электрооборудования, необходимость применения выключателей  BB/TEL обоснована, например:

- на стр. 9 тома 2 Проектной документации: на 8 секций предусматривается замена 9 выкатных элементов ячейки КРУ типа К-104 с установленным коммутационным модулем выключателей  BB/TEL, то есть изготовитель выключателей (ГК «Таврида Электрик») не предусматривает вариант модернизации выкатного элемента 9ВЭ) с использованием типовых комплектов металлоконструкций;

- на стр. 6 тома 4:  в техническом описании также указаны выключатели  BB/TEL.

Далее все схемы также содеражат конструктивные элементы -  выключатели  BB/TEL.

Закупка и применение в проекте реконструкции отличного от предусмотренного проетными решениями обрудования несет для заказчика следующие риски и обременения:

- корректировка проектной и сметной документации под новое оборудование (дополнительные затраты и увеличение сроков реализации проекта);

- отсутствие унификации применяемого оборудования, влекущего создание дополнительных оперативных схем и инструкций по работе с оборудованием, а также увеличение складский запасов, обсуловленного созаднием дополнительного резерва запасных частей и приспособление для каждого отдельного типа оборудования;

- дополнительное обучение эксплуатационного пресонала работе с новым оборудованием, а также возможность ошибочных действий персонала при работе с однотипным рядом стоящим оборудованием различных модификаций (может привести к угрозе здоровью и жизни персонала, а также риску нарушения технологического процесса на электростанции).

Данная информация  в виде разъяснения положений документации была размещена ПАО «ТГК-2» на ЕЭТП 18.04.2019 г., а срок подачи заявок перенесен с 19 на 23 апреля 2019 года. Заявки участников, согласно журналу заявок, направлены 19 и 22 апреля 2019 года. Таким образом, участникам была предоставлена возможность изучить разъяснения заказчика и проектную документацию по реконструкции перед направлением заявок.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Документации (Технические требования), «поставщиком может быть завод-изготовитель, либо официальный дилер завода (с предоставлением подтверждающей документации)». Таким образом, заказчик не ограничивает круг лиц, имеющих право участвовать в закупке, о чем также свидетельствует, что в закупке приняли участие 7 (семь) юридических лиц.

В связи с этим, ПАО «ТГК-2» полагает, что доводы заявителя жалобы о нарушении заказчиком Закона о закупках и ограничении конкуренции и круга участвующих лиц необоснованными.

Таким образом, рассмотрев представленные ПАО «ТГК-2» документы и пояснения, Комиссия пришла к выводу о правомерности описания предмета закупки с учетом технически обоснованной потребности заказчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

        1. Признать жалобу ООО «Энергогаз Альянс» (вх. № 4767 от 24.05.2019) на действия заказчика закупки —
ПАО «ТГК-2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)  при  проведении открытого запроса предложений среди субъектов малого и среднего предпринимательства  в электронной форме на поставку оборудования для реконструкции КРУ – 6 кВ Главного корпуса и УВК, с заменой масляных выключателей на вакуумные (номер извещения: 31907732754), необоснованной на основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

1. 1. 1. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 28.05.2019 № 3870/06-07.

 

            Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                            И. Г. Паутов

Члены Комиссии                                                                                    С. Д. Солодяшкина

                                                                                                                А. А. Шаганц