Решение №6014/06-07 Решение по жалобе от 23 августа 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаказчик-
АО «ПАТП-1 г. Ярославля»
150057, г. Ярославль,
Московский пр-кт, д. 112 А
zakupki@patp76.ru
Заявитель-
ООО ЧОФ «ПУМА».
150057, г. Ярославль,
ул. Слепнева, д. 37, оф. 7
puma_yaroslavl47@mail.ru
Решение по результатам рассмотрения жалобы
на нарушения при организации и проведении закупки и порядка заключения договоров № 076/07/3-417/2019
20 августа 2019 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Семенюк А.В., специалист-эксперт Груздева Е.Е.,
с участием представителей:
- от заказчика — Акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее- АО «ПАТП-1 г. Ярославля») - Горбунов А.Ю. (по доверенности)
- заявитель - Общество с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «ПУМА» (далее - ООО ЧОФ «ПУМА»)- Борздыко Т.П., Крикунова С.В., Ромакина Е.Б. (по доверенностям);
рассмотрев жалобу ООО ЧОФ «ПУМА» на действия заказчика — АО «ПАТП-1 г. Ярославля», в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОФ «ПУМА» (вх. № 7479 от 09.08.2019) на действия заказчика при организации и проведении закупки.
Обжалуемая закупка – открытый конкурс на право заключения договора на оказание охранных услуг для АО «ПАТП-1 г. Ярославля».
Обжалуемые действия (бездействие) — определение победителя закупочной процедуры с нарушением положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее - закон о закупках).
ООО ЧОФ «ПУМА» в жалобе указало, что решение о признании победителем конкурса ООО ЧОП «Булат-ПО», противоречит представленным документам и положениям Закона о закупках и подлежит отмене. Заявитель оспаривает изложенное начисление баллов и считает необоснованным неначисление ООО ЧОФ «ПУМА» баллов по пунктам 1 и 3 Показателей Критерия № 2, представленного в Документации к конкурсу: 1) наличие собственной группы немедленного реагирования на автомобиле в составе не менее двух охранников, вооруженных служебным оружием, со спецсредствами, разрешенными к применению законодательством РФ, дислоцированной на территории г. Ярославль; 2) наличие головного (основного) офиса на территории г. Ярославля. Также Заявитель оспаривает сам факт допуска ООО ЧОП «Булат-ПО» к участию в открытом конкурсе ввиду отсутствия у ООО ЧОП «Булат-ПО» требуемого опыта работы по охране промышленных объектов или объектов транспортной структуры.
Представитель АО «ПАТП-1 г. Ярославля» не признал нарушений при проведении закупки. Комиссия по осуществлению конкурентных закупок посчитала, что наличие собственной группы немедленного реагирования и головного офиса у ООО ЧОФ «ПУМА» не было достаточно подтверждено, в связи с чем баллы не были начислены.
Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
1. Относительно доводов ООО ЧОФ «ПУМА» о несоответствии сведений, указанных в Протоколе, предоставленным документам, Комиссия пришла к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В пункте 13.1 Протокола содержатся сведения о том, что у «ООО ЧОП «Булат-ПО» наличие собственной группы немедленного реагирования подтверждается Договором охранных услуг с БУЛАТ-ТРОЯН от 11.05.2019 в то время как у ООО ЧОФ «ПУМА» наличие собственной группы немедленного реагирования на автомобиле не подтверждается, информация «Подтверждение наличия ГБР 3 листа 112-114» о наличии согласования цветографической схемы транспортных средств».
В подпункте 10 пункта 3.3 раздела 3 Документации к конкурсу устанавливается дополнительное требование согласно которому, участник конкурса должен иметь собственную группу немедленного реагирования на автомобиле в составе не менее двух охранников, вооруженных служебных оружием, спецсредствами, разрешенными к применению законодательством РФ, дислоцированную на территории г. Ярославля (предпочтительно Красноперекопский и Фрунзенский районы).
При этом, в закупочной документации отсутствуют какие-либо требования относительно состава и формы документов, подтверждающих наличие группы быстрого реагирования.
ООО ЧОФ «ПУМА» для участия в открытом конкурсе было представлено: «Подтверждение наличия ГБР. 3 листа 112-114.» о наличии согласования цветографической схемы транспортных средств (обращение в УМВД ЯО о согласовании специальной раскраски на транспортных средствах, документ о согласовании цветографической схемы, фотографий транспортных средств с нанесенной цветографической схемой).
Также в пункте 13.3 Протокола указывается, что «наличие головного офиса ООО ЧОП «Булат-ПО» подтвержден Договором аренды от 23.07.2019, в то время как наличие головного офиса ООО ЧОФ «ПУМА» не подтверждается, а сведения содержатся в справке о материально-технических ресурсах о наличии офиса по адресу: г. Ярославль, ул. Слепнева, д. 37, оф. 7».
В подпункте 9 пункта 3.3. раздела 3 Документации к конкурсу устанавливается дополнительное требование, согласно которому участник конкурса должен иметь фактический адрес в пределах Центрального федерального округа.
В пункте 3 Показателей критерия № 2, представленного в Документации к конкурсу указывается на наличие головного (основного) офиса на территории г. Ярославля.
На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что ООО ЧОФ «ПУМА» представила неполное подтверждение факта наличия головного офиса, в то время как надлежащим подтверждением было бы предоставление договора аренды или свидетельства о праве собственности.
Между тем, в Документации к конкурсу также не устанавливается требований относительно состава и формы документов, подтверждающих факт наличия головного офиса.
ООО ЧОФ «ПУМА» для участия в открытом конкурсе был представлен Устав организации, Декларация, Выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о присвоении ОГРН, в которых указывается адрес местонахождения самой организации.
Исходя из этого, доводы представителя АО «ПАТП-1 г. Ярославля» об отсутствии у ООО ЧОФ «ПУМА» надлежащего подтверждения наличия группы быстрого реагирования и головного офиса являются необоснованными и неправомерными.
В связи с отсутствием в Документации требований о предоставлении документов, подтверждающих наличие группы быстрого реагирования и головного офиса, неначисление баллов по данным критериям оценки также является неправомерным.
3. Относительно довода ООО ЧОФ «ПУМА» о неправомерном допуске ООО ЧОП «Булат-ПО» к участию в конкурсе, Комиссия пришла к следующему выводу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичные требования о недопустимости дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки содержатся в пункте 1.3 статьи 1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «ПАТП-1 г. Ярославля».
В соответствии с пунктом 22.5 статьи 22 Положения о закупках Комиссия по осуществлению конкурентных закупок отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участникам конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Согласно пункту 4.9 раздела 4 Документации к конкурсу заявка на участие в конкурсе включает в том числе и предоставление копий договора/ов в подтверждение опыта работы за период не менее 2-х лет по охране промышленных объектов или объектов транспортной структуры, с парком транспорта не менее 40 единиц, с указанием ФИО и контактных данных, лиц ответственных за сотрудничество.
Между тем, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.08.2019, опыт работы ООО ЧОП «Булат ПО» подтверждается рядом договоров, самый ранний из которых, договор № 10/85 об оказании охранных услуг промышленного объекта, датирован 03.10.2017.
В связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что ООО ЧОП «Булат ПО» не имеет требуемого опыта работы и не должно было быть допущено к участию в конкурсе.
Опыт работы ООО ЧОФ «ПУМА» подтверждается рядом договоров на оказание комплексных охранных услуг с услуг АО «ПАТП-1 г. Ярославля» (МУП ПАТП-1 г. Ярославля) в период времени с 15.11.2005 до 31.07.2019.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что при определении победителя открытого конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг для АО «ПАТП-1 г. Ярославля» Заказчиком был допущен ряд нарушений требований, установленных Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «ПАТП-1 г. Ярославля».
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО ЧОФ «Пума» (вх. № 7479 от 09.08.2019) на действия (бездействие) организатора торгов — АО «ПАТП-1 г. Ярославля» (ИНН: 7604306509, ОГРН: 1167627074922) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг для АО «ПАТП-1 г. Ярославля» обоснованной.
Признать АО «ПАТП-1 г. Ярославля» нарушившим требования части 6 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках; пункта 22.5 статьи 22, пункта 1.3 статьи 1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «ПАТП-1 г. Ярославля»; подпункта 10 пункта 3.3 раздела 3, подпункта 9 пункта 3.3 раздела 3, пункта 4.9 раздела 4 Документации к конкурсу.
Выдать АО «ПАТП-1 г. Ярославля» предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг для АО «ПАТП-1 г. Ярославля» № 31908087724 от 06.08.2019, и о повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Е.В. Гудкевич
Члены Комиссии А.В. Семенюк
Е.Е. Груздева