База решений
и правовых актов

Заказчик закупки

Муниципальное унитарное

предприятие по обработке белья

и обслуживанию населения

«Волна» города Ярославля

150049, г. Ярославль,

Мышкинский проезд, д. 10

тел 26-05-85

inbox@volnayar.ru

 

 

Заявитель -

ООО «Альфа-Групп»

197183, г. Санкт-Петербург,

ул. Сестрорецкая, д. 8, лит. А,

помещение 1Н

3669222@bk.ru

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушения при организации и проведении торгов

и порядка заключения договоров

№ 06-07/61-17

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

 

 

06 июля 2017 года г. Ярославль

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – временно исполняющей обязанности руководителя управления Матяшевская М.И., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти и рекламы Гудкевич Е.В., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Симонова И.В.,

с участием представителей:

- от организатора торгов – МУП «Волна» (далее также — Заказчик) и.о. директора <...> (по удостоверению), <...>(по доверенности);

- от заявителя – ООО «Альфа Групп» (далее-Заявитель) <...>(по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Альфа-Групп» на действия заказчика закупки — МУП «Волна» города Ярославля, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

у с т а н о в и л а:

 

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Альфа-Групп» (вх. № 7157 от 28.06.2017) на действия (бездействие) организатора торгов муниципального унитарного предприятия «Волна», при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: нежилое здание, общей площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Комарова, д. 3, (баня № 4) (далее — Закупка).

Обжалуемые действия заказчика закупки– отказ организатора торгов возвратить победителю открытого аукциона задаток, что нарушает пункт 100 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Заявитель в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители организатора закупки считают жалобу необоснованной, представили письменные пояснения с подробным правовым обоснованием своих доводов, а также документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы от 30.06.2017 № 6771/06-07.

Заслушав Заявителя, представителей Заказчика, исследовав в совокупности все представленные доказательства, Ярославское УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

17 апреля 2017 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru было размещено извещение № 170417/1027909/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: нежилое здание, общей площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Комарова, д. 3, (баня № 4.)

Информация о сроке, месте о порядке предоставления документации об аукционе и проведении аукциона была размещена на вышеуказанном сайте.

Согласно Протоколу №1 от 12.05.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе комиссией принято решение:

1. Допустить ООО "Альфа Групп" к участию в аукционе, признать его единственным участником аукциона, признать аукцион несостоявшимся и заключить договор аренды с ООО "Альфа Групп" (п. 151 приложения № 1 к приказу Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010 г.)

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, Заявитель был ознакомлен и согласен со всеми требованиями аукционной документации Заказчика.

Согласно Протоколу по результатам торгов №1 от 12.05.2017 единственная заявка была подана участником ООО «Альфа Групп» с ценой предложения, соответствующей цене по аукционной документации, поэтому Заявитель, как единственный участник, был допущен для участия в аукционе.

Договор аренды недвижимого имущества № 06-41/2017 года был подписан 26.05.2017 года, а акт приема-передачи помещения, являющийся неотъемлемой частью договора 14.06.2017 года.

В соответствии с п. 7.1 заключенного между МУП «Волна» и ООО Альфа Групп» договора аренды недвижимого имущества, договор действует с момента его подписания, то есть обязательства по исполнению условий договора возникли с 26 мая 2017 года.

Понятие обязательство дано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На расчетный счет Заказчика на основании платежного поручения от 05.05.2017 №2 ООО «Альфа-Групп» внесен задаток в размере 366 489 рублей 60 копеек для участия в аукционе.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После подписания договора и акта приема передачи недвижимого имущества Заявитель обратился к Заказчику с заявлением о возврате задатка со ссылкой на пункт 100 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее-Приказ ФАС России от 10.02.2010 №67). Порядок возврата задатка регулируется пунктами 100, 147 Приказа ФАС России №67.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 21.11 Документации о проведении аукциона организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Задаток, внесенный участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, возвращается такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора с победителем аукциона.

Однако, нормы права, закрепленные Федеральным законом (Гражданским кодексом Российской Федерации) обладают большей юридической силой и подлежат применению в данной ситуации. При заключении договора с участником, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды недвижимого имущества (далее-Договор) размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона в размере 1 832 448 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС в год или 152 704 (сто пятьдесят две тысячи семьсот четыре) рублей 00 копеек в месяц из расчета 159 (сто пятьдесят девять) рублей за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.

Арендатор (Заявитель) перечисляет Арендодателю (Заказчику) ежемесячную арендную плату на расчетный счет для оплаты, авансовым платежом, до 10 числа текущего месяца. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы, сумма пеней (при наличии) ( п. 3.6 Договора).

Однако, Заявитель свои обязательства по Договору должным образом не исполнял, арендную плату, установленную по результатам аукциона, на расчетный счет Арендодателя (Заказчика) не перечислял, тем самым существенно нарушал условия Договора.

При таких обстоятельствах, Заказчик правомерно засчитал сумму внесенного Заявителем задатка в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Поскольку довод, на который ссылается Заявитель, противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не подлежит применению.

Указанные отношения в части проведения торгов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения подзаконных актов, в частности, приказов Федеральной антимонопольной службы, должны применяться в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России считает, что довод Заявителя в части требования о выплате Заказчиком задатка, должен быть отклонен, как не основанный на нормах права.

В связи с неприменением при рассмотрении жалобы норм Приказа ФАС России №67, (исходя из прямого толкования п.п. 100, 147 Приказа), регламентирующего действия сторон при организации и проведении торгов, отношения между организатором торгов и единственным участником в рамках заключенного договора аренды представляют собой гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению в судебных органах.

Каких-либо доказательств того, что действия МУП «Волна» при проведении аукциона привели к негативным последствиям для конкуренции, а также, что они не основаны на законе, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» на действия организатора закупки Муниципального унитарного предприятия «Волна» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: нежилое здание, общей площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Комарова, д. 3, (баня № 4), необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Ярославского УФАС России от 30.06.2017 исх. № 6771/06-07.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии М.И.Матяшевская

 

Члены Комиссии

Е.В. Гудкевич

И.В. Симонова