Решение б/н Решение по делу № 05-02/205Ж-10 о признании жалобы ООО «Рент... от 11 июля 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/205Ж-10
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д. В.,
с участием:
от заявителя – ООО «РентгенСнаб» – <…>;
от уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области – <…>;
от государственного заказчика - ГУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» – <…>;
от муниципального заказчика - МУЗ «Даниловская центральная районная больница» - <…>;
от муниципального заказчика -МУЗ «Угличская центральная районная больница» - <…>;
от муниципального заказчика - МУЗ «Ростовская центральная районная больница» - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены;
члена аукционной комиссии <…>;
главного рентгенолога Ярославской области <…>,
рассмотрев жалобу ООО «РентгенСнаб» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области (далее также – Уполномоченный орган) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (далее также – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 21 декабря 2010 года (вх. № 10092), Федеральную антимонопольную службу 23 декабря 2010 года (вх. № 65731) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее. В соответствии с решением единой комиссии (протокол рассмотрения заявок № 03-574-1 от 15.12.2010) ООО «РентгенСнаб» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с наличием в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке «Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм. - предложил 48,5» в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра.
В альтернативных сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара технической части документации об аукционе указано следующее требование: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм – не более 50. ООО «РентгенСнаб» в своем техническом предложении (таблица № 2) заявки указало следующее значение данного показателя: минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм – 48,5.
Такое значение минимального размера точки (пикселя) цифровых изображений как 48,5 мкм полностью соответствует требованиям технического задания аукциона.
ООО «РентгенСнаб» получило официальное письмо от производителей данного оборудования, а именно от ООО «Кэарстрим Хэлс», в котором подтверждается наличие у данного аппарата именно такого конкретного числового значения – 48,5 мкм.
Следовательно, утверждение комиссии о том, что предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра, необоснованно и тем самым отказ в допуске ООО «РентгенСнаб» к участию в аукционе является неправомерным.
Представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили письма ООО «Кэарстрим Хэлс» (российское отделение компании CarestreamHealth, Inc.) от 16.12.2010 № 233 и от 27.12.2010 № 241 на имя директора ООО «РентгенСнаб» о том, что система цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра «Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений», равное 48,5 мкм; распечатку с сайта.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился.
Представители заказчика – ГУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» с доводами жалобы не согласились, представили письменное пояснение. Полагают, что в представленных участником размещения заказа ООО «РентгенСнаб» в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг имеются недостоверные сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ: участник размещения заказа в строке «Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм.» предложил 48,5, в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра по следующим основаниям.
Математическое обоснование. Существуют 3 основных величины линейно связанных между собой: а) размер пикселя; б) размер кассеты; в) максимальная матрица цифровых изображений. При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений дает размер пикселя. Заказчиком в техническом задании указаны параметры:
- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 18х24 см заявлена 3584х4784 точек и
- максимальная матрица цифровых изображений на кассете 24х30 см заявлена 4800х6000 точек.
При этом отношение размера кассеты к максимальной матрице цифровых изображений является величиной пикселя или 50 микрометров.
180 мм / 3584 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 240 мм / 4784 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.
240 мм / 4800 пикселя = 0,05 мм размер пикселя, 300 мм / 6000 пикселя = 0,05 мм размер пикселя.
При указании участником размещения заказа величины пикселя в 48,5 микрометров – на стандартных кассетах должно размещаться (заявитель должен указать) либо большее количество пикселей:
при размере кассеты 18х24 см количество пикселей 3711х4948,
при размере кассеты 24х30 см количество пикселей соответственно 4948х6185;
либо должен был быть меньше размер кассеты при заявленных максимальных матрицах цифровых изображений:
3584х4784 размер кассеты должен быть 17,38 х 23,20 см,
4800х6000 размер кассеты должен быть 23,28 х 29,10 см.
Отсюда представители государственного заказчика делают вывод: оборудование с такими параметрами не может существовать. Параметр размера пикселя указан ошибочно.
В обоснование доводов представителями Заказчика представлены документы, в том числе: письмо ООО «Гаммамед-Импэкс» (официальный дистрибьютор фирмы «Кэастрим Хэлс» на территории РФ) от 27.12.2010 о том, что система компьютерной радиографии KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон; распечатки с сайтов; полиграфические буклеты оборудования компании CarestreamHealth, Inc.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку медицинского оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями. Извещение № 13/03-564 о проведении Аукциона было опубликовано в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов - газете «Северный край» и размещено на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ярославской области www.dgz.adm.yar.ru 17 ноября 2010 года.
Заказчиками выступили: ГУЗ ЯО Областная клиническая больница, МУЗ «Даниловская центральная районная больница», МУЗ «Угличская центральная районная больница», МУЗ «Ростовская центральная районная больница».
Согласно пункту 7.1.1 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15 декабря 2010 года № 03-574-1 ООО «РентгенСнаб» отказано в допуске к участию в открытом аукционе «На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:
- наличие в представленных участником размещения заказа в составе заявки сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ:
участник размещения заказа в строке «Минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений, мкм. - предложил 48,5» в то время как по факту предлагаемый к поставке товар имеет другое значение данного параметра».
Комиссия Ярославского УФАС России, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что система радиографии KodakDirectViewCR 975 имеет значение параметра - минимальный размер точки (пикселя) цифровых изображений - 50 микрон, что подтверждается математическим обоснованием, письмом ООО «Гаммамед-Импэкс» от 27.12.2010, полиграфическими буклетами оборудования компании CarestreamHealth, Inc. (выпущенными как на русском языке (в России), так и на английском (в США)). Оснований не доверять указанным доказательствам у Комиссии не имеется.
При таких обстоятельствах отказ аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа при наличии выявленных недостоверных сведений о товаре является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ООО «РентгенСнаб» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.