База решений
и правовых актов

Заказчик -

ГП ЯО «ОблФарм»

150030, Ярославская обл.,

г. Ярославль, ул. 1-я Путевая, д. 7

e-mail: secretary@pharm76.ru

 

Заявитель –

ОАО «Фирма Медполимер»

e-mail: fas_medpolimer@medp.spb.ru

 

Электронная торговая площадка – РТС-тендер
e-mail: ko@rts-tender.ru

(для сведения)

 

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения закупки

№ 076/10/18.1-323/2021

19 апреля 2021 года г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 22.04.2021 г.)

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Гудкевич Е.В., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Шарутина С.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Бубнов А.М.,

с участием:

от ГП ЯО «ОблФарм» — <...> (по доверенности),

от ОАО «Фирма Медполимер» — <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Медполимер» (вх. № 3414 от 08.04.2021) на действия (бездействие) заказчика — ГП ЯО «ОблФарм» (ИНН 7607000149,
ОГРН 1027600984597), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

в Ярославское УФАС России поступила жалоба ОАО «Фирма Медполимер»
(вх. № 3414 от 08.04.2021) на действия (бездействие) заказчика — ГП ЯО «ОблФарм», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки лекарственных препаратов (Мельдоний) (номер извещения - 32110155463).

Обжалуемые действия (бездействие): неправомерное указание в закупочной документации товарного знака предмета закупки без предоставления возможности поставки эквивалента.

На заседании Комиссии представитель заказчика предоставил документы, запрошенные уведомлением от 12.04.2021 № 2691/06-07, с доводами, указанными в жалобе, не согласился.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

02.04.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru ГП ЯО «ОблФарм» размещено извещение № 32110155463 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки лекарственных препаратов (Мельдоний).

Согласно Приложению № 1 к извещению предметом рассматриваемой закупки являются лекарственные препараты товарного знака «Милдронат» с международным непатентованным наименованием «Мельдоний».

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования заказчиком в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Заявитель полагает, что у ГП ЯО «ОблФарм» отсутствуют правовые основания применения предусмотренных пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках исключений и неуказания в закупочной документации на возможность поставки лекарственных средств иного товарного знака с международным непатентованным наименованием «Мельдоний».

 

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что ОАО «Фирма Медполимер» является производителем лекарственных средств торгового знака «Мельфор», которые также содержат основное действующее вещество «Мельдоний», в связи с чем являются эквивалентом закупаемому ГП ЯО «ОблФарм» товару. Вместе с тем, установление заказчиком обжалуемого запрета не позволило ОАО «Фирма Медполимер» принять участие в рассматриваемой закупке.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Указанный порядок обжалования, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.06.2018 по делу № А76-7435/2017, позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке. Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке. Данная позиция отражена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 по делу № А32-49960/2018, от 12.11.2020 по делу № А83-5149/2019, от 24.12.2019 по делу № А65-2037/2019.

Комиссией установлено, что ОАО «Фирма Медполимер» не подавало заявку на участие в закупке. Кроме того, предметом обжалования является непосредственно содержание закупочной документации, а не нарушение заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу о том, что ОАО «Фирма Медполимер» не является надлежащим заявителем по жалобе, рассматриваемой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, поскольку жалоба ОАО «Фирма Медполимер» содержит довод о том, что указание заказчиком в закупочной документации товарного знака предмета закупки без предоставления возможности поставки эквивалента свидетельствует о нарушении положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, данный довод будет рассмотрен Ярославским УФАС России в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. 1. Оставить жалобу ОАО «Фирма Медполимер»
         (вх. № 3414 от 08.04.2021) на действия (бездействие) заказчика — ГП ЯО «ОблФарм» (ИНН 7607000149, ОГРН 1027600984597), при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки лекарственных препаратов (Мельдоний) (номер извещения - 32110155463) без рассмотрения.

      2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 12.04.2021 № 2691/06-07.

      3. Передать материалы дела должностному лицу Ярославского УФАС России для рассмотрения в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции в части довода об указании заказчиком в закупочной документации товарного знака предмета закупки без предоставления возможности поставки эквивалента.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Е.В. Гудкевич

 

Члены Комиссии С.А. Шарутина

 

А.М. Бубнов