База решений
и правовых актов

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения закупки

№ 076/10/18.1-1402/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2023                                г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2023

 

Комиссия Ярославского Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия, Комиссия Ярославского Межрегионального УФАС России, Комиссия антимонопольного органа) в составе:

Председатель Комиссии – Врио руководителя управления Охинцева С.Н., члены Комиссии – заместитель начальника отдела контроля закупок Семенычева Е.К., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Колосова А.С.,

с участием:

от ОАО «РЖД» – "..." (по доверенностям);

ООО «Восход» - "..."(по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО «Восход» (вх. № 2591-ЭП/23 от 13.11.2023; вх. № 2589-ЭП/23 от 13.11.2023) на действия (бездействие) заказчика — ОАО «РЖД» (извещение № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23), в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

в Ярославское Межрегиональное УФАС России поступила жалоба ООО «Восход» (вх. № 2591-ЭП/23 от 13.11.2023; вх. № 2589-ЭП/23 от 13.11.2023) на действия (бездействие) заказчика — ОАО «РЖД» (извещение № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23).

Обжалуемые действия (бездействие): действия закупочной комиссии Заказчика.

В жалобе Заявитель отмечает, что Протоколом № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23 рассмотрения первых частей заявок от 26.10.2023 года была необоснованно отклонена заявка ООО «ВОСХОД» на основании пункта 3.6.5.1 документации о закупке ввиду нижеследующего.

Приложением № 1.1 к Документации, регламентировано техническое задание на поставку аккумуляторов (далее - Техническое задание).

Пунктом 2 Технического задания установлены требования к товарам.

(1) Позиции № 1 пункта 2 Технического задания соответствует товар «АККУМУЛЯТОР: емкость аккумулятора - 17 А/Ч, Напряжение - 12 В, Габаритные размеры - 182Х167Х76ММ, масса - не менее 5 кг.».

(2) Позиции № 10 пункта 2 Технического задания соответствует товар «БАТАРЕЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВО-КИСЛОТНАЯ ГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ: Напряжение - 12 В, Емкость - 26 А/Ч, Габаритные размеры - 166Х124Х175ММ (+/- 2ММ), Масса – не более 9,5 КГ».

Заявителем, по позициям № 1 и № 10 пункта 2 Технического задания, был предложен Товар, технические характеристики которого полностью соответствовали требованиям Заказчика, а именно:

(1) По позиции № 1 Технического задания – АККУМУЛЯТОР: Leoch DJW12-18 (эквивалент), Емкость аккумулятора - 17 А/Ч, напряжение - 12 В, Габаритные размеры – 182Х167Х76ММ, Масса – 5,35 кг.

(2) По позиции № 10 Технического задания – БАТАРЕЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВО-КИСЛОТНАЯ ГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ: Leoch DJW12-28H (эквивалент), Напряжение - 12 В, Емкость - 26 А/Ч, Габаритные размеры - 166Х124Х175ММ, Масса - 9,1 КГ.

Отклоняя заявку Заявителя, Заказчик указал, что для проверки предложенного товара на соответствие требованиям технического задания:

- по позиции № 1 «АККУМУЛЯТОР» с маркировкой «Leoch DJW12- 18» с техническими и функциональными характеристиками «Емкость аккумулятора – 17 А/Ч…». В качестве источника информации использовался официальный сайт производителя (https://leoch.ru/uploads/files/akb/Leoch%20djw12-18.pdf).

В ходе проверки установлено: предложенный товар имеет номинальную емкость - 18,0 Ач, что не соответствует заявленным характеристикам в техническом предложении.

- по позиции № 10 «БАТАРЕЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВО- КИСЛОТНАЯ ГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ» с маркировкой «Leoch DJW12-28H эквивалент» с техническими и функциональными характеристиками «…Емкость - 26 А/Ч,…». в качестве источника информации использовался официальный сайт производителя (https://leoch.ru/uploads/files/akb/Leoch%20djw12-28h.pdf).

В ходе проверки установлено: предложенный товар имеет номинальную емкость – 28,0 Ач, что не соответствует заявленным характеристикам в техническом

предложении.

На заседании Комиссии Заказчик представил документы, запрошенные уведомлением от 14.11.2023 № СО/2014/23, с доводами, изложенными в жалобе не согласился.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Ярославского Межрегионального УФАС России установила следующее.

09.10.2023 г. ОАО «РЖД» посредством электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» разметило извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку аккумуляторов (извещение № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23).

В соответствии с Протоколом № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23 от 26.10.2023 г. рассмотрения и оценки первых частей заявок, поступивших для участия в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки аккумуляторов (далее – Протокол № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23 от 26.10.2023 г.), заявка ООО «ВОСХОД» отклонена и ООО «Восход» отказано в допуске к участию в запросе предложений № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23, на основании пункта 3.6.5.1 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3.14.7. документации о закупке, содержащих информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно:

- по позиции № 1 «АККУМУЛЯТОР» с маркировкой «Leoch DJW12- 18» с техническими и функциональными характеристиками «Емкость аккумулятора - 17 А/Ч…». Для проверки предложенного товара на соответствие требованиям технического задания в качестве источника информации использовался официальный сайт производителя (https://leoch.ru/uploads/files/akb/Leoch%20djw12-18.pdf). В ходе проверки установлено: предложенный товар имеет номинальную емкость- 18,0 Ач, что не соответствует заявленным характеристикам в техническом предложении.

- по позиции № 10 «БАТАРЕЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВО-КИСЛОТНАЯ ГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ» с маркировкой «Leoch DJW12-28H эквивалент» с техническими и функциональными характеристиками «…Емкость - 26 А/Ч,… ». Для проверки предложенного товара на соответствие требованиям технического задания в качестве источника информации использовался официальный сайт производителя (https://leoch.ru/uploads/files/akb/Leoch%20djw12-28h.pdf). В ходе проверки установлено: предложенный товар имеет номинальную емкость – 28,0 Ач, что не соответствует заявленным характеристикам в техническом предложении.

Согласно пункту 3.1.2 Документации запроса предложений к участию в запросе предложений допускаются участники, соответствующие требованиям пункта 3.1.1 документации запроса предложений, иным требованиям и условиям документации запроса предложений, требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, установленным в документации запроса предложений, заявки которых соответствуют требованиям технического задания, документации запроса предложений, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные документацией запроса предложений.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Документации запроса предложений участник закупки обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения и информацию о соответствии требованиям, условиям документации о закупке, а также необходимую для оценки и сопоставления заявок.

Пункт 3.6.3 Документации запроса предложений закрепляет, что заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в документации запроса предложений, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией запроса предложений, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике закупки проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Из Протокола № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23 от 26.10.2023 г. следует, что Заказчик при принятии решения руководствовался, в том числе, следующим источником информации - https://leoch.ru/uploads/files/akb/Leoch%20djw12-18.pdf.

На заседании Комиссии антимонопольного органа Заявитель пояснил, что указанный сайт (https://leoch.ru) не является сайтом производителя, что прямо следует из содержания страницы названого сайта при переходе по ссылке «О компании», где указано, «ООО «Леоч» является поставщиком батарей производства Leoch International Technology Limited ("Leoch")».

Вместе с тем, Заявитель отметил, что официальным дистрибьютором в России LEOCH BATTERY (JIANGSU) CORP является компания «Выбор» (www.wybor-battery.com), что подтверждается приложенным сертификатом.

Антимонопольным органом в адрес ООО «Выбор» был направлен запрос (исх. № СО/2377/23 от 21.11.2023) о предоставлении следующих сведений и документов:

-какими характеристиками обладают:

(1) аккумулятор Leoch DJW12-18;

(2) батарея аккумуляторная свинцово-кислотная герметизированная Leoch DJW12-28H (с приложением подтверждающих документов);

-зависит ли ёмкость аккумулятора от разрядных параметров (с приложением подтверждающих документов и документов, предоставляющих полномочия на предоставление данного рода информации).

22.11.2023 г. Ярославским Межрегиональным УФАС России был получен ответ (вх. № 3289-ЭП/23 от 22.11.2023), содержащий Технические спецификации, представленные заводом-изготовителем Leoch battery (jingsu) corp (приложение № 1 и № 2 к вышеуказанному письму), а также разъяснения в части второго вопроса, заданного Комиссией антимонопольного органа, вместе с тем, документов, предоставляющих полномочия на предоставление данного рода информации, ООО «Выбор» представлено не было.

Комиссия антимонопольного органа, изучив информацию в открытых источниках относительно сведений о характеристиках аккумулятора Leoch DJW12-18 и батареи аккумуляторной свинцово-кислотной герметизированной Leoch DJW12-28H (https://wybor-battery.com; https://www.ups-mag.ru; https://www.h-energy.ru и т.д.),  а также принимая во внимание Технические спецификации, представленные ООО «Выбор» установила, что в технических характеристиках аккумулятора Leoch DJW12-18 указана емкость 18 Ач, а у батареи аккумуляторной свинцово-кислотной герметизированной Leoch DJW12-28H – 28 Ач.

Вместе с тем, Заявитель настаивает на том, что техническое задание по позиции № 1 и № 10, не содержало требований к товару относительно именно номинальной емкости 17 Ач и 26 Ач, что предполагало возможность Заявителю при определении емкости исходить из разрядных параметров предложенных аккумуляторных батарей по позициям № 1 и № 10 Технического задания.

Комиссия антимонопольного органа критически относится к данному доводу и отмечает следующее.

Приложением № 1.1 к документации запроса предложений закреплено Техническое задание, имеющее следующее требование к товарам по позициям № 1 и № 10:

2. Требования к товарам
№ п/п	Наименование товара, работы, услуги. В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова (или эквивалент)	Нормативные документы, согласно которым установлены требования	Технические и функциональные характеристики товара, работы, услуги	Сведения о возможности предоставить эквивалентные товары, работы, услуги. Параметры эквивалентности
1	АККУМУЛЯТОР	Требования к товарам  не установлены документами, применяемыми в национальной системе стандартизации	Емкость аккумулятора - 17 А/Ч,                                Напряжение - 12 В,                                              Габаритные размеры - 182Х167Х76ММ, Масса - не менее 5 кг.
10	БАТАРЕЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВО-КИСЛОТНАЯ ГЕРМЕТИЗИРОВАННАЯ	Требования к товарам  не установлены документами, применяемыми в национальной системе стандартизации	Напряжение - 12 В,                                                  Емкость - 26 А/Ч,                                                Габаритные размеры - 166Х12Х175ММ (+/- 2ММ), Масса - не более 9,5 КГ.

 

Таким образом, Заказчиком в Документации запроса предложений конкретным образом установлены технические и функциональные характеристики товара, в том числе, емкость – 17Ач и 26 Ач, соответственно, без привязки к емкости на режимах (при различном часовом разряде).

Соответственно, участником закупочной процедуры было необходимо указать характеристики товара таким образом, чтобы Заказчик мог определить конкретные показатели, характеристики товаров и сопоставить их с Техническим заданием.

Согласно пункту 3.6.4.1 Документации запроса предложений участник не допускается к участию в запросе предложений в случаях, установленных документацией запроса предложений, в том числе: непредставление определенных документацией запроса предложений документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике запроса предложений или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.12 Документации запроса предложений при наличии информации и документов, подтверждающих, что товары, работы, услуги, предлагаемые в соответствии с заявкой участника, не соответствуют требованиям, изложенным в документации запроса предложений, заявка участника отклоняется.

Таким образом, Комиссия при имеющихся в распоряжении документах и информации из открытых источников не усматривает необходимых и достаточных оснований для констатации в действиях закупочной комиссии Заказчика – ОАО «РЖД», нарушений действующего законодательства, поскольку последние при рассмотрении заявки ООО «Восход» руководствовались положениями Документации и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Восход» (вх. № 2591-ЭП/23 от 13.11.2023; вх. № 2589-ЭП/23 от 13.11.2023) на действия (бездействие) заказчика — ОАО «РЖД» (извещение № 206/ЗПЭ-ЦДЗС/23), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.