Решение б/н Решение и предписание по делу № 03-03/67-09 в отношении МУЗ ... от 11 июля 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
по делу № 03-03/67-09
30 сентября 2009 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 14.10.2009)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
<…>
С участием <…>,
рассмотрев 30 сентября 2009 года дело № 03-03/67-09 о нарушении муниципальным учреждением здравоохранения “Борисоглебская центральная районная больница” (далее – МУЗ “Борисоглебская ЦРБ”) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции»),
у с т а н о в и л а:
В связи с рассмотрением заявление ОАО “ТНК-Столица” о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО “СРП “Авеста”, было установлено иное нарушение антимонопольного законодательства со стороны МУЗ “Борисоглебская ЦРБ”, выразившееся в установлении в условии оплаты по муниципальному контракту на поставку горюче-смазочных материалов в виде расчетов по пластиковым картам.
Представитель МУЗ “Борисоглебская ЦРБ” по факту вменяемого нарушения антимонопольного законодательства пояснил следующее.
С филиалом ОАО “ТНК-Столица” в г. Ярославле был заключен контракт на обеспечение горюче-смазочными материалами автотранспорта больницы с использованием для оплаты по безналичному расчету магнитных пластиковых карт, что было для больницы очень удобно, поэтому для при размещении извещения о запросе котировочной цены на поставку горюче-смазочных материалов на 2-ой квартал 2009 года обязательным условием было указано, что оплата должна производиться только по пластиковым картам. Однако, данное условие было указано только из соображения удобства для использования водителями больницы, а не для ограничения конкуренции при заключении контрактов, так как при выборе поставщиков главным критерием была меньшая цена.
Принимая решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства МУЗ “Борисоглебская ЦРБ”, Комиссия исходит из следующего.
МУЗ “Борисоглебское ЦРБ” разместило извещение № 1 от 12.03.2009 о запросе котировочной цены на поставку горюче-смазочных материалов для своего автотранспорта на 2 квартал 2009 года с применением пластиковых карт. Одним из требований извещения к качеству поставляемых горюче-смазочных материалов, указано, что все авто заправочные станции, отпускающие нефтепродукты, должны быть оснащены расчетно-кассовым комплексом, обеспечивающим отпуск нефтепродуктов по магнитным картам (безналичным путем). Разделом 3 (условия поставки) проекта муниципального контракта на поставку горюче смазочных материалов (приложение № 2 к извещению о запросе котировочной цены), предусмотрено, что поставка нефтепродуктов осуществляется по пластиковым картам. Частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
МУЗ “Борисоглебская ЦРБ” установив в извещение о запросе котировочной цены на поставку горюче-смазочных материалов требование, предусматривающее наличие расчетно-кассового комплекса, обеспечивающего отпуск нефтепродуктов по магнитным картам, тем самым в разделе требование к качеству поставляемых ГСМ предъявило требование, относящееся непосредственно поставщику (продавцу) товара.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 размещение заказов осуществляется, в том числе запросом котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг, следовательно, цена контракта является единственным критерием оценки котировочных заявок при условии, что котировочная заявка соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок
Вместе с тем, частью 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.
Статья 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 предусматривает требования, предъявляемые к запросу котировок. Среди требований поименованных в указанной статье, требования, предъявляемые к поставщику (продавцу) отсутствуют. Следовательно, требования, предъявляемые к продавцу (поставщику) в извещении о запросе котировок – не могут быть указаны.
В силу части 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, МУЗ “Борисоглебская ЦРБ” неправомерно установив в извещение о запросе котировочной цены на поставку горюче-смазочных материалов требование, предусматривающее наличие расчетно-кассового комплекса, обеспечивающего отпуск нефтепродуктов по магнитным картам, следовательно, ограничило число участников размещения заказов и исключило для этих участников саму возможность конкуренции за право участия в запросе котировочной цены на поставку горюче-смазочных материалов, тем самым совершило действия, запрещенные частью 1 статьи 17 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ (при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции).
Руководствуясь статьей частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
р е ш и л а:
1. Признать муниципальное учреждение здравоохранения “Борисоглебская центральная районная больница” нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать муниципальному учреждению здравоохранения “Борисоглебская центральная районная больница” предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е по делу № 03-03/67-09 30 сентября 2009 года г. Ярославль Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьи 50 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ на основании своего решения от 30.09.2009 по делу № 03-03/67-09 о нарушении муниципальным учреждением здравоохранения “Борисоглебская центральная районная больница” ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции”, ПРЕДПИСЫВАЕТ: муниципальному учреждению здравоохранения “Борисоглебская центральная районная больница” не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно не предъявлять требований поставщикам (продавцам), не предусмотренных действующим законодательством при проведении торгов.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.