База решений
и правовых актов

Заказчик (организатор торгов):

АО «СатИЗ»

 

"..."

 

 

Заявитель:

ИП "..."

 

"..."

 

АСТ-ГОЗ

"..."

 

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на нарушение порядка проведения закупки

№ 076/10/18.1-270/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023                                г. Ярославль

Решение изготовлено в полном объеме 10.03.2023

                                                      

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – заместитель начальника отдела контроля закупок "...", члены Комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок – "...", ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы – "..."

с участием:

от АО «СатИЗ» - "..." (по доверенности),

от ИП Герфанова Р.Р. – "..." (по доверенности),

рассмотрев жалобу ИП Герфанова Р.Р. (вх. № 2685-ЭП/23 от 27.02.2023) на действия (бездействие) заказчика — АО «Сатурн-Инструментальный завод», в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ИП Герфанова Р.Р. (вх. № 2685-ЭП/23 от 27.02.2023) на действия (бездействие) заказчика — АО «Сатурн-Инструментальный завод» при проведении закрытого запроса цен на право заключения договора на поставку оригинальных запасных частей Ф. HEIDENHAIN для ремонта станков Ф. HERMLE (извещение № 230983700029, закупка № 1721-2023-00113).

Обжалуемые действия (бездействие): отклонение заявки ИП Герфанова Руслана Рифатовича.

На заседании Комиссии заказчик, с доводами, указанными в жалобе, не согласился. Заказчик пояснил, что АО «СатИЗ», не соответствует приведенным в части 2 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) критериям отнесения заказчика к субъектам указанного закона и не зарегистрированное в Единой информационной системе в сфере закупок, соответственно, порядок проведения обжалуемой закупки Законом № 223-ФЗ не регламентируется.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

07.02.2023 г. заказчиком на ЗЭТП размещено извещение о проведении закрытого запроса цен на право заключения договора на поставку оригинальных запасных частей Ф. HEIDENHAIN для ремонта станков Ф. HERMLE (извещение № 230983700029, закупка № 1721-2023-00113).

На участие в закупочной процедуре ИП Герфанов Р.Р. подал заявку (идентификационный номер 78064, дата и время регистрации заявки 15.02.2023 8:08:14).

В соответствии с протоколом № 64 от 21.02.2023 г., заявке № 78064 отказано в допуске к участию в закупке со ссылкой на п. 4.12.13 (3) несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 -9 и п. 12 информационной карты (несоответствие предлагаемой продукции требованиям Технического задания).

Заявитель в жалобе отмечает, что заявка была подготовлена в соответствии с требованиями извещения, было декларировано полное согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям Заказчика, изложенным в разделе 9 извещения, в соответствии с которыми подача эквивалентах предложений не допускается, на основании включения фирмы Heidenhain в техническую политику Заказчика. Исходя из технического задания, поставка эквивалента не допустима и поставить товар другого производителя невозможно. Наименование продукции и артикульные номера, указанные в техническом предложении, являются зарегистрированными серийными номерами производителя Heidenhain, что исключает возможность поставки эквивалентной продукции.

Заказчик поясняет, что АО «СатИЗ» не подпадает под действие федеральных законов № 223-ФЗ от 18.07.2011 и № 44-ФЗ от 05.04.2013. Единственным акционером АО «СатИЗ» является ПАО «ОДК-Сатурн», предприятие не относится к числу юридических лиц, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, или их дочерних хозяйственных обществ.

Изучив имеющиеся материалы жалобы, представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктами 1-3 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Так, представителем заказчика в материалы дела представлена выписка из реестра акционеров, согласно которой 100% уставного капитала принадлежит ПАО «ОДК-Сатурн».

В свою очередь, акционером ПАО «ОДК-Сатурн» является АО «ОДК» с долей участия более 50%.

Основным акционером АО «ОДК» является Государственная корпорация Ростех, которой принадлежит более 50% акций АО «ОДК».

Таким образом, АО «ОДК» является дочерним хозяйственным обществом по отношению к Государственной корпорации Ростех в уставном капитале которого более 50% долей в совокупности принадлежит Государственной корпорации Ростех, что попадает под регулирование Закона о закупках.

Следовательно, Государственная корпорация Ростех попадает под действие Закона о закупках на основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, в свою очередь, АО «ОДК» на основании пункта 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках. Соответственно, ПАО «ОДК-Сатурн» попадает под действие Закона о закупках на основании пункта 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Из вышеизложенного следует, что АО «СатИЗ» не осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в реестре зарегистрированных организаций, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) сведения об АО «СатИЗ», в качестве заказчика, осуществляющего свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у Комиссии отсутствую правовые основания для рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу ИП Герфанова Р.Р. (вх. № 2685-ЭП/23 от 27.02.2023) на действия (бездействие) заказчика — АО «Сатурн-Инструментальный завод» при проведении закрытого запроса цен на право заключения договора на поставку оригинальных запасных частей Ф. HEIDENHAIN для ремонта станков Ф. HERMLE (извещение № 230983700029, закупка № 1721-2023-00113) без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением от 01.03.2023 № 2073/23.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии