База решений
и правовых актов

Заключение № 076/10/5-414/2024

по результатам проверки факта существенного нарушения поставщиком
договора, явившегося основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

05 апреля 2024 года                                                                                     г. Ярославль

(изготовлено в полном объеме 09.04.2024)

Комиссия Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Комиссия), в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Охинцева С.Н., члены Комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Хлынина Я.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Колосова А. С.

рассмотрев сведения, представленные ОАО «РЖД» (вх. № 4823-ЭП/24 от 26.03.2024) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ГСП» (ИНН 7720696345) в связи с недобросовестным исполнением обязательств по Договору № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 11.05.2021 г., заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных помещений (извещение № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20),

с участием:

от ОАО «РЖД» - "...",

от ООО «ГСП» – "...",

у с т а н о в и л а:

в Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступили сведения, представленные ОАО «РЖД» (вх. № 4823-ЭП/24 от 26.03.2024) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ГСП» (ИНН 7720696345). в связи с недобросовестным исполнением обязательств по Договору № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 11.05.2021 г., заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных помещений (извещение № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20), повлекшим односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора с последующим его расторжением.

При вынесении решения Комиссия исходит из следующего.

16.12.2020 г. ОАО «РЖД» посредством электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных помещений (извещение № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20).

19.04.2021 г. в соответствии с Протоколом № НЗэф-128/пр победителем закупочной процедуры признано ООО «Главстройпоставка» (ООО «ГСП») (ИНН 7720696345).

11.05.2021 г. между ОАО «РЖД» и ООО «ГСП» заключен Договор № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 оказания услуг по уборке производственных помещений (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Главстройпоставка» приняло на себя обязательства оказать услуги по уборке производственных и служебных помещений в соответствии с Приложением № 1 к Договору (перечень объектов, место, периодичность, объем услуг и предъявляемые к ним требования).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги оказываются Исполнителем с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г.

Пунктом 2.1.1. Договора закреплено, что Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные Договором сроки.

Заказчик пояснил, что в период со 02.10.2023 г. ООО «Главстройпоставка» ненадлежащим образом выполняло условия договора, услуги оказывались не в полном объеме, на некоторых объектах оказание услуг было прекращено полностью.

Заказчиком в адрес ООО «Главстройпоставка» направлено ряд претензий:

- от 08 ноября 2023 г. (ИСХ. № 4523/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 02.10.2023 по 31.10.2023 г.):

- от 11 декабря 2023 г. (ИСХ. № 4997/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г.);

- от 16.01.2024 г. (ИСХ. № 147/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 01.12.2023 г. по 31.12.2021 г.);

- от 02.02.2024 г. (ИСХ № 442/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 0901.2024 г. по 31.01.2024 г.)

Заказчик отметил, что ответов на указанные претензии Исполнитель не направлял, на связь не выходил, причины прекращения оказания услуг не пояснил.

В соответствии с пунктом 12.5. Договора стороны вправе расторгнуть Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 12.6 Договора расторжение Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения Договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты прекращения действия Договора. Договор, считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

На основании пунктов 12.5, 12.6. Договора в связи с существенным нарушением ООО «ГСП» условий Договора Заказчиком 15.02.2024 г. направлено уведомление об отказе от исполнения Договора (№ ИСХ-661/СевДТВ) (Заказчик прикладывает подтверждение отправки курьерской почтой и электронной почтой, а также сведения о его получении адресатом 19.02.2024 г.). В соответствии с уведомлением Договор считается прекратившим свое действие с 06.03.2024 г.

ООО «ГСП» критически относится к позиции Заказчика, представило пояснения, где отмечает, что (1) ОАО «РЖД» неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, так как уведомление о его расторжении было направлено в адрес ООО «Главстройпоставака» и получено последним за 3 (три) дня до срока окончания оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по уборке производственных и служебных помещений (далее – услуги) в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 договора услуги по настоящему договору оказываются Исполнителем с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г.

ОАО «РЖД» осталось только принять и оплатить услуги ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» за март 2024 года, после чего услуги по договору Исполнителем не оказываются.

(2) В течение всего срока оказания услуг, указанного в пункте 1.2 статьи 1 договора, между ОАО «РЖД» (Заказчиком) и ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» (Исполнителем) составлялись и подписывались с обеих сторон акты о выполненных работах (оказанных услугах), которые подтверждают исполнение ООО «Главстройпоставка» обязательств по оказанию услуг в указанный период согласно условиям договора.

Какие-либо замечания и претензии к качеству оказанных услуг в актах о выполненных работах (оказанных услугах) не содержатся.

Услуги, оказанные ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» по данному договору, оплачены ОАО «РЖД» в полном объёме и в сроки согласно условиям договора.

(3) ООО «Главстройпоставка» считает необходимым обратить внимание Комиссии Ярославского Межрегионального УФАС России на тот факт, что в 2021 году в ходе разбирательства дела № А82-12321/2021 (по иску ОАО «РЖД» к ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» о взыскании 524 462,82 руб.) в Арбитражном суде Ярославской области было установлено, что ОАО «РЖД» в обоснование заявленных требований были представлены в материалы дела фальсифицированные доказательства, то есть установлен факт подделки подписей от имени работников ОАО «РЖД», составивших 110 актов осмотра объектов ОАО «РЖД».

По факту фальсификации доказательств, представленных ОАО «РЖД», по инициативе ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» была проведена почерковедческая экспертиза подписей всех лиц, от имени которых были составлены и подписаны 110 актов осмотра объектов ОАО «РЖД».

Факт подделки подписей от имени работников ОАО «РЖД» во всех 110 актов осмотра объектов ОАО «РЖД» был подтверждён заключением эксперта – специалиста в области судебной экспертизы (справка о предварительном исследовании № 01/12 от 07.12.2021 года приобщена к материалам дела № А82-12321/2021).

В действиях ОАО «РЖД», его сотрудников, совершивших подлог актов осмотра объектов ОАО «РЖД», были усмотрены признаки преступления, предусмотренные частью 1 и частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту ООО «Главстройпоставка» не стало обращаться с заявлением в следственные органы.

После установления факта фальсификации доказательств ОАО «РЖД» было подано в Арбитражный суд Ярославской области заявление о согласии на исключение фальсифицированных доказательств (110 актов осмотра объектов) из числа доказательств по делу № А82-12321/2021, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 года по делу № А82-12321/2021 (копия определения суда прилагается)

В дальнейшем, в ходе разбирательства дела № А82-12321/2021 в судебном заседании ОАО «РЖД» запросило у ООО «ГЛАВСТРОЙПОСТАВКА» заключение мирового соглашения, отказавшись от исковых требований.

(4) Доводы ОАО «РЖД», приведенные в уведомлении об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательства, представленные ОАО «РЖД» в обоснование своего обращения в антимонопольный орган, безосновательны и недостоверны, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Комиссия антимонопольного органа, изучив представленные документы и сведения, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Главстройпоставка» приняло на себя обязательства оказать услуги по уборке производственных и служебных помещений в соответствии с Приложением № 1 к Договору (перечень объектов, место, периодичность, объем услуг и предъявляемые к ним требования).

Приложением № 1 к Договору закреплен перечень объектов, место, периодичность, объем услуг и предъявляемые к ним требования, данное Приложение содержит 23 отличных объекта оказания услуг:

1. Котельная локомотивного депо ст. Исакогорка (ТЧ-15) инв.№ 010028 (г. Архангельск, ул. 3-я Линия, д.52);

2. Котельная вагонного депо ст. Исакогорка (ВЧД-10) инв.№ 110000000356/000, Здание котельной центрального отопления Инв. №110000000357/0000 (г. Архангельск, ул. Железнодорожников д.20, корп.1);

3. Модульная котельная (Котельная ШЧ-9 ст. Исакогорка) Инв. № 140000003741/3805 (г. Архангельск, окр. Исакогорский, ул. Исток, 17);

4. Прозводственный корпус очистных сооружений инв. №010139/3763, (Архангельская обл., Приморский р-н, МО "Лисестровское", промузел Тяговый, стр.11);

5.Хлораторная очистных сооружений инв.№ 010138/3763 (МО Лисестровское, Промузел Тяговый, стр.10);

6. Котельная очистных сооружений канализации инв. № 010137/3763 (МО Лисестровское, Промузел Тяговый, стр.9);

7. Здание лаборатории очистных сооружений инв.№ 693001/3763 (Архангельская обл., Приморский р-н, МО "Лисестровское", промузел Тяговый, стр.12);

8. Котельная  и КИП ст. Обозерская  инв.№ 010009/3763 (пос. Обозерский, ул. Калинина д.19Б);

9. Мастерские водоснабжения ст. Обозерская Инв № 250000000038/0000 (пос. Обозерский, ул. Лесная 34);

10. Котельная ПЧ-20 ст. Плесецк Инв. № 010084 (пос.Плесецк ул. Сенкевича, 17-в);

11. Котельная при локомотивном депо ст. Няндома инв.№ 010008/3763 (г. Няндома, ул. Партизанская, д.12, стр.84);

12. Здание хранилища электромашинного отделения инв. №110000000382/0000 (г. Няндома, ул. Партизанская, д.12, стр.6);

13. Групповая котельная ст. Няндома инв.№ 610012/3763 (г. Няндома, ул. Леваневского, д.45а);

14. Котельная МСС ст. Няндома инв.№ 110000000459/0000 (г. Няндома, ул. Урицкого д.35);

15. Блочно-модульная котельная (Котельная ПМС-277) Инв:0101298/3793/3882 (Няндомский р-н, ул. Мира, производственная база ПМС-277 стр.8.);

16. Бокс для мотовоза ст. Няндома Инв:010021/3763 (г. Няндома, ул. П. Морозова, д.25, стр.13);

17. Здание очистных сооружений инв.№ 110000000257/3763 (г. Няндома, ул. Партизанская, д.12, стр.87);

18. Канализационная насосная ст. Няндома инв.№110000000256/3763 (г. Няндома, ул. Партизанская, д.12, стр.89);

19. Здание котельная парка "Б" ст. Коноша инв.№ 250000000039/0000 (Архангельская обл. Коношский р-н, пос. Коноша, ул. Печерская, д.9, стр.1);

20. Здание котельной (Котельная ПМС-65) Инв: 110000000369/0000/3713 (рп. Коноша, ул. Советская, д.105, стр. 4);

21.Здание котельной депо инв.№ 110000000362/000 и пристройка к котельной  инв. № 110000000363/000 (пос. Малошуйка, ул. Набережная, д.38 А, стр.1, стр.2);

22. Котельная ПЧ-22 ст. Малошуйка Инв: 110000003494/0000 (р-н Онежский, пос. Малошуйка, ул. Гористая, д.17а, корп.1);

23. Административное помещение АУР Сев ДТВУ-3 на базе ПЧ-25 г. Архангельск ул. Третья Линия, д.52, стр.23. (балансодержатель здания НГЧ-11. В бюджете балансодержателя не предусмотрены расходы по уборке помещений занимаемых аппаратом управления СевДТВУ-3).

Стороны представили на обозрение Комиссии антимонопольного органа Акты о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период (с октября 2023 года по март 2024 года) (акт № 62 от 31.10.2023; акт № 64 от 30.11.2023; акт № 66 от 31.12.2023; акт № 1 от 29.02.2024; акт № 2 от 31.03.2024 (не принят со стороны Заказчика).

Из вышеуказанных актов следует, что Заказчиком принимались и оплачивались, а Исполнителем выполнялись работы лишь 2-13 (в зависимости от месяца оказания услуг) объектах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2. Договора при отказе от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) одной из сторон, об этом делается отметка в акте, который подписывается другой стороной. Основания отказа излагаются письменно в акте о выполненных работах (оказанных услугах) либо в отдельном документе. В данном случае Стороны принимают необходимые меры для урегулирования разногласий и до их урегулирования оказанные услуги оплате не подлежат.

Соответственно, при подписании актов о выполненных работах (оказанных услугах) и ООО «ГСП» и ОАО «РЖД» удовлетворял объем принятых (оказанных) услуг.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировала претензии, направленные в адрес ООО «ГСП» (от 08 ноября 2023 г. (ИСХ. № 4523/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 02.10.2023 по 31.10.2023 г.); от 11 декабря 2023 г. (ИСХ. № 4997/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г.); от 16.01.2024 г. (ИСХ. № 147/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 01.12.2023 г. по 31.12.2021 г.); от 02.02.2024 г. (ИСХ № 442/СЕВ ДТВ об отсутствии уборки на объектах с 0901.2024 г. по 31.01.2024 г.)) (ООО «ГСП» отрицает получение последних) и установила, что Заказчиком в спорный период не указывалось на необходимость оказания Исполнителем услуг на иных объектах, а лишь отмечалась необходимость оплаты штрафа за отсутствие уборки на данных объектах, в подтверждение того, что уборка на спорных объектах не производилась Заказчик указывает на Акты проверки качества уборки производственных помещений. Вместе с тем, указанные акты не содержат каких-либо отметок со стороны Исполнителя о согласии/несогласии с выявленными замечаниями со стороны Заказчика. В распоряжении Комиссии антимонопольного органа также отсутствуют сведения о том, что ООО «ГСП» выражало несогласие с оплачиваемыми объемами услуг, что еще раз подтверждает, то, что сторон устраивало имеющееся взаимодействие и положение дел.

Кроме того, ООО «ГСП» на заседании Комиссии антимонопольного органа представило Протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных пояснений, заверенный врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иванова И.Б. Аликберовым Р.К., содержащий сведения о переписке в WhatsApp между Дуванским И.Е. (директор ООО «ГСП») и Корабейниковым В.М. (начальником Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»), а также между Дуванским И.Е. (директор ООО «ГСП») и Кокошей Р.А. (мастер групповой котельной ст. Няндома), которая свидетельствует о ведении диалога между сторонами, попытках ООО «ГСП» урегулировать в рабочем порядке возникающие вопросы.

В настоящий момент взаимоотношения между сторонами разрешаются в судебном порядке (в производстве Арбитражного суда Ярославской области находятся дела № А82-2334/2024; А82-2336/2024; А82-2335/2024).

 В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение договора.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 9.1 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 (ред. от 15.10.2022) "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" единственным случаем, когда сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

Соответственно, избранная обществом модель поведения во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что ООО «ГСП» имело действительное намерение исполнить Договор оказания услуг по уборке производственных помещений № 6628/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 11.05.2021 г.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, имеющиеся материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГСП» признаков недобросовестного поведения.

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия Ярославского Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», считает, что при сложившихся обстоятельствах основания для включения сведений об ООО «ГСП» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Ярославского УФАС России,

з а к л ю ч и л а:

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ОАО «РЖД» (вх. № 4823-ЭП/24 от 26.03.2024), в отношении ООО «ГСП» (ИНН 7720696345).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии		С.Н. Охинцева
Члены Комиссии		Я.В. Хлынина
		А. С. Колосова