Решение б/н Решение по делу № 05-02/177-09 о признании жалобы ООО «Радос... от 11 июля 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/177-09
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…..>,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «Радострой» – <…..>,
от заказчика – прокуратуры Ярославской области – <…..>,
рассмотрев жалобу ООО «Радострой» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – прокуратуры Ярославской области (далее также – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, помещений и гаражей органов прокуратуры Ярославской области (далее также – Аукцион),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующее. ООО «Радострой» подало заявки на участие в Аукционе по лотам № 1 и № 2. При рассмотрении заявок 23.11.2009 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Радострой». Заявитель с отказом не согласен. Заказчиком была предложена для заполнения форма № 4 «Сведения о качественных характеристиках выполняемых работ», которая была заполнена согласно требованиям информационной карты (п. 16, ссылка 3.1.1). В графе «Соответствие» ООО «Радострой» подтверждает свое согласие на выполнение работ и использование материалов в соответствии с требованиями Заказчика, указанных в Техническом задании. Свой отказ Заказчик мотивирует тем, что в форме № 4 ООО «Радострой» не указаны применяемые материалы, однако графа с указанием описания материалов отсутствует. Четкого разъяснения по заполнению формы № 4 в документации нет.
Представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просили выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, помещений и гаражей органов прокуратуры Ярославской области. Извещение о проведении Аукциона № 091102/000314/136 было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru2 ноября 2009 г. Согласно протоколу № 091102/000314/136/1 от 23.11.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 ООО «Радострой» отказано в допуске к участию в аукционе, ООО «Тауэр XXI» допущено к участию в аукционе; по лоту № 2 ООО «Радострой» отказано в допуске к участию в аукционе, ЗАО «Атис» допущено к участию в аукционе. ООО «Радострой» по лотам №№ 1 и 2 отказано в связи с непредоставлением документов (сведений).
Согласно пояснениям представителя Заказчика Назарова С. М. Заявитель не указал в своей заявке на участие в аукционе конкретные материалы для выполнения ремонтных работ, а также качественные характеристики работ.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
Согласно пункту 16 информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлены требования к форме предоставления сведений о качественных характеристиках выполняемых работ: «Сведения должны быть представлены по ФОРМЕ 4 раздела Образцы форм и документов для заполнения участниками и содержать информацию, подтверждающую соответствие предлагаемых работ, услуг требованиям Технического задания».
В форме № 4 «Сведение о качественных характеристиках выполняемых работ» имеется столбец для заполнения участниками размещения заказа «Технические характеристики согласно техническим предложениям Исполнителя» и столбец «соответствие». В эти столбцы у участников размещения заказа имелась возможность вписать сведения о планируемых к применению материалов и качеству работ.
Запросов о разъяснении формы 4 от участника размещения заказа в адрес Заказчика не поступало.
ООО «Тауэр XXI» и ЗАО «Атис», допущенные до участия в аукционе, в указанные столбцы вписали сведения о материалах, о качественных характеристиках выполняемых работ, о соответствии государственным стандартам (ГОСТ) и иным нормативам (СНиП, СанПиН, СП, ТУ, НПБ и др.).
В заявках на участие в аукционе ООО «Радострой» в форме № 4 в столбце «Технические характеристики согласно техническим предложениям Исполнителя» содержатся сведения из технического задания документации об аукционе, без конкретизации материалов и сведений о качественных характеристиках выполняемых работ; в столбце «соответствие» напротив каждой позиции стоит слово «Соответствие». Таким образом, в заявках ООО «Радострой» не содержится необходимых сведений о характеристиках товаров и работ, в связи с чем решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Радострой» было принято аукционной комиссией правомерно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобуООО «Радострой» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – прокуратуры Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, помещений и гаражей органов прокуратуры Ярославской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.