Решение б/н Решение по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного ... от 21 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 15, 16 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – руководитель управления Е.Н. Минашкин;
Члены Комиссии:
при участии:
в присутствии:
рассмотрев жалобу ОАО «Сибавиастрой» и жалобу ОАО «Сосновгео» на действия ОАО «103 БТРЗ» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах» в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП» (номер извещения 31502237548), в порядке предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов,
УСТАНОВИЛА:
09.04.2015г. ОАО «103 БТРЗ» на официальном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 31502237548 о проведении открытого конкурса на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП».
Начальная (максимальная) цена договора: 256041,912 тыс. рублей с НДС.
В соответствии с Протоколом рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 343 от 5.05.2015 для участия в конкурсе поступило 5 (пять) заявок :
|
Наименование участника |
Юридический адрес участника |
Дата получения |
Время получения |
Цена контракта |
Допустить/не допустить до процедуры оценки |
|
ОАО «Сосновгео» |
664000, Забайкальский край, г.Иркутск,д.Усть-Куда, ул. Геологическая, 4;
|
28.04.2015 |
15:00 |
241 703 564,92 |
Допустить |
|
ОАО «Сибавиастрой» |
664009, г. Иркутск, ул. Дорожная , 1;
|
29.04.2015 |
11:10 |
248 000 000,00 |
Допустить |
|
ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» |
672001, г. Чита, 1 микрорайон, дом 5,помещение 2; |
29.04.2015 |
14:25 |
249 500 000,00 |
Допустить |
|
ООО «Силикатспецстрой» |
672015, г. Чита, Украинский бульвар , 15,оф 7; |
29.04.2015 |
16:30 |
256 041 912,00 |
Допустить |
|
ОАО «Силикатный завод» |
672015, г. Чита, Агинский тракт, 27; |
29.04.2015 |
16:35 |
256 041 912,00 |
Допустить |
Конкурсная комиссия рассмотрела поступившие заявки и приняла решение допустить пять заявок на участие в конкурсе до процедуры оценки.
По результатам оценки конкурсных заявок были получены следующие результаты:
|
участники
критерии |
ОАО «Сосновгео» |
ОАО «Сибавиастрой» |
ООО ЧСК «Спецмонтаж-строй» |
ООО «Силикат-спецстрой» |
ОАО «Силикатный завод» |
|||||
|
|
балл |
с учетом значи-мости |
балл |
с учетом значи-мости |
балл |
с учетом значи-мости |
балл |
с учетом значи-мости |
балл |
с учетом значи-мости |
|
цена договора |
5,6 |
1,7 |
3,1 |
0,9 |
2,5 |
0,7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
продолжительность работы на рынке |
3,0 |
0,6 |
5,0 |
1,0 |
2,0 |
0,4 |
1,0 |
0,2 |
5,0 |
1,0 |
|
по количеству заключенных аналогичных контрактов (от 12 802 096 руб.) |
2,0 |
0,2 |
5,0 |
0,5 |
5,0 |
0,5 |
1,0 |
0,1 |
5,0 |
0,5 |
|
по сумме заключенных аналогичных контрактов (от 12 802 096 руб.) |
2,0 |
0,2 |
5,0 |
0,5 |
5,0 |
0,5 |
2,0 |
0,2 |
5,0 |
0,5 |
|
квалификация персонала |
8,0 |
0,8 |
2,0 |
0,2 |
1,0 |
0,1 |
1,0 |
0,1 |
10,0 |
1,0 |
|
уровень технической оснащенности |
5,3 |
1,1 |
9,2 |
1,8 |
1,3 |
0,3 |
2,4 |
0,5 |
10,0 |
2,0 |
|
Общий рейтинг |
25,9 |
4,6 |
29,3 |
4,9 |
16,8 |
2,5 |
7,4 |
1,1 |
35,0 |
5,0 |
По результатам сопоставления и оценки поступивших заявок комиссия приняла следующее решение:
Присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем открытого конкурса - ОАО «Силикатный завод»;
Присвоить второй номер заявке на участие в открытом конкурсе –
ОАО «Сибавиастрой»;
Присвоить третий номер заявке на участие в открытом конкурсе –
ОАО «Сосновгео»;
Присвоить четвертый номер заявке на участие в открытом конкурсе –
ООО ЧСК «Спецмонтажстрой»;
Присвоить пятый номер заявке на участие в открытом конкурсе –
ООО «Силикатспецстрой».
ОАО «Сибавиастрой» и ОАО «Сосновгео» не согласившись с результатами открытого конкура направили жалобы в Забайкальское УФАС России.
ОАО «Сибавиастрой» в своей жалобе указывает, что действия конкурсной комиссии являются незаконными в связи со следующим обстоятельствами.
По результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию «квалификация персонала» ОАО «Сибавиастрой» присвоено 2 балла, что соответствует, согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), содержащегося в разделе V Документации по открытому конкурсу «Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», от 10 до 20% квалифицированного персонала по отношению к общему штату.
Согласно таблице, представленной на аукцион «сведения о численности ИТР+Рабочие» общая численность штата ОАО «Сибавиастрой» составляет 503 сотрудника, 103 из них относятся к категории РСС персонала, 400 сотрудников относятся к категории рабочих, 67 из которых присвоена квалификация, что подтверждается поименным списком рабочих специальностей сотрудников ОАО «Сибавиастрой», с указанием уровня профессионального образования и реквизитами документов об образовании (список прилагаем), следовательно, 170 сотрудников ОАО «Сибавиастрой» имеют высшее и среднее профессиональное образование, что составляет 33,8% от общего числа сотрудников ОАО «Сибавиастрой».
В связи с тем, что установленная конкурсной документацией форма предоставления сведений о квалификации персонала отсутствует, ОАО «Сибавиастрой» предоставило сведения о квалификации сотрудников в свободной форме, руководствуясь «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» (далее -Справочник), утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, разработанным в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК-016-94 (ОКПДТР), введенным в действие с 1 января 1996 г. (п.2. общих положений Справочника), а так же в соответствии с принятой классификацией служащих на три категории: руководителей, специалистов и других служащих (общепринятая аббревиатура РСС).Уровни требуемой профессиональной подготовки приведены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Требования, предъявляемые к квалификациям руководителей, специалистов и служащих, содержащиеся в Справочнике определяются как высшее профессиональное, либо среднее профессиональное образование, соответственно, сотрудники категории РСС персонала, не могут иметь образование ниже среднего профессионального, следовательно, из заявленных ОАО «Сибавиастрой» 103 сотрудников категории РСС персонала 103 присвоена квалификация, так же в дополнение ОАО «Сибавиастрой» представило поименный список руководителей отделов, с указанием уровня профессионального образования и реквизитами документов об образовании.
Таким образом, ОАО «Сибавиастрой» утверждает, что Заказчиком произведен неправильный подсчет баллов заявке ОАО «Сибавиастрой» по критерию «Квалификация персонала».
ОАО «Сосновгео», в своей жалобе указывает, что действия конкурсной комиссии являются незаконными в связи со следующими обстоятельствами.
По результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию «продолжительность работы на рынке» ОАО «Сосновгео» присвоено 3 балла, что соответствует, согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), содержащемуся в разделе V Документации по открытому конкурсу «Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», от 15 до 25 лет продолжительность работы на рынке.
Согласно представленным документам, ОАО «Сосновгео» имеет продолжительность работ на рынке более 40 лет, что согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), раздела V Документации по открытому конкурсу составляет 5 баллов.
Таким образом, по мнению заявителя, комиссия занизила ОАО «Сосновгео» балы по критерию «Продолжительность работы на рынке».
Два других довода заявителей являются аналогичными и заключаются в следующем.
В нарушение требований конкурсной документации, по результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) участнику аукциона ОАО «Силикатный завод» по критерию «количество заключенных аналогичных контрактов» присвоен максимальный балл «5».
В соответствии с п.2.2. Раздела V «Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Документации по открытому конкурсу на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах» в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП», ранжирование заявок участников отбора должно производиться учитывая критерий «опыт работы по аналогичным контрактам (к аналогичным контрактам будут относиться контракты с учетом видов работ и на сумму, не менее 5% от начальной максимальной цены лота.)».
Однако, согласно сведениям реестра контрактов, размещенного на официальном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) ОАО «Силикатный завод» заключено, с учетом видов работ, 4 (Четыре) аналогичных контракта:
- контракт №2014.402436 от 26.12.2014г.
- контракт № 36-ЭА/201 от 24.10.2014г.;
- контракт № 12-ОАЭФ/2013 от 25.11.2013г.;
- контракт № 13-ЕДП/2012 от 06.12.2012г.,
В соответствии с экспертно-бальном методом оценки (п. а) Таблицы 1) Документации по открытому конкурсу, по количеству заключенные аналогичных контрактов 3-4 присваивается 2 балла.
Таким образом, заявители указывают, что балл по критерию «Количество заключенных аналогичных контрактов» ОАО «Силикатный завод» был завышен.
В нарушение требований конкурсной документации, по результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) участнику ОАО «Силикатный завод» по критерию «сумма заключенных аналогичных контрактов» присвоен максимальный балл «5».
Заявители отмечают, что согласно сведениям реестра контрактов, размещенного на официальном сайте (http://www.zakupki.gov.ru) ОАО «Силикатный завод» заключено, с учетом видов работ, 4 (четыре) аналогичных контракта на общую сумму 278 649 253, 91 руб.
В соответствии с экспертно-бальным методом оценки (п. б) Таблицы 1) Документации по открытому конкурсу, по сумме заключенных аналогичных контрактов от 250 000 000 до 500 000 000 присваивается 3 балла.
Таким образом, заявители указывают, что балл по критерию «сумма заключенных аналогичных контрактов» участнику ОАО «Силикатный завод» был завышен.
Также заявители в жалобах отмечают, что есть основания полагать, что баллы участника ОАО «Силикатный завод» завышены по критерию «Уровень технической оснащенности»
В связи с выше изложенным, ОАО «Сибавиастрой» и ОАО «Сосновгео» просят:
- Проверить правильность присвоения баллов ОАО «Силикатный завод» по остальным критериям;
- Приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения договора до рассмотрения настоящей жалобы по существу;
- Признать незаконными действия членов конкурсной комиссии;
- Отменить итоги открытого аукциона;
- Отменить решение конкурсной комиссии.
В Забайкальское УФАС России, поступила информация от директора АНКО «ЦПДУ» С.Ф. Боркова, из которой следует, что АНКО «ЦПДУ» являлся наблюдателем в работе (заседании) конкурсной комиссии, созданной заказчиком.
В ходе работы комиссии по вскрытию пакетов с заявками претендентов представителем АНКО «ЦПДУ» были отмечены нарушения, позволяющие сделать вывод о наличии коррупционных признаков при передаче указанного строительного подряда, заведомо определенному лицу. Так. конкурсная комиссия допустила (приняла) к участию в торгах документы ОАО «Силикатный завод» и ООО «Силикатспецстрой» в нарушении ст.ст. 51-52 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года в открытом виде, без прошивки вложений, то есть в незапечатанном конверте, позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия.
Замечания представителя АНКО «ЦПДУ» о факте незаконного допуска к участию в открытых торгах ОАО «Силикатный завод» и ООО «Силикатспецстрой», изложенные председателю комиссии после заседания комиссии, были игнорированы, а нарушения, допущенные комиссией были сокрыты, путем подлога (устранения) указанных нарушений, что подтверждается Протоколом рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, опубликованном на официальном сайте 05.05.2015 года, в соответствии с которым указанные недостатки не были отражены в протоколе, а комиссия вынесла неправомерное решение, где признала ОАО «Силикатный завод» победителем торгов, несмотря на грубейшие нарушения в оформлении конкурсной документации участников.
Заказчиком были представлены письменные пояснения по жалобе ОАО «Сибавиастрой» и ОАО «Сосновгео».
Из пояснений Заказчика следует.
По критерию «квалификация персонала» ОАО «Сибавиастрой» было присвоено 2 балла, что соответствует диапазону критерия от 10 % до 20 % квалифицированного персонала от общей численности, При определении указанного критерия Заказчик руководствовался едиными для всех участников критериями оценки и документами, предоставленными участниками конкурса.
ОАО «Сибавиастрой» представило таблицу, отражающую численность персонала, согласно которой общая численность составляет 503 человека, реестр квалификаций инженерно-технических работников, согласно которому численность квалифицированного персонала составляет 27 человек и реестр квалификаций рабочих, в соответствии с которым, численность квалифицированного персонала составляет 67 человек. Согласно этим данным было рассчитано: (67+27)/503* 100=94/503* 100=18,67%, что соответствует показателю критерия в 2 балла, с учетом значимости критерия данный показатель составил: 2*10%=0,2.
По критерию «продолжительность работы на рынке» оценка заявки ОАО «Сосновгео» производилась следующим образом: от 35 лет и более - 5 баллов 25-35 лет -4 балла 15-25 лет- 3 балла 5-15 года - 2 балла менее 5 лет - 1 балл.
Согласно представленным документам участником ОАО «Сосновгео» конкурсной комиссией данному участнику был выставлен бал - 3 (три), с учетом значимости критерия - 0,6. Основанием для присвоения данного балла послужили выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство ОГРН. дополнительных документов или справок участник ОАО «Сосновгео» к заявке не приложил.
В связи с изложенным, Заказчик считает доводы ОАО «Сибавиастрой» и ОАО «Сосновгео» о нарушении оценки по критерию «квалификация персонала» и «продолжительность работы на рынке» необоснованными.
По критерию «количество заключенных аналогичных контрактов» оценка заявки ОАО «Силикатный завод» производилась следующим образом: к аналогичным контрактам, согласно конкурсной документации, относятся контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота за период 10 (десять) лет, включая 2014 год, значимость данного критерия составляет 10%:
от 10 и более - 5 баллов
7-9 - 4 балла
5-6-3 балла
3-4 -2 балла
2 и менее - 1 балл
ОАО «Силикатный завод» предоставило справку о наличии за данный период 13 (тринадцати) аналогичных договоров, что было подтверждено копиями разрешений на строительство, копиями разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или копиями контрактов, что не требовалось от участников. Исходя из этих данных конкурсной комиссией участнику ОАО «Силикатный завод» был присужден наивысший балл 5 (пять), с учетом значимости критерия - 0,5.
По критерию «сумма заключенных аналогичных контрактов» оценка заявки ОАО «Силикатный завод» производилась следующим образом: к аналогичным контрактам, согласно конкурсной документации, относятся контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота за период 10 (десяти) лет, включая 2014 год, значимость данного критерия составляет 10%, выше 750 000 000 - 5 баллов от 500 000 000 до 750 000 000 - 4 балла от 250 000 000 до 500 000 000 - 3 балла от 100 000 000 до 250 000 000 - 2 балла менее 100 000 000 - 1 балл.
ОАО «Силикатный завод» предоставило справку о наличии за данный период 13 (тринадцати) аналогичных договоров на общую сумму 1 002 905 116,00 (один миллиард два миллиона девятьсот пять тысяч сто шестнадцать рублей), исходя из этих данных конкурсной комиссией участнику ОАО «Силикатный завод» был присужден наивысший балл 5 (пять), с учетом значимости критерия - 0,5.
. По критерию «уровень технической оснащенности» оценка производилась следующим образом: уровень технической оснащенности, производственных мощностей (учитывается количество необходимых для выполнения работ по договору транспортных средств, оборудования (относящегося к основным средствам) в аренде или собственности Участника).
Наивысший балл присваивается наилучшему предложению, каждое последующее предложение оценивается относительно наилучшего, пропорционально ему:
i - 10 баллов
i -х балов x = i2xl0/i'.
Так, ОАО «Силикатный завод» были представлены сведения о наличии 128 единиц основных средств, непосредственно необходимых для выполнения работ по договору. Этот показатель был наивысшим, по отношению к остальным.
Заказчик отмечает, что в соответствии с п. 4 Приложения 3 Конкурсной документации (Заявка на участие в открытом конкурсе): «... участник гарантирует достоверность представленной им в заявке информации. Участник сообщает, что ему известно, что в случае установления недостоверности представленной им в заявке информации участник может быть отстранен заказчиком конкурса, конкурсной комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения вплоть до заключения договора, и в соответствии с изложенным Конкурсная комиссия ОАО «103 БТРЗ» не обязана проводить расследований по факту достоверности сведений, предоставленных участниками процедуры закупки, вся ответственность за достоверность сведений возлагается на участников, Конкурсная комиссия проверяет заявки участников на соответствие Закупочной документации.
Таким образом, Заказчик, считает, что его действия являются правомерными.
Рассмотрев все представленные материалы, Комиссия Забайкальского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров,работ услуг для ОАО «103 БТРЗ», утвержденного Решением совета директоров ОАО «103 БТРЗ» протокол от 13.03.2015.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Порядок подведения открытого конкурса и подведения итогов по открытому конкурсу на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП» определен Документацией ( далее- Закупочная документация), указанная Документация была опубликована на официальном сайте (http://www.zakupki.gov.ru).
В соответствии с частью 6.1 раздела II Закупочной документации, Комиссия по размещению заказа осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с частью 6.2 раздела II Закупочной документации, критериями сопоставления заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения договора являются рейтинг, присуждаемый для критериев, которые рассчитываются и определяются согласно Положению ОАО «103 БТРЗ» и конкурсной документации. Выигравшей признается конкурсная заявка, оцениваемая как наиболее выгодная в соответствии с указанными в конкурсной документации критериями.
В соответствии с частью 6.1 раздела II Закупочной документации, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, размещается на официальном сайте в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания протокола членами Комиссии.
Разделом VЗакупочной документации определены критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с конкурсной документацией, комиссия производит ранжирование заявок участников отбора, признанных соответствующими требованиям документации комиссионному отбору, с использованием экспертно-бального метода оценки (Таблица 1), учитывающего следующие критерии:
1) Цена договора.
2) Квалификация участника.
2.1) Продолжительность работы на рынке (свидетельство ОГРН).
2.2) Опыт работы по аналогичным контрактам (к аналогичным контрактам будут относиться контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота).
2.3) Квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала (высшее и среднеспециальное образование) по отношению к общему штату).
3) Уровень технической оснащенности, производственных мощностей (учитывается количество необходимых для выполнения работ по договору транспортных средств, оборудования (относящегося к основным средствам) в аренде или собственности Участника).
|
Наименование параметра |
Диапазоны изменения баллов |
макс |
вес показателя % |
|
цена договора |
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле
где: Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Amax – начальная (максимальная) цена договора. Если в извещении и документации о закупке Заказчиком не установлена начальная (максимальная) цена договора, то за Аmax принимается максимальная цена из предложенных Участниками закупки; Ai – цена договора, предложенная i-м Участником. |
30 |
|
|
квалификация участника |
|||
|
продолжительность работы на рынке |
от 35 лет и более – 5 баллов 25 - 35 лет – 4 балла 15 - 25 лет – 3 балла 5 - 15 года – 2 балла менее 5 лет – 1 балл |
5 |
20 |
|
опыт работы по аналогичным контрактам за 10 лет (включая 2014 год): |
10 |
20 |
|
|
а) по количеству заключенных аналогичных контрактов |
от 10 и более – 5 баллов 7-9 – 4 балла 5-6 – 3 балла 3-4 -2 балла 2 и менее – 1 балл |
5 |
10 |
|
б) по сумме заключенных аналогичных контрактов |
выше 750 000 000 – 5 баллов от 500 000 000 до 750 000 000 – 4 балла от 250 000 000 до 500 000 000 – 3 балла от 100 000 000 до 250 000 000 – 2 балла менее 100 000 000 – 1 балл |
5 |
10 |
|
квалификация персонала |
свыше 50% работников – 10 баллов; от 40 до 50% работников – 8 баллов; от 30 до 40% работников – 6 баллов; от 20 до 30% работников – 4 балла; от 10 до 20% работников – 2 балла; менее 10 % работников – 1 балл. |
10 |
10 |
|
уровень технической оснащенности |
наивысший балл присваивается наилучшему предложению каждое последующее предложение оценивается относительно наилучшего, пропорционально ему
i 1 – 10 баллов i2 – x балов x = i2 ×10 / i1 |
10 |
20 |
|
Итого |
100 |
||
Из жалобы ОАО «Сибавиастрой» следует, что по результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию «квалификация персонала» ОАО «Сибавиастрой» присвоено 2 балла, что соответствует, согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), содержащемуся в разделе V Документации по открытому конкурсу «Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», от 10 до 20% квалифицированного персонала по отношению к общему штату.
Согласно таблице, представленной ОАО «Сибавиастрой» «сведения о численности ИТР+Рабочие» общая численность штата ОАО «Сибавиастрой» составляет 503 сотрудника, 103 из них относятся к категории РСС персонала, 400 сотрудников относятся к категории рабочих, 67 из которых присвоена квалификация, что подтверждается поименным списком рабочих специальностей сотрудников ОАО «Сибавиастрой», с указанием уровня профессионального образования и реквизитами документов об образовании (список прилагаем), следовательно, 170 сотрудников ОАО «Сибавиастрой» имеют высшее и среднее профессиональное образование, что составляет 33,8% от общего числа сотрудников ОАО «Сибавиастрой».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Сибавиастрой» представило таблицу «Реестр квалификаций инженерно-технических работников» из которой следует, что численность квалифицированного персонала составляет 27 человек, и таблицу «Реестр квалификаций рабочих» из которой следует, что численность квалифицированного персонала составляет 67 человек.
В соответствии пунктом 2.3 раздела V Закупочной документации квалификация персонала оценивается по наличию в штате квалифицированного инженерного персонала (высшее и среднеспециальное) по отношению к общему штату.
Соответственно, согласно данным представленным ОАО «Сибавиастрой», соотношение составляет (67+27)/503* 100=94/503* 100=18,67%, что соответствует, согласно Таблице 1 Закупочной документации, показателю критерия в 2 балла, с учетом значимости критерия данный показатель составил: 2*10%=0,2.
Таким образом, действия Заказчика по определению балла по критерию «квалификация персонала» ОАО «Сибавиастрой» были рассчитаны на основании данных, представленных ОАО «Сибавиастрой».
ОАО «Сосновгео», в своей жалобе указывает, что по результатам оценки конкурсных заявок (таблица №2 Протокола рассмотрения, сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию «продолжительность работы на рынке» ОАО «Сосновгео» присвоено 3 балла, что соответствует, согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), содержащемуся в разделе V Документации по открытому конкурс определении балла ссылается на данные «Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», от 15 до 25 лет продолжительность работы на рынке.
Согласно представленным документам, ОАО «Сосновгео» имеет продолжительность работ на рынке более 40 лет, что согласно экспертно-бальному методу оценки (Таблица 1), раздела V Документации по открытому конкурсу составляет 5 баллов.
В ходе изучения документации и заявки ОАО «Сосновгео», Комиссией Забайкальского УФАС установлено, что ОАО «Сосновгео» в составе заявки не приложено доказательств осуществления продолжительности работ на рынке более 40 лет.
Таким образом, Заказчик при определении балла по критерию «продолжительность работы на рынке» исходил из данных ЕГРЮЛ и свидетельства ОГРН. Дополнительных документов или справок участник ОАО «Сосновгео» к заявке не приложил.
Довод ОАО «Сосновгео» о наличии документов подтверждающих продолжительность работы более 40 лет в составе заявки , в ходе изучения заявки ОАО «Сосновгео» не подтвердился.
В соответствии с пунктом 2.2 раздела V Закупочной документации критерием оценки заявок участников является «опыт работы по аналогичным контрактам (к аналогичным контрактам будут относиться контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота)».
В соответствии с Таблицей 1 Опыт работы по аналогичным контрактам (к аналогичным контрактам будут относиться контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота) оценивается по двум параметрам
а) по количеству заключенных аналогичных контрактов;
б) по сумме заключенных аналогичных контрактов.
К аналогичным контрактам, согласно конкурсной документации, относятся контракты с учетом видов работ и на сумму не менее 5% от начальной максимальной цены лота за период 10 (десять) лет, включая 2014 год, значимость параметра по количеству заключенных контрактов составляет 10%, балл присуждается по следующей шкале от 10 и более - 5 баллов, 7-9 - 4 балла, 5-6-3 балла, 3-4 -2 балла 2 и менее - 1 балл.
Значимость параметра по сумме заключенных контрактов составляет 10%, балл присуждается по следующей шкале выше 750 000 000 - 5 баллов от 500 000 000 до 750 000 000 - 4 балла от 250 000 000 до 500 000 000 - 3 балла от 100 000 000 до 250 000 000 - 2 балла менее 100 000 000 - 1 балл.
В соответствии с пунктом 19 Приложения 5 к Закупочной документации подтверждением критерия «опыт работы по аналогичным контрактам», является справка о наличии аналогичных договоров за 2005-2014 гг., заверенная печатью и подписью уполномоченного лица участника (справка в свободной форме, отражающая количество и стоимость договоров)
В ходе изучения заявки ОАО «Силикатный завод» установлено, что ОАО «Силикатный завод» предоставило справку о наличии за период 2005-2014г., 13 (тринадцати) аналогичных договоров на общую сумму 1 002 905 116,00 (один миллиард два миллиона девятьсот пять тысяч сто шестнадцать рублей). Представленные ОАО «Силикатный завод» данные, соответствуют параметру от 10 и более контрактов и оцениваются в - 5 баллов и параметру выше 750 000 000 и оцениваются -5 баллов.
Таким образом, Заказчиком, правомерно были присвоены баллы заявке ОАО «Силикатный завод» по количеству заключенных аналогичных контрактов и по сумме заключенных аналогичных контрактов.
В соответствии с пунктом 3 раздела V Закупочной документации критерием оценки заявок участников является «уровень технической оснащенности», производственных мощностей (учитывается количество необходимых для выполнения работ по договору транспортных средств, оборудования (относящегося к основным средствам) в аренде или собственности Участника).
В соответствии с Таблицей 1 По критерию «уровень технической оснащенности» наивысший балл присваивается наилучшему предложению каждое последующее предложение оценивается относительно наилучшего, пропорционально ему:
i - 10 баллов
i -х балов x = i2xl0/i.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Силикатный завод» были представлены сведения о наличии -128 единиц техники, ОАО «Сибавиастрой» -117 единиц техники, ОАО «Сосновгео» -67 единиц техники , ООО «Спецмонтажстрой» - 45 единиц техники, ООО «Силикатспецстрой» -31 единиц техники.
Таким образом, показатель ОАО «Силикатный завод» был наивысшим, по отношению к остальным и Заказчик правомерно определил балл заявке ОАО «Силикатный завод» по данному критерию.
Также на заседании Комиссии Заказчиком представлен журнал регистрации заявок, из которого следует, что заявка ОАО «Силикатный завод» была подана и зарегистрирована, аналогично заявкам других участников.
В соответствии с пунктом. 1.4. части III Закупочной документации, участник процедуры закупки подает заявку в письменной форме в запечатанном виде, не позволяющем просматривать содержимое конверта до вскрытия в установленном порядке. При этом на таком конверте должно быть указано:
- наименование и адрес Заказчика в соответствии с документацией конкурса;
- полное фирменное наименование (фамилия, имя, отчество) участника закупочной процедуры и его почтовый адрес;
- наименование конкурса, на участие в котором подается заявка.
Доказательств того, что заявка ОАО «Силикатный завод» была подана ненадлежащим образом не представлено.
Таким образом, в ходе организации и проведения открытого конкурса Заказчиком не допущено нарушений Положения о закупке, Закупочной документации и требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ОАО «Сибавиастрой» на действия ОАО «103 БТРЗ» при проведении открытого конкурса на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах» в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП» (номер извещения 31502237548) необоснованной.
- Признать жалобу ОАО «Сосновгео» на действия ОАО «103 БТРЗ» при проведении открытого конкурса на право заключения договора «Модернизация и техническое перевооружение ОАО «103 БТРЗ» в 2012-2020 годах» в части «Реконструкция демонтажно-корпусного цеха и участка комплектования и консервации ЗИП» (номер извещения 31502237548) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии: