База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения                                                                                            г. Чита
объявлена 14 января  2015 года,
решение в полном объеме
изготовлено 14 января  2015 года

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – руководитель управления;
члены Комиссии:
начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;
специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
рассмотрев дело № 46 по признакам нарушения ООО «Астей» части  1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

УСТАНОВИЛА:

В  ФАС России поступило заявление гражданина о распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, а именно 18.08.2014 в 14 часов 00 минут на абонентский номер <…>, поступило смс - сообщение следующего содержания: «<…>».
Указанное смс - сообщение поступило с телефонного номера <…>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу указанных норм Закона о рекламе указанная выше информация, направленная посредством смс - сообщения, соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовым услугам и способствует их продвижению на рынке.   
Таким образом, указанная выше информация является рекламой, объектом рекламирования являются финансовые услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Указанная выше реклама содержит признаки нарушения  части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
При рассмотрения заявления Гражданина, установлено, что смс – сообщение  отправлено с номера <…>.
В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи,  номер смс - центра <…> относится к оператору связи ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», Самарская область.
Из пояснений, представленных ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», номер <…> закреплен за смс - центром ЗАО «Астрахань-GSM».
В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи телефонный номер <…> относится к оператору связи  ЗАО «Астрахань-GSM».
Из пояснений ЗАО «Астрахань-GSM» следует, что в ходе внутренней проверки,  установлено, что смс – сообщение поступившее  на абонентский номер <…>, <…>, следующего содержания: «<…>» было отправлено партнером ЗАО «Астрахань-GSM» - ООО «Астей».
Определением от 16 октября 2014 года, Забайкальским УФАС России возбуждено дело № 46 по признакам нарушения Закона о рекламе в отношении ООО «Астей».
ООО  «Астей», ЗАО «Астрахань-GSM» на рассмотрение дела № 46 представителей не направили. В материалах дела есть подтверждение надлежащего уведомления указанных лиц   о времени и месте рассмотрения дела № 46.

Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  документы и доказательства, установила следующее.
На основании части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с заявлением Гражданина он согласия на получение указанной выше рекламы не давал.
В соответствии с выпиской из реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи телефонный номер <…> относится к оператору связи  ЗАО «Астрахань-GSM».
Из пояснений ЗАО «Астрахань-GSM» следует, что в ходе внутренней проверки,  установлено, что смс – сообщение поступившее  на абонентский номер <…>, <…>, следующего содержания: «<…>» было отправлено партнером ЗАО «Астрахань-GSM» - ООО «Астей».
Согласно договору <…> ЗАО «Астрахань-GSM» осуществляет партнеру доступ к оборудованию для осуществления смс рассылки.
В соответствии с <…> договора <…> для проведения рассылки ООО «Астей» выделен смс-центра <…>.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ООО «Астей» осуществлять рассылку смс-сообщений с соблюдением законодательства РФ о рекламе. Распространение рекламы без согласия абонентов запрещено.
ЗАО «Астрахань-GSM» представлена выписка из лог файла для из которого следует, что отправителем смс- сообщения <…> на номер <…> является ООО «Астей».
Таким, образом, смс – сообщение поступившее на абонентский номер <…> следующего содержания: «<…>» было отправлено ООО «Астей».
ООО «Астей» не представлено надлежаще оформленное согласие абонента <…> на получение рекламы от  абонента с выделенным номером <…>.  
Таким образом, действия ООО «Астей»  по направлению указанного выше смс –сообщения без предварительного согласия абонента на получение рекламы, нарушают требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных статьёй 18 Закона о рекламе, несет ответственность рекламораспространитель.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В данном случае рекламораспространителем является ООО «Астей».
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив имеющиеся материалы дела, пришла к выводу, что ООО «Астей» <…> – являясь рекламораспостранителем указанной выше рекламы, имело возможность для соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 36, 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.58 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 23.11.2012 № 711/12, Комиссия,

РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы на абонентский номер <…> следующего содержания: «<…>» т.к. данная реклама нарушает требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
2. Признать ООО «Астей» <…> нарушившим части 1 статьи 18 Закона о рекламе.
3. Выдать ООО «Астей» предписание о прекращении нарушения   законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии                                                                         
Члены Комиссии: