База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Резолютивная часть решения                                                                                                                     г. Чита

объявлена 21 июля 2021 года,

решение в полном объеме

изготовлено 21 июля 2021 года

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 075/10/18.1-351/2021  о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии – Врио руководителя управления <...>

Члены Комиссии:

<...>, начальник  отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Т<...>, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

при участии:

<...> – представителя ООО Управляющая компания «Домремстрой» по доверенности от 01.01.2021;

<...>,

<...>(посредством ВКС),

(остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили), возражения о рассмотрении дела при данной явке комиссии заявлены не были,

рассмотрев жалобу (вх. 4480 от 01.07.2021) <...>, ООО Управляющая компания «Домремстрой» (далее – Заявители) на нарушения конкурсным управляющим <...> (ИНН 7536078003358) (далее – Организатор торгов) членом Некоммерческого партнерства «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» норм статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов, опубликованных на сайте http://www.el-torg.com, торги № 005445, лот № 1- по реализации права требования к Галкиной Е.Ю. и торги № 005446, лот № 1 - по реализации незавершенного строительством объекта – подземной автостоянки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7, в порядке,  предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба (вх. 4480 от 01.07.2021) <...>, ООО Управляющая компания «Домремстрой» (далее – Заявители) на нарушения конкурсным управляющим <...> (ИНН 7536078003358) (далее – Организатор торгов) членом Некоммерческого партнерства «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» норм статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов, опубликованных на сайте http://www.el-torg.com, торги № 005445, лот № 1- по реализации права требования к <...> и торги № 005446, лот № 1 - по реализации незавершенного строительством объекта – подземной автостоянки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7.

Из содержания жалобы следовало.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.05.2021 года конкурсные кредиторы (их представители) приняли решения по трем вопросам. Отменены (прекращены) торги по продаже подземной автостоянки и прав требования к Галкиной Е.Ю. вопрос о заключении мирового соглашения перенесен на 11.06.2021 года, Решение собрания кредиторов в форме протокола от 28.05.2021 года вручено организатору торгов <...>, а 11.06.2021 года лично под роспись.

Данное решение собрания кредиторов от 28.05.2021 года никем не оспорено и соответственно не признано недействительным, а значит, является действующим, но не исполняется конкурсным управляющим <...>.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 11.06.2021 года, большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

1. Права заявителей и любого из покупателей нарушены организатором торгов, тем, что торги продолжаются после их отмены решением собрания кредиторов, на котором присутствовало 93,73% голосующих кредиторов, а значит в дальнейшем продажа будет оспорена, у должника ООО «Забстройинвест» могут возникнуть убытки, которые сократят конкурсную массу должника, а также убытки могут возникнуть у потенциальных покупателей, которые не осведомлены об отмене торгов.

2. В объявлении, размещенном на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru № 6418882 от 02.04.2021 года, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Забстройинвест» (ОГРН 1127536004628, ИНН 7536128460, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, улица Газимурская, 25, помещение 3,  <...> (ИНН753607803358, СНИЛС 068-521-884-91), член Некоммерческого партнерства «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН 1149102040185, ИНН 9102024960, адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, дом 4), действующий на основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 г сообщает о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника, а именно Лот №1 - "права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере 23 294 25 рублей, взысканы Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019 г. № 78-16418/2016.

Торги состоятся на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://www.el-torg.com).

Когда заходишь на сайт (http://www.el-torg.com), слева вверху можно нажать на Торги в поисковой таблице в строке наименование Должника можно вставить ИНН 7536128460 и откроются все торги.

Нарушения допущены по первым двум 1) незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания, 2) Право требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность).

Начало приема заявок с 10.00 (МСК) 12.05.2021г. Размер задатка - 5% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной цены лота, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения, а именно 20 964 825 рублей.

Период торгов по истечении, которого последовательно снижается начальная цена составляет 7 календарных дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения) устанавливается в размере 10 % от начальной цены, установленной на первом этапе торгов проводимых путем публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Заявители полагают, что в объявлении не указан шаг снижения цены, не определены дата и время окончания приёма заявок и подведения итогов. Если покупатель оплатит задаток и направит заявку в каком - либо семидневном периоде неясно, что происходит далее и может ли другой покупатель на следующий день или через день в пределах семидневного периода подать заявку и оплатить задаток.

Согласно пункту 3,1.2 Порядка утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи  имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б"), а также дата, время и место подведения результатов торгов (абзац 11 п. 10 ст. 110 Закона «О банкротстве»). Этих дат в сообщении о проведении торгов не содержится, что может явиться самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

3. В объявлении, размещенном на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru № 6417011 от 02.04.2021 года, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Забстройинвест» (ОГРН 1127536004628, ИНН 7536128460, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, улица Газимурская, 25, помещение 3, <...> (ИНН 753607803358, СНИЛС 068-521-884 91), член Некоммерческого партнерства «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН 1149102040185, ИНН 9102024960, адрес: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, дом 4) действующий на основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 г сообщает о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника, а именно Лот №1 - "Не завершенный строительством объект - подземная автостоянка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу не урегулирования земельных отношений".

Торги состояться на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://www.el-torg.com). Начало приема заявок с 09.00 (МСК) 12.05.2021г.

Величина снижения начальной цены составляет 5% от начальной цены лота, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения, а именно 10 710 000 рублей.

Период торгов по истечении, которого последовательно снижается начальная цена составляет 7 календарных дней. Минимальная цена продажи не установлена.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Полагаю, что конкурсный управляющий в нарушение действующего законодательства, конкретно не определил периодов снижения цены, времени и места подведения результатов торгов торговая площадка указала иные условия торгов.

 

Дата начала приема заявок	Дата окончания приёма заявок	Размер задатка, рубли	Цена на периоде, рубли
12.05.2021 9:00	18.05.2021 18:00	1 071 000,00	10 710 000,00
19.05.2021 9:00	25.05.2021 18:00	1 017 450,00	10 174 500,00
26.06.2021 9:00	01.06.2021 18:00	963 900,00	9 639 000,00
02.06.2021 9:00	08.06.2021 18:00	910 350,00	9 103 500,00
09.06.2021 9:00	15.06.2021 18:00	856 800,00	8 568 000,00
16.06.2021 9:00	22.06.2021 18:00	803 250,00	8 032 500,00
23.06.2021 9:00	29.06.2021 18:00	749 700,00	7 497 000,00
22.09.2021 9:00	28.09.2021 18:00	53 550,00	535 500,00

Из изложенного видно, что размер задатка установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения, а именно 10 710 000 рублей на торговой площадке не применяется, а это дополнительные споры и обжалования со стороны потенциальных покупателей, но конкурсный управляющий никак не отреагировал на явное несоответствие, либо допустил его умышлено, надеясь отсеять неугодных покупателей.

4. Получается, что на торговой площадке " (http://www.el-torg.com) и в ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru размещена недостоверная информация о торгах, в том числе и по причине их отмены решением собрания кредиторов от 28.05.2021 года, а также и по описанным выше нарушениям.

Учитывая изложенное, заявители просят признать жалобу обоснованной, решить вопрос с возбуждением административного производства в отношении организатора торгов Денисова Максима Александровича, (ИНН 753607803358, СНИЛС 068-521-884 91), 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, 42а, а/я 534 тел. 89144723333, Deriisovsan@jiotmail.com выдать предписание об устранении нарушений.

На период рассмотрения настоящей жалобы просят приостановить торги подземной автостоянки и прав требования к <...>, которые, несмотря на их отмену решением собрания кредиторов Должника (ООО «Забстройинвест») от 28.05.2021 года и вручение организатору торгов, продолжаются.

В дополнение к ранее поданной жалобе и дополнению к ней ООО УК «Домремстрой» направили следующее пояснение.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Забстройивест» (основной государственный регистрационный номер 1127536004628, ИНН 7536128460, далее должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден <...>. В судебном заседании часть кредиторов возражала против утверждения Денисова в качестве конкурсного управляющего.

На сегодняшний день в закрытый реестр требований кредиторов включено <...> рублей, из которых 11 <...> основной долг (покупатели подземных автостоянок более 90% или 23 стояночных места из 37), 7 <...> неустойки, штрафы, пени (просрочка передачи квартир по 1 очереди строительства).

Конкурсный управляющий должен действовать в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона О банкротстве).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве именно собрание кредиторов решает вопросы изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, а конкурсный управляющий обязан эти решения исполнять, в случае непринятия собранием кредиторов соответствующего решения или несогласия с ним арбитражный управляющий может обратиться в арбитражный суд.

Во время проведения собрания кредиторов 30.04.2021 года конкурсный управляющий после подсчета присутствующих на собрании кредиторов сообщил о количестве присутствующих на собрании от общего количества конкурсных кредиторов, имеющих право голоса (68,04%).

Конкурсный управляющий не выполнил решения собрания кредиторов и не назначил согласованную со 100% кредиторов дату проведения повторного собрания кредиторов 25.05.2021 года и согласно ст. 13 Закона о банкротстве не известил остальных кредиторов за 14 дней почтовым отправлением или за 5 рабочих дней иным образом.

В связи с чем, конкурсные кредиторы 20.05.2021 года уведомили остальных кредиторов о проведении собрания кредиторов 28.05.2021 года лично под роспись или телеграммами, так как уведомить иным способом за пять рабочих дней уже не успевали, о собрании кредиторов на 25.05.2021 года знали лишь те, кто присутствовал на собрании кредиторов 30.04.2021 года.

Согласно пунктам 5,7 ст. 12 Закона о банкротстве повторное собрание кредиторов правомочно, если на нём присутствует не менее 30% голосующих кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.05.2021 года конкурсные кредиторы (их представители) большинством голосов 93,73% голосов приняли решения по трем вопросам.

Отменены (прекращены) торги по продаже подземной автостоянки и прав требования к Галкиной Е.Ю. вопрос о заключении мирового соглашения перенесен на 11.06.2021 года.

Попытки вручить конкурсному управляющему с оригинал протокола собрания кредиторов (5 листов), состоявшееся 28 мая 2021 года, не увенчались успехом, от получения нарочным 01.06.2021   года  он  отказался,  сославшись  на  болезнь,  на  предложение  получить  оригинал

протокола его помощником <...>, также ответил отказом, предложил направить протокол почтой.

Как указано выше данным решением отменены (прекращены) торги по продаже объекта незавершенного строительства, подземной автостоянки и прав требования к Галкиной.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий не выполнил своих прямых обязанностей и не опубликовал в ЕФРСБ решения собрания кредиторов, знал о нем он еще 01.06.2021 года (имеется аудиозапись разговора).

Как указано выше и прежних жалобах в сообщении о проведении торгов содержится недостоверная информация, при отмене торгов решением собрания кредиторов торги продолжаются, а потенциальные покупатели не осведомлены о решения собрания кредиторов от 28.05.2021 года.

Определением арбитражного суда забайкальского края от 14 июля 2021 года принята к рассмотрению жалоба конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.05.2021 года, рассмотрение назначено на 18.08.2021 года на 14 часов 30 минут. Никаких обеспечительных мер судом не принято.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.06.2021 года, принято решение о заключении мирового соглашения, опубликовано на ЕФРСБ 21.06.2021 года и повторно большинством голосов (83,25%) приняты решения об отмене (прекращении) торгов по продаже объекта незавершенного строительства, подземной автостоянки и прав требования к <...>, принято решение об отстранении конкурсного управляющего и выборе другой СРО, иным вопросам.

Согласно ст. 15, ст. 150 Закона о банкротстве решения принимаются большинством голосов.

То есть дважды 28.05.2021 года 93,7% голосов кредиторов и 11.06.2021 года 83,25% голосов кредиторов приняты решения об отмене (прекращении) торгов.

Однако в ЕФРСБ конкурсным управляющим не опубликовано информации о принятом кредиторами решении об отмене (прекращении) торгов.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

В положении о торгах нет информации о не урегулированности земельных отношений, а при подаче информации о торгах в ЕФРСБ и на торговой площадке конкурсным управляющим самовольно добавлена фраза о не урегулированности земельных отношений, что значительно снизило цену.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) (далее - Обзор), собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. - таких лиц нет, так как на 28.05.2021 года заявок от покупателей не поступало, первая заявка поступила лишь 23.06.2021 года или 22.06.2021 года.

По похожему делу, в ситуации, когда уже были поданы заявки на участие в торгах, а кредиторы отменили торги Московский УФАС признал жалобу частично обоснованной (решение от 14 августа 2020 г. по делу № 077/07/00-13055/2020).

Прошу удовлетворить жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи НО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции конкурсный кредитор, вправе обжаловать действия организатора торгов (конкурсного управляющего), если последним ущемлены или нарушены права или законные интересы кредиторов в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка организации и проведения торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

1. Конкурсный управляющий продолжил торги, не смотря на их отмену решением собрания кредиторов 93,7% 28.05.2021 года, что является нарушением прав и законных интересов абсолютного большинства кредиторов и требований законодательства, которое не содержит запрета на отмену торгов в частности п. 4 ст. 448 ГК РФ, п. 3 Обзора ВС РФ от 26.12.2018 года.
2. В нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не разместил в трехдневный срок в ЕФРСБ решение собрания кредиторов от 28.05.2021 года, которым отменены торги.

Что нарушило права и законные интересы кредиторов на получение наибольшего удовлетворения своих требований и потенциальных покупателей на достоверную информацию.

В случае несогласия конкурсного управляющего с решением собрания кредиторов он вправе его обжаловать, заявлять ходатайства об обеспечении в виде приостановления его действия. Однако не вправе его игнорировать и допускать пренебрежительное отношение к закону, который обязывает конкурсного управляющего в трехдневный срок произвести публикацию итогов собрания кредиторов, что свидетельствует о самоуправстве.

3.              В положении о порядке продажи имущества продаётся объект незавершенная
строительством подземная автостоянка.

В объявлении о проведении торгов конкурсным управляющим добавлено не согласованная с кредиторами фраза «Не урегулированы земельные отношения», что является превышением полномочий (самоуправством), так как такое дополнение значительно снижает цену и могло быть включено в объявление о продаже только после утверждения данного дополнения повторным собранием кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Следует также отметить, что утвержденное собранием кредиторов должника Положение о порядке проведения торгов в публичном доступе размещено не было, что исключало возможность обнаружения потенциальными участниками торгов, в том числе и кредиторам, имеющегося несоответствия (Решением УФАС по Кабардино-балкарские Республики от 12 ноября 2018 г. по делу № 06/115-18ж данное обстоятельство признано существенным нарушением).

Кроме того, в публикации размещенной в ЕФРСБ содержится ссылка на возможность ознакомления с Положением о порядке продажи имущества на торговой площадке.

Однако на торговой площадке содержится отсылка к возможности ознакомление с Положением о порядке продажи имущества непосредственно у конкурсного управляющего.

4.             Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки
имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества
должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3
статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей
статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130
настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества
должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсным управляющим торги проводились без оценки.

Информация об оценке размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ лишь 04.05.2021 года.

5.             В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с
признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах
банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) (далее -
Обзор), собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая
отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы
лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. - таких
лиц нет, так как на 28.05.2021 года заявок от покупателей не поступало, первая заявка
поступила лишь 23.06.2021 года или 22.06.2021 года, точная дата непонятна. Ссылка конкурсного управляющего на п. 1 указанного выше Обзора ВС РФ несостоятельна, так как в данном пункте рассмотрена иная ситуация, в которой собрание кредиторов отменило уже состоявшиеся торги.

В нашем случае торги не только не состоялись, но даже не было подано ни одной заявки от потенциальных покупателей.

По похожему делу, в ситуации, когда уже были поданы заявки на участие в торгах, а кредиторы отменили торги Московский УФАС признал жалобу частично обоснованной (решение от 14 августа 2020 г. по делу № 077/07/00-13055/2020).

В постановлении Первого Апелляционного Суда от 23 августа 2018 г. по делу № А43-
17812/2014 сделан вывод о том, что Организатор торгов ООО "ВерсияПроф" 05.03.2018
опубликовал сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже
дебиторской задолженности. Начало подачи заявок - 07.03.2018 14:00, окончание подачи заявок -
13.04.2018 14:00; начальная цена лота 490 000 рублей; дата проведения торгов - 16.04.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от из проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

В рассмотренном случае решение об отказе в проведении торгов принято 11.04.2018, то есть в установленный срок до даты завершения торгов (16.04.2018).

Определением ВС РФ от 8 ноября 2018 г. № 301-ЭС18-17635 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. То есть ВС РФ признал правомерным подход нижестоящих судов по отмене торгов за 3 дня до их завершения.

В нашем случае торги отменены решением собрания кредиторов от 28.05.2021 года, а первая заявка на участие в торгах подана 22.06.2021 года, завершение торгов назначено на 28.09.2021 года.

Иными словами, собранием кредиторов от 28.05.2021 года торги отменены задолго до их завершения и подачи заявок от потенциальных покупателей.

                              7.        Возможность отмены торгов собранием кредиторов подтверждается судебной практикой. В частности Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №

1368-0, Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2016 года по делу № 308-ЭС15-19289, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 года по делу № А26-3625/2014, Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда № А63-23831/2018 от 31.05.2019 года (решение УФАС от 16 марта 2021 г. № 026/10/18.1-553/2021 по Ставропольскому краю).

Определением Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 302-ЭС18-1871 по делу № А78-8252/2011 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из наличия у конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, права отказаться от проведения торгов, при этом нормы материального права не содержат положений, позволяющих признать такой отказ незаконным. Основанием для отмены торгов послужили требования кредитора, мотивированные возникновением реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от дебиторской задолженности в значительно большем размере, чем, если бы данная задолженность была бы реализована на торгах.

В постановлении АС ВСО от 9 июля 2019 г. по делу № АЗЗ-13045/2011 содержится правовая позиция законности отмены торгов вплоть до объявления победителя без каких-либо негативных последствий для организатора торгов, в частности кассационный суд указал, как правильно указали суды, поскольку торги отменены в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов (13.03.2018) и определения победителя, Кузнецов В.И. не может считаться единственным участником торгов и победителем по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что Кузнецов В.И. не представил достаточных доказательств, того каким образом, отмена торгов в установленном порядке привела к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

8. В Положении о порядке продажи имущества (п. 7) указано, что задаток вносится на реквизиты торговой площадки МЭТС, а в объявлении, размещенном 02.04.2021 года на ЕФРСБ и на самой торговой площадке указаны реквизиты должника ООО «Забстройинвест».
9. В Положении о порядке продажи имущества, кроме отсутствия суммы оценки, отсутствует начальная цена продажи лота.

10. Конкурсный управляющий считает, что кредиторы не вправе обжаловать его действия в УФАС, однако п. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов...

Как указано выше, кроме несоответствий условий положения о порядке продажи имущества сведениям размещенным в ЕФРСБ и на торговой площадке, конкурсный управляющий вопреки решению собрания кредиторов от 28.05.2021 года отменившего (прекратившего) торги их продолжил, при одновременном не опубликовании данного решения собрания кредиторов в трехдневный срок в ЕФРСБ, чем нарушил права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований в полном или большем размере и требования закона. Удовлетворение УФАС по Забайкальскому краю жалобы кредиторов может восстановить их права.

Просим удовлетворить жалобу.

09.07.2021 Конкурсный управляющий ООО «Забстройинвест» представил следующие пояснения на указанную жалобу.

Данное собрание оспаривается конкурсным управляющим в рамках ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках дела А78-16418/2016, в части его правомерности и законности. Собрание проведено без конкурсного управляющего, по адресу отличному от определенного собранием кредиторов адреса для проведения собраний, по вопросам по которым собрания кредиторов не вправе принимать решения.

А именно: в соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года п 1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия 3 продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

1. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решение об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Кредиторы, чье право на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет выручки от реализации имущества было нарушено в ходе проведения торгов, вправе требовать признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора (статья 449 ГК РФ).

Конкурсным управляющим проводятся торги в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которые были утверждены Решением собрания кредиторов от 02.10.2020г. (ЕФРСБ 5572750). Положение прилагаю. Таким образом конкурсным управляющим исполняются его обязанности в строгом соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.       Указанные кредиторы четырежды обращались в Арбитражный суд Забайкальского
края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде остановки торгов,
Арбитражный суд Забайкальского края подробнейшим образом рассматривал
доводы поименнованых заявителей, и не находил оснований для их остановки, так
как Конкурсный управляющий правомерно исполняет свои обязанности.

3. Ссылки заявителей по поводу того, что организатором торгов не определены точные даты и суммы а так же место проведения являются ложью. Согласно указанного ими же Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. №495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" эти данные указываются в Заявке!!! Организатором торгов Оператору электронной торговой площадки, что в точности и было выполнено Организатором торгов -КУ <...>. Ровно в соответствии с заявкой на ЭТП размещены точные даты, с процентным снижением и даже указанием сумм задатка и цены в периоде в рублях.
4. Согласно ст. 139 п.4 при продаже имущества должника путем публичного предложения в сообщении о проведении торгов, помимо сведений, предусмотренных в ст. ПО, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Ст. 110 обязывает указывать порядок, место, срок и время предоставления заявок.

В объявлении (ЕФРСБ 6417011) указан срок начала подачи заявок, а именно 12.05.2021г. 09.00, так как публичные торги - это торги с открытой формой предложения о цене, по лоту «Незавершенный строительством объект- подземная автостоянка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу не урегулирования земельных отношений», соответственно срок окончания не указан в соответствии со ст. ПО. Далее согласно ст. 139 п. 4 была указана величина снижения 5 процентов от начальной цены лота, установленной для первого периода, а именно от 10 710 000 рублей. Период торгов по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет 7 календарных дней. Согласно приведенной таблице с электронной площадки по заявлению конкурсного управляющего, торговая площадка именно эти периоды (7 дней) и именно по 5 процентов и установила.

Совершенно аналогичная ситуация и с торгами по лоту (ЕФРСБ 6418882) по лоту права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере 23 294 250 рублей, взысканы Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019г. по делу № А78-16418/2016. В соответствии с законом и Положением о торгах в объявлении указан срок в 7 календарных дней, и 10 процентов величина снижения от первоначальной установленной для первого периода публичного предложения, а именно от 20 964 825 рублей. Начало приема заявок с 12.05.2021 с 10.00. Именно по такой заявке электронная площадка и разместила периоды с указанием дат и сумм.

Ссылки о том, что не указано время и место торгов и подведения итогов не состоятельны, в обоих объявлениях место проведения торгов электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://www.el-torg.com ), полностью расписаны как и когда будут подводиться итоги в каждом периоде, согласно протоколам электронной площадки. (Видно из текста объявлений).

Кроме того, торги по одному из лотов окончены, определен победитель, он был единственным участником, с ним заключен договор. Ничьи права при проведении торгов не нарушены, в том числе и потенциальных покупателей.

Кроме того, закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования. Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов). Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещается информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов). Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все было бы понятно, то во втором, по моему мнению, важным являются ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

В связи с этим, считаю что лица, подавшие жалобу вообще не имеют оснований заявлять о нарушении своих прав. Все споры с кредиторами разрешаются в судебном порядке, в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного конкурсный управляющий действовал строго в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и точно в рамках своих полномочий, строго следуя букве закона. Устно на заседании комиссии конкурсным управляющем ООО «Забстройинвест» - <...> указано, что в жалобе заявителей указывается на оспаривание действий конкурсного управляющего ООО «Забстройинвест», параллельно рассматриваемое в рамках дела №А78-16418/2016 в Арбитражном Суде Забайкальского края.

Рассмотрение жалобы было назначено на 12 июля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 14, каб. 1.

Учитывая факт того, что в жалобе заявителей указывается на оспаривание действий конкурсного управляющего ООО «Забстройинвест», параллельно рассматриваемые в рамках дела №А78-16418/2016 в Арбитражном Суде Забайкальского края, для полного и всестороннего рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа  рекомендовано заявителям уточнить заявленные требования жалобы в строгом соответствие с полномочиями Забайкальского УФАС России в рамках норм статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения был продлен комиссией продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 закона О защите конкуренции с целью получения дополнительных пояснений, рассмотрение жалобы назначено на 21 июля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 14, каб. 1.

 

Комиссия Забайкальского УФАС России, 12.07.2021 и 21.07.2021 на заседаниях заслушав доводы и возражения присутствующих сторон, изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Заявители обратились с жалобой в Забайкальское УФАС России с жалобой на нарушения конкурсным управляющим <...> (ИНН 7536078003358) (далее – Организатор торгов) членом Некоммерческого партнерства «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» норм статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов, опубликованных на сайте http://www.el-torg.com, торги № 005445, лот № 1- по реализации права требования к Галкиной Е.Ю. и торги № 005446, лот № 1 - по реализации незавершенного строительством объекта – подземной автостоянки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7, в порядке,  предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В числе нарушений заявители указали:

- Права заявителей и любого из покупателей нарушены организатором торгов, тем, что торги продолжаются после их отмены решением собрания кредиторов, на котором присутствовало 93,73% голосующих кредиторов, а значит в дальнейшем продажа будет оспорена, у должника ООО «Забстройинвест» могут возникнуть убытки, которые сократят конкурсную массу должника, а также убытки могут возникнуть у потенциальных покупателей, которые не осведомлены об отмене торгов;

- Заявители полагают, что в объявлении не указан шаг снижения цены, не определены дата и время окончания приёма заявок и подведения итогов. Если покупатель оплатит задаток и направит заявку в каком - либо семидневном периоде неясно, что происходит далее и может ли другой покупатель на следующий день или через день в пределах семидневного периода подать заявку и оплатить задаток;

- Заявители полагают, что конкурсный управляющий в нарушение действующего законодательства, конкретно не определил периоды снижения цены, время и место подведения результатов торгов, торговая площадка указала иные условия торгов;

- на торговой площадке " (http://www.el-torg.com) и в ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru размещена недостоверная информация о торгах, в том числе и по причине их отмены решением собрания кредиторов от 28.05.2021 года, а также и по описанным выше нарушениям;

- Конкурсный управляющий не выполнил решения собрания кредиторов и не назначил согласованную со 100% кредиторов дату проведения повторного собрания кредиторов 25.05.2021 года и согласно ст. 13 Закона о банкротстве не известил остальных кредиторов за 14 дней почтовым отправлением или за 5 рабочих дней иным образом.

В связи с чем, конкурсные кредиторы 20.05.2021 года уведомили остальных кредиторов о проведении собрания кредиторов 28.05.2021 года лично под роспись или телеграммами, так как уведомить иным способом за пять рабочих дней уже не успевали, о собрании кредиторов на 25.05.2021 года знали лишь те, кто присутствовал на собрании кредиторов 30.04.2021 года;

- В положении о порядке продажи имущества продаётся объект незавершенная
строительством подземная автостоянка. В объявлении о проведении торгов конкурсным управляющим добавлено не согласованная с кредиторами фраза «Не урегулированы земельные отношения», что является превышением полномочий (самоуправством), так как такое дополнение значительно снижает цену и могло быть включено в объявление о продаже только после утверждения данного дополнения повторным собранием кредиторов и т.д.

 Конкурсный управляющий ООО «Забстройинвест» представил следующие пояснения на указанную жалобу. Данное собрание оспаривается конкурсным управляющим в рамках ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках дела №А78-16418/2016, в части его правомерности и законности. Собрание проведено без конкурсного управляющего, по адресу отличному от определенного собранием кредиторов адреса для проведения собраний, по вопросам по которым собрания кредиторов не вправе принимать решения.

Конкурсным управляющим проводятся торги в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которые были утверждены Решением собрания кредиторов от 02.10.2020г. (ЕФРСБ 5572750). Положение прилагаю. Таким образом, конкурсным управляющим исполняются его обязанности в строгом соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».     Указанные кредиторы четырежды обращались в Арбитражный суд Забайкальского
края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде остановки торгов,
Арбитражный суд Забайкальского края подробнейшим образом рассматривал
доводы поименнованых заявителей, и не находил оснований для их остановки, так
как Конкурсный управляющий правомерно исполняет свои обязанности.

Лица, участвующие в деле, в заседаниях комиссии доводы, изложенные письменно, поддержали устно.

Комиссией было установлено, что Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела №А78-16418/2016 вынесены постановления, вступившие в законную силу, в том числе определение от 19.05.2021, согласно которым Арбитражным судом Забайкальского края неоднократно рассмотрены вопросы и требования заявителей, изложенные в настоящей жалобе. В числе прочих, Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено следующее.

Определением от 14 мая 2021 года суд отказал в удовлетворении заявления <...> о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме публичного предложения: по лоту №1 – «права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере 23 294 250 руб.», по лоту №1 – «объект незавершенного строительства - подземная автостоянка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %» до рассмотрения по существу заявления (вх. №А78-Д-4/15190 от 13.05.2021).

18.05.2021 от заявителей вновь поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. № 4/15331) в виде: - приостановления торгов, Лот №1 – «права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере 23 294 250 руб., взысканы определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019 по делу № А78-16418/2016, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» (http://www.el-torg.com), начальная цена 20 964 825,00 руб., величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней, начало приема заявок с 10.00 (МСК) 12.05.2021. Размер задатка - 5% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов», - приостановления торгов, проводимых посредством публичного предложения, Лот №1 – «объекта незавершенного строительства - подземной автостоянки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу неурегулирования земельных отношений. Торги состояться на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» (http://www.el-torg.com). Начало приема заявок с 09.00 (МСК) 12.05.2021г. Величина снижения начальной цены составляет 5% от начальной цены лота, установленной для первого периода проведения торгов посредством 3 Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) публичного предложения, а именно 10 710 000 руб. Период торгов по истечении, которого последовательно снижается начальная цена составляет 7 календарных дней. Минимальная цена продажи не установлена», до вступления в законную силу заявления (вх.№А78-Д-4/15190 от 13.05.2021).

Повторно рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и исследовав приведенные в нем доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным. Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» даны разъяснения, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Предметом заявленной жалобы являются действия (бездействие) конкурсных управляющих при осуществлении ими конкурсного производства по делу о банкротстве должника. Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, заявители сослались на преждевременность проведения торгов посредством публичного предложения. Заявители ссылаются на то, что принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия проведения торгов, а их непринятие может нарушить права кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.11.2020, реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг,<...> руб. штрафы, пени. С требованием о принятии обеспечительных мер обратились конкурсные кредиторы должника: <...> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 25 января 2018 года). <...> на основании определения суда от 12 мая 2021 года произведена замена кредитора – Беловой Анны Романовны на кредитора – <...>с суммой требований третьей очереди в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг, <...> руб. проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей штраф, <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение денежного обязательства, присужденного к исполнению по решению суда. На основании определения суда от 11 февраля 2021 года произведена замена кредитора – <...> с суммой требований третьей очереди в размере <...> руб. основного долга. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в размере 270 461, 42 руб. (определение суда от 24 июля 2019 года). <...>, на основании определения суда от 20 апреля 2021 года произведена замена кредитора – <...> на кредитора – <...> с суммой требований третьей очереди в размере <...> руб. основного долга. Помимо этого обратились <...> и <...>. В рамках дела №А78-16418/2016 судом приняты к производству заявления о замене кредиторов в реестре требований кредиторов: определением суда от 06 мая 2021 года принято к производству заявление <...> и <...> о 5 Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора <...> на <...> с суммой требования в размере 450 000 руб. основного долга, судебное заседание назначено на 11 часов 40 минут 10 июня 2021 года; определением суда от 06 мая 2021 года принято к производству заявление <...> и <...> о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора <...> на <...> с суммой требования в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - основной долг, <...> руб. – неустойка, <...>,  коп. – штраф, <...> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 05 мая 2021 года (на основании определения суда от 29 апреля 2021 года изменена дата судебного заседания на 28 мая 2021 года в 10 часов 30 минут); протокольным определением суда от 27 апреля 2021 года отложено судебное заседание по рассмотрению заявления <...> и <...> о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора <...> на <...> с суммой требования в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг, <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, до 10 часов 30 минут 08 июня 2021 года; определением суда от 24 апреля 2021 года принято к производству заявление <...> и <...> о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника кредитора <...> на <...> с суммой требования в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг, <...> руб. штрафные санкции, судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут 07 июня 2021 года. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, у <...> и <...>, не имеющих на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер статуса правопреемников указанных выше лиц - кредиторов по делу о банкротстве 6 Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) ООО «Забстройинвест» отсутствует процессуальное право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Как следует из абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под «иными лицами» в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом. Поскольку <...> и <...> не подтвердили свой статус в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Забстройинвест», суд отказывает указанным лицам в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Указанная позиция нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020 № Ф02-6119/2020 по делу № А19-3868/2018, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по тому же делу.

Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер фактически сводится к несогласию поименованных лиц с проведением торгов в форме публичного предложения.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года по данному делу вынесено определение о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 12.12.2014 № 58, заключенного между должником и <...>, и применении последствий недействительности сделки; с <...> в пользу должника взыскано <...> руб.

Из сообщения № 5597587 от 13.10.2020, размещенного на ЕФРСБ следует, что на 25.11.2020 (начало подачи заявок – 19.10.2020, окончание подачи заявок 23.11.2020) назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже – права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере <...> рублей, взысканы определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019 по делу № А78- 16418/2016. Из сообщения № 5861789 от 09.12.2020 размещенного на ЕФРСБ следует, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Из сообщения № 6418882 от 02.04.2021, размещенного на ЕФРСБ следует, что на 12.05.2021 (начало подачи заявок – 12.05.2021) назначено проведение торгов в форме публичного предложения, начало приема заявок с 10.00 (МСК) 12.05.2021: Номер лота Описание Начальная цена, руб. Шаг Задаток Информация о снижении цены Классификация имущества 1 права требования к <...> (ИНН 753400453629) в размере <...> рублей, взысканы Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019г. по делу № А78- 16418/2016. <...> - 5,00 % Величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной цены лота, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения. Период торгов по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет 7 календарных дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения) 10 % от начальной цены установленной на первом этапе торгов проводимых путем публичного предложения. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность).

На собрании кредиторов 02.10.2020 было принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – незавершенного строительством объекта – подземной автостоянки, расположенной по адресу г. Чита, ул. Угданская, д. 7, начальная цена продажи <...> руб. За утверждение положения проголосовали кредиторы (96,37% голосов). Из сообщения № 5598164 от 13.10.2020, размещенного на ЕФРСБ следует, что на 01.12.2020 на 10:00 (МСК) назначены торги в форме открытого аукциона, с формой подачи предложений о цене – открытая, место проведения торгов – электронная площадка ЭСП в отношении следующего имущества: незавершенный строительством объектподземная автостоянка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу неурегулирования земельных отношений. Из сообщения № 58620879 от 09.12.2020 размещенного на ЕФРСБ следует, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Из сообщения № 5931203 от 21.12.2020 размещенного на ЕФРСБ следует, что назначены повторные торги на 18.02.2021 (дата окончания подачи заявок 16.02.2021), в форме открытого аукциона, с начальной ценой продажи <...> руб. Из сообщения № 6220266 от 20.02.2021 размещенного на ЕФРСБ следует, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Из сообщения № 6417011от 02.04.2021, размещенного на ЕФРСБ следует, что на 12.05.2021 (начало подачи заявок – 12.05.2021) назначено проведение торгов в форме публичного предложения, начало приема заявок с 09.00 (МСК) 12.05.2021: Номер лота Описание Начальная цена, руб Шаг Задаток Информация о снижении цены Классификация имущества 1 Незавершенный строительством объектподземная автостоянка по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 7. Степень готовности объекта 73,1 %. На кадастровый учет как объект недвижимости не поставлена, в силу неурегулирования земельных отношений. <...> - 10,00 % Величина снижения начальной цены составляет 5% от начальной цены лота, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения. Период торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 календарных дней. Минимальная цена продажи не установлена.

Незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда отказать в удовлетворении заявления в случае его несвоевременной подачи заявителем вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. С ходатайством о принятии обеспечительных мер заявители повторно обратились в суд 18.05.2021, то есть непосредственно (как и в первый раз 13.05.2021) после начала подачи заявок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Установление запрета проводить торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника не способствует достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также влечет неблагоприятные последствия для конкурсных кредиторов, в том числе в виде увеличения текущих расходов на повторную организацию и проведение торгов по продаже имущества должника и затягивания срока конкурсного производства.

Заявленная обеспечительная фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Применение судом обеспечительных мер в заявленной форме приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве является целью конкурсного производства.

Так, согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом банкротом. Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника с даты признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не допускается (пункт 1 указанной статьи Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве приостановление торгов по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные законом, а принятие обеспечительных мер в данном случае будет препятствовать расчетам с кредиторами. В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Проведение торгов по продаже имущества должника направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу.

Статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, которая является специальной нормой права.

Помимо этого приостановление процесса реализации имущества должника противоречит существу обеспечительных мер.

При этом приостановление проведения торгов по продаже имущества должника не будет способствовать достижению целей принятия обеспечительных мер, поскольку не направлено на предотвращение причинения значительного ущерба. Напротив, указанное приостановление повлечет необоснованное отложение проведение торговой процедуры и, как следствие, увеличение сроков процедуры банкротства.

Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении значительного ущерба к заявлению не приложено. Доказательства, свидетельствующие о высокой вероятности заключения мирового соглашения, возможности узаконить земельный участок, достроить подземную автостоянку, получить стояночные места, произвести расчеты с кредиторами к заявлению не приложены, носят предположительный характер. Оснований считать, что поименованные выше мероприятия имеют место быть суду не представлено, при этом, неоправданное затягивание процедуры банкротства ведет к причинению имущественного ущерба интересам кредиторов. Процессуальный механизм в виде института обеспечительных мер в данном случае не может быть использован, не приведёт к разрешению, возложенных на него целей и задач. Суд полагает, что обеспечительные меры заявлены заявителями в отсутствие должных оснований для их принятия.

При оценке необходимости принятии обеспечительных мер суд должен учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Суд полагает, что заявленные обеспечительные меры нарушают баланс интересов конкурсных кредиторов. Доводы и доказательства в обоснование заявленных требований заявители не привели и не представили.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

К заявлению не приложены какие-либо доказательства, свидетельствующие о целесообразности заявленных обеспечительных мер. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения требований.

Суд полагает, что испрашиваемые меры не связаны с предметом спора (жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих (бывшего и нынешнего)), не соразмерны ему, не разумны и не обоснованы, в связи с чем, они не позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет требований, заявленных в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в обеспечение которых сделано рассматриваемое заявление, суд полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не может повлечь невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, возможности причинения значительного ущерба заявителям.

Кроме того, испрашиваемые меры, в случае их принятия, могут нарушить баланс интересов заинтересованных лиц - кредиторов, лишающихся возможности своевременного получения удовлетворения своих требований, повлечь увеличение текущих расходов на процедуру, в том числе связанных с организацией проведения новых торгов и т.д.

Иные доводы заявителей касаются оценки правомерности проведения конкурсных управляющих, в связи с чем, не подлежат оценке, поскольку не входят в предмет исследования (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что обеспечительные меры заявлены в отсутствие должных оснований для их принятия. Заявителями не представлено доказательств того, что истребуемая мера направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (вх.№А78-Д-4/15190). В данном случае суд полагает, что обжалование действий (бездействие) арбитражных управляющих не может быть отнесено к обстоятельствам, наличие которых является основанием для приостановления проведения торгов.

Указанные в заявлении обстоятельства не обоснованы и документально не подтверждены, не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в том числе свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза причинения какого-либо ущерба. Доводы, изложенные в заявлении, ограничиваются лишь констатацией факта, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в дальнейшем может привести к нарушению прав кредиторов. К заявлению не приложено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника до расмотрения жалобы по существу. Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных кредиторов должника. Принятие заявленной обеспечительной меры может привести к затягиванию производства по делу о банкротстве должника, к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должника, к нарушению прав конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет реализованного имущества. Таким образом, заявление не является достаточно аргументированным и документально обоснованным, подано несвоевременно, представляет злоупотребление правом со стороны заявителей и нарушает права иных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В заседании комиссией был установлен факт наличия рассмотрения всех заявленных заявителями требований в направленной в рамках статьи 18.1 закона о защите конкуренции жалобы Арбитражным судом Забайкальского края во вступивших в законную силу постановлениях по делу №А78-16418/2016. Кроме всего, судом указано на злоупотребление правом со стороны заявителей и нарушение прав иных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь (преюдиция).

Вопреки доводам заявителя Закон о защите конкуренции, ни ведомственные регламенты не наделяют антимонопольные органы полномочиями неоднократно рассматривать одни и те же обстоятельства, признавать одни и те же действия незаконными, тем более после процедуры судебной проверки ненормативных правовых актов управления. Данный вывод отражен в постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2016 г. №309-АД16-10395.

Также следует отметить, что согласно норм статей 60,  61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все спорные вопросы в рамках процедуры банкротства рассматриваются на заседании арбитражного суда.

Согласно пункта 3 части 9, части 21 статьи 18.1 закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, в числе которых, наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность имеющихся доказательств, наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, в которых рассмотрены все указанные в жалобе требования, установлен противоправный характер – поведения заявителей (злоупотребление правом), отсутствие полномочий комиссии по пересмотру выводов, сделанных судом, по разрешению споров в рамках банкротства, Комиссия приходит к решению о прекращении рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 9, 21 статьи 18.1, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение настоящей жалобы в порядке,  предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с наличием вступивших в законную силу постановлений Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела №А78-16418/2016.