Решение б/н Решение по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы № 96
о нарушении законодательства при размещении заказа
11 августа 2011 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии: заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;
Членов комиссии:
главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, специалиста – эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобу, поступившую от ООО «СК Новые технологии» (далее - заявитель) на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов …» государственным заказчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края при проведении аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ (№ 019120000061001536),
на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ,
в присутствии представителей заказчика: Г.(доверенность от 04.08.2011 № 94), О. (доверенность от 11.08.2011 № 96), П. доверенность от 11.08.2011 № 96); представителей заявителя: С. (доверенность от 01.08.2011 № 81/12), Х.(доверенность от 10.02.2011 № 81/11, представителей ООО «Спецмонтаж»: Б. (доверенность от 31.12.2011),
УСТАНОВИЛА:
04 августа 2011 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «СК Новые технологии» на отказ заказчика от заключения государственного контракта по итогам проведения указанного аукцион. Заявитель считает отказ неправомерным и просит рассмотреть жалобу по существу.
Представитель заказчика считает отказ обоснованным и пояснил, что 29.07.2011 года ООО «Строительная Компания Новые Технологии» направило оператору электронной площадки, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, проект государственного контракта (файл ГOCKOHTPAK.doc) и файл (Договор Поручительства.doc.) При этом файл Договор Поручительства. doc. содержал проект договора поручительства от 29.07.2011 № 004215 без подписи должника по данному договору в лице победителя открытого аукциона - ООО «Строительная Компания Новые Технологии».
Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Направленный ООО «Строительная Компания Новые Технологии» оператору электронной площадки договор поручительства от 29.07.2011 № 004215 Департамент не может считать заключенным, т. к. согласие должника (ООО «Строительная Компания Новые Технологии») в виде подписания письменной формы такого договора отсутствует.
Представленный 02 августа 2011года в Департамент договор поручительства на бумажном носителе вызывает сомнения в его подлинности. Кроме того, действующим законодательством в сфере размещения государственных заказов предоставление каких-либо документов на бумажном носителе заказчику участником размещения заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме не предусмотрено. Документооборот осуществляется в электронной форме на электронной торговой площадке с использованием электронных цифровых подписей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 9, частями 11, 19, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 03 августа 2011 года принято решение об отказе от заключения государственного контракта по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 2/1540-ЭА подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме) .
03 августа 2011 года данное решение оформлено Протоколом об отказе от заключения государственного контракта, который был направлен в адрес Общества 04 августа 2011 года.
Поскольку размещение государственного заказа осуществляется в виде открытого аукциона в электронной форме через электронную площадку РТС-Тендер, то процедура отказа от заключения государственного контракта была осуществлена Департаментом 03.08.2011 также непосредственно через программное обеспечение РТС. АРМ Заказчика и через сайт электронной площадки РТС-тендер в сети «Интернет» (сформирован протокол отказа от заключения государственного контракта и прикреплен файл «Протокол отказа от заключения государственного контракта». После осуществления данных процедур открытый аукцион в электронной форме приобрел статус «Отказ от заключения государственного контракта».
В ходе рассмотрения жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
В результате проверки установлено, что 23.06.2011 года уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок Забайкальского края на официальном сайте размещено извещение о проведении указанного аукциона. Начальная цена контракта 8 060 130, 00 рублей. Обеспечение контракта установлено в сумме 1 209 019 рублей 50 копеек.
Согласно протоколу подведения итогов от 22.07.2011 № 2/1540 победителем признано ООО «СК Новые технологии».
27. 07. 2011 государственный контракт отправлен победителю.
29.07. 2011 файл «ГОСКОНТРАКТ.doc» и файл «Договор Поручительства.doc» подписан участником размещения заказа.
03 августа 2011 года заказчик отказался от заключения контракта, мотивируя тем, что договор поручительства от 29.07.2011 № 004215 не содержит подписи должника по данному договору в лице ООО «СК Новые технологии».
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Обеспечение контракта установлено заказчиком в размере 15% начальной цены контракта, что составляет 1 209 019, 00 рублей.
Согласно статье 362 ГК РФ для договора поручительства предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность самого договора поручительства.
В соответствии с требованиями статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Комиссия считает заявление заявителя, что договор поручительства был предоставлен заказчику на бумажном носителе, необоснованным, так как в соответствии с положениями части 4 статьи 41.12 Закона о размещение заказов проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта направляется оператору электронной площадки в электронной форме.
Таким образом, поскольку представленный договор поручительства не подписан лицом, совершающим сделку - ООО «СК Новые технологии», Комиссия считает отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от заключения государственного контракта обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «СК Новые технологии» необоснованной.
Председатель комиссии
Члены Комиссии