База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 49/02-05

 

4 октября  2016 года                                                                                       г. Чита

Лермонтова ул.,

д. 14, каб. 1

Я,  руководителя Забайкальского  УФАС России, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 16 сентября 2016 года, заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора,  <   >, в отношении должностного лица – директора УМП «Центр» <   >, нарушившего требования части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в заключении договоров аренды  муниципального имущества без проведения торгов.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела об административном  правонарушении представитель Прокуратуры  Краснокаменской межрайонной прокуратуры не присутствовал, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом (Определение от 27.07.2016 №02-06-2902).

Дело рассматривается в присутствии представителя   должностного лица – директора УМП «Центр» <   >– <   > (доверенность <   >)

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 16 сентября 2016 года, заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора, <   >, в отношении должностного лица – директора УМП «Центр» <   >, нарушившего требования части 1 статьи 14.9 КоАП.

Полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены частью 1 ст.28.4 КоАП РФ.

Унитарным муниципальным предприятием «Центр» (далее - УМП «Центр») в январе-мае 2016 года заключен ряд договоров аренды принадлежащих УМП «Центр» на праве хозяйственного ведения помещений.

УМП «Центр» были заключены следующие договоры аренды:

1)                                  с индивидуальным предпринимателем <   > 01.01.2016 заключен договор аренды складского помещения № 55, расположенного <   > Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >.

2)                                  с индивидуальным предпринимателем <   > 01.01.2016 заключен договор аренды складских помещений № 29, <   > Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >

3)                с индивидуальным предпринимателем <   > 01.01.2016 заключен договор аренды складских помещений № 27, <   >. Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >

4)                с ООО «Океан» заключен договор аренды складских помещений № 25, <   >. Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >.

5)                                  с ООО «Краснокаменский мукомольный завод» заключен договор аренды складского помещения № 16, <   >. Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >.

6)                                  с ООО «Пилигрим» 01.01.2016 заключен договор аренды складских помещений № 33, <   >Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >.

7)                                  с ООО «ВИКО» 01.04.2016 заключен договор аренды складских помещений № 59, <   > Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >

8)                                  с индивидуальным предпринимателем <   > 01.05.2016 заключен договор аренды складского помещения № 68, <   >. Указанный договор аренды имущества заключен от имени директора УМП «Центр» <   >.

Указанные действия УМП «Центр» содержат нарушения пункта 1 части 3 статьи 17.1. Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приложенными к материалам проверки объяснениям установлено, что УМП «Центр» не было получено согласие от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» на распоряжение данным объектом недвижимости (его частью), т.е. заключение указанного договора аренды и его фактическую передачу арендатору.

Предоставление данного имущества в форме муниципальной преференции арендатору не оформлялось, торги в форме аукциона или конкурса на право заключения данного договора аренды предприятием не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Порядок заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества установлен статьей  17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных п. I -16 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

В силу части 2 статьи  295 ГК РФ и части 2 статьи  18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, возможен только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением случаев, перечисленных п. 1-16 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, и только с согласия собственника такого имущества.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении муниципального имущества.

УМП «Центр» были созданы конкурентные преимущества лицам, с которыми были заключены указанные выше договора аренды складских помещений, путем предоставления муниципального имущества в соответствии с договором аренды без проведения торгов.

Таким образом, УМП «Центр» действиями, выразившимися в заключении договоров аренды № 55,29,27,25,16,33,59,68 без проведения торгов на право заключения этого договора, при отсутствии согласия собственника имущества, а также в отсутствие оснований для предоставления указанных прав в порядке предусмотренных законом исключений, содержат  нарушение пункта 1 части 3  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Решениями Комиссии Забайкальского УФАС России от 18.08.2016, от 23.08.2016 по делу № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 УМП «Центр» был  признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за данное нарушение Закона о защите конкуренции, предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, <   >, заключивший вышеуказанные договора, является должностным лицом -директором УМП «Центр».

<   >, являясь должностным лицом (директором УМП «Центр», расположенного по адресу), в нарушение пункта 1 части 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», находясь по месту службы, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.05.2016 заключил договоры аренды муниципального имущества в качестве арендодателя, чем совершил действие, которое недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что, в свою очередь, установлено решениями комиссии антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона выражается в виновном совершении административного правонарушения директора УМП «Центр» <   >, так как у него имелась возможность для соблюдения  законодательства о Защите конкуренции, но не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, в действиях директора УМП «Центр» <   >содержится нарушение части 1 статьи  14.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности согласно требованиям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента совершения правонарушения, а именно с 01.01.2016.

Место совершения административного правонарушения: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ГОС-4, а/я 75.

Время обнаружения административного правонарушения - 18.08.2016, 23.08.2016 г.

Письменных возражений <   > не представил, факт нарушения не оспаривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.48, 29.9, КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать  должностное лицо – директора УМП «Центр» <   > виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2.Наложить на должностное лицо - директора УМП «Центр» <   >административный штраф в размере15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии  с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП  постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее  60 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, преду4смотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии  с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ