Решение б/н Постановление об административном правонарушении в отношении... от 16 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЯ. < >, заместитель руководителя Забайкальского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, составленный < >, ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России, о нарушении части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении должностного лица – директора < >, по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в соглашении между хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению или поддержанию цен на торгах,
У С Т А Н О В И ЛА:
Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии – директора < >.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления < > о месте, дате и времени рассмотрения дела № 44/02-05.
Местом совершения правонарушения является Забайкальский край, г. Чита.
< > факт нарушения части 1 статьи 14.32 не признает. Письменные пояснения не представлены.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило Решение Забайкальского УФАС России от 19.10.2016 по делу № 20, которым ООО «Орион» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах с ИП < >.
20 апреля 2016 года для нужд ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» уполномоченным учреждением - ГКУ «ЦМТО» размещен аукцион в электронной форме на поставку аппарата для ультразвуковой диагностики (реестровый № 0891200000316003082).
На участие в аукционе поступило три заявки (ООО «Орион», ИП < >., ООО «Ант-мед») все допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 06.05.2016).
10 мая 2016 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Нова Медика».
Комиссией Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «Нова Медика» на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- 44-ФЗ) государственным заказчиком и принято решение о признании жалобы обоснованной.
Материалы дела были переданы в отдел антимонопольного контроля и рекламы, поскольку кроме нарушения 44-ФЗ, содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» о предоставлении информации о том, с какого IP-адреса участники электронного аукциона направляли заявки и принимали участие. В ответ на запрос ООО «РТС-Тендер» предоставило информацию, подтверждающую, что ООО «Орион», ИП < > подавали заявку для участия в электронном аукционе с одного и того же IP-адреса (< >).
ООО «Ант-мед» подавало заявку на участие в электронном аукционе с другого IP-адреса (< >).
Участие в аукционе принял 1 участник, снижение цены составило 0,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта - 2 637 400,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 10.05.2016).
Заключение контракта по максимально выгодной цене возможно исключительно в случае участия только одного участника.
Указанные действия содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Определением от 4 июля 2016 года, Забайкальским УФАС России, на основании приказа № 90 от 29.06.2016, возбуждено дело № 20 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению или поддержанию цен на торгах.
Дело №20 рассматривалось в трёх заседаниях.
Лицами, участвующими в деле были представлены письменные пояснения.
Согласно письменному пояснению ИП < >, ИП < > заключен договор возмездного оказания услуг с < >. Предметом договора со стороны исполнителя являются услуги:
- осуществление поиска в Интернет планируемых электронных торгов;
- регистрация на электронной площадке;
- участие в проводимых электронных торгах.
ООО «Орион» представлено письменное пояснение, из которого следует, что участие ООО «Орион» в электронном аукционе на поставку аппарата для ультразвуковой диагностики для нужд ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», начиная с подачи заявки и включая все дальнейшие действия в торгах, осуществлялось < > в рамках договора поручения от 01 марта 2016 года. По условиям договора поручения < >, дистанционным способом с использованием личного оборудования осуществляла поиск на специализированных сайтах в сети Интернет размещенных извещений о проводимых торгах в сфере поставки товаров медицинского назначения и передавала такую информацию в ООО «Орион», осуществляла все необходимые действия для регистрации ООО «Орион» на электронных площадках, а также все необходимые действия для непосредственного участия ООО «Орион» в электронных торгах.
Информация о размещенных извещениях, о проводимых торгах передавалась < > в ООО «Орион» посредством телефонограммы, как правило, один раз в три-пять дней. Таким же образом, т.е. телефонограммой, ООО «Орион» сообщало < > о принятом в части подачи заявок решении.
Информацией о том, что < > осуществляет подачу заявок на участие в тех же аукционах, в которых участвует ООО «Орион», еще от каких-либо лиц ООО «Орион» не располагало. Какой-либо связи между ООО «Орион» и ИП < > не имеется.
< > представлены письменные пояснения, из которых следует, что 1 марта 2016 года ООО «Орион» и < > заключили договор на оказание услуг. ООО «Орион» и < > достигли договоренности, что по истечении срока действия договора на оказание услуг, при условии надлежащего выполнения принятых обязательств и взаимном согласии сторон, < > примут на работу в ООО «Орион» на постоянной основе.
01 июня 2016 года < > принята на работу в ООО «Орион» в отдел продаж на должность администратора электронных торгов.
Также, из пояснений следует, что < > весь период сотрудничества с ООО «Орион», начиная с момента заключения договора поручения и уже после заключения трудового договора выполняла одни и те же функции: осуществляла в сети Интернет на специализированных сайтах поиск размещенных извещений о проводимых торгах в сфере поставки товаров медицинского назначения и передавала найденную информацию Обществу, осуществляла все необходимые действия для регистрации Общества на электронных площадках (в случае принятия такого решения Обществом), осуществляла все необходимые действия для непосредственного участия Общества в электронных торгах в заданное время (в случае принятия такого решения Обществом), в случае победы в торгах направляла Обществу протокол о результатах проведения торгов и договор (контракт), предоставленный организатором торгов.
14 марта 2016 г. < > заключен договор оказания услуг с ИП < >, по которому < > обязалась в период пяти месяцев осуществлять поиск в Интернете планируемых электронных торгов в сфере государственных и муниципальных заказов на изделия медицинского назначения, регистрировать ИП < > в качестве участника на электронных площадках и непосредственно участвовать в торгах в случае принятия данного решения заказчиком.
Таким образом, в период с 14 марта по 14 августа 2016 года < > оказывала услуги по участию в электронных торгах в сфере поставки медицинских товаров от двух разных лиц - ООО «Орион» и ИП < > и поскольку оба лица осуществляли свою деятельность на одной территории (Забайкальский край) < > подавала заявки на участие в одних торгах от ООО «Орион» и ИП < >.
Денежные средства < > получала наличными.
В ходе рассмотрения дела № 20 Забайкальским УФАС по данным, представленным ООО «РТС-Тендер», установлено, что ООО «Орион» и ИП < > подавали заявки для участия с одного и того же IP-адреса в следующих электронных аукционах:
-№ 0891200000316001720 заявки поданы 25.03.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316001804 заявки поданы 31.03.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002469 заявки поданы 14.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002914 заявки поданы 22.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002920 - 21.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 22.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ИП < >.;
-№ 0891200000316002925 заявки поданы 21.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002914 заявки поданы 22.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002949 заявки поданы 18.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002965 - 18.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ИП < >;
-№ 0891200000316002985 18.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -< > заявка подана ИП < >;
-№ 0891200000316002990 20.04.2016 с IP-адреса - заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -188.75.243.240 заявка подана ИП - < >;
-№ 0891200000316003692 заявки поданы 17.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316003731 заявки поданы 16.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004062 заявки поданы 24.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004859 заявки поданы 10.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004899 заявки поданы 09.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316005129 заявки поданы 17.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316005296 заявки поданы 23.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316006012 заявки поданы 13.07.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316006039 заявки поданы 15.07.2016 с IP-адреса -< >.
Комиссией Забайкальского УФАС по данным Единой информационной системы установлено, что ИП < > был заключен и исполнен только один контракт (закупка № 0891200000316001833).
Рассмотрев доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признает картелем и запрещает соглашение, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
По этой норме квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов. Главным квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.
ООО «Орион» и ИП < > не входят в одну группу лиц на даты рассматриваемых аукционов и конкурсов по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).
Таким образом, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А42- 2564/2014).
В ходе рассмотрения дела Забайкальским УФАС, установлено следующие.
1. Подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса.
ООО «Орион» и ИП < > подавали заявки для участия с одного и того же IP-адреса в следующих электронных аукционах:
-№ 0891200000316001720 заявки поданы 25.03.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316001804 заявки поданы 31.03.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002469 заявки поданы 14.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002914 заявки поданы 22.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002920 - 21.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 22.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ИП < >.;
-№ 0891200000316002925 заявки поданы 21.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002914 заявки поданы 22.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002949 заявки поданы 18.04.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316002965 - 18.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ИП < >;
-№ 0891200000316002985 18.04.2016 с IP-адреса -< >заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -< > заявка подана ИП < >;
-№ 0891200000316002990 20.04.2016 с IP-адреса - заявка подана ООО «Орион», 21.04.2016 с IP-адреса -188.75.243.240 заявка подана ИП - < >;
-№ 0891200000316003692 заявки поданы 17.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316003731 заявки поданы 16.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004062 заявки поданы 24.05.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004859 заявки поданы 10.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316004899 заявки поданы 09.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316005129 заявки поданы 17.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316005296 заявки поданы 23.06.2016 с IP-адреса -< >;
-№ 0891200000316006012 заявки поданы 13.07.2016 с IP-адреса - < >;
-№ 0891200000316006039 заявки поданы 15.07.2016 с IP-адреса -< >.
О признаках заключения и реализации антиконкурентного соглашения свидетельствует факт использования хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры.
IP-адрес является персональным идентификатором абонента, с которым заключается возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.
Из представленной ООО «РТС-Тендер» информации следует, что заявки на участие в электронных аукционах подавались ООО «Орион» и ИП < > с одних и тех же IP-адресов. Таким образом, использование одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений, указывает на их взаимосвязь.
Указание ответчиков на то, что заявки на участие в аукционах были поданы < > от обоих хозяйствующих субъектов, только подтверждает наличие соглашения между ООО «Орион» и ИП < >
< > в период с 14 марта по 14 августа 2016 года осуществляла участие в электронных торгах в сфере поставки медицинских товаров от двух разных лиц - ООО «Орион» и ИП < >
Кроме того тот факт, что < > принята на постоянную работу в ООО «Орион» свидетельствует о том, что действия < > по одновременному участию в электронных торгах от конкурирующих хозяйствующих субъектов не изменило решение ООО «Орион» о продолжении сотрудничества, что также подтверждает наличие соглашения.
2. Систематическая стратегия поведения.
Анализ поведения ООО «Орион» и ИП < > показывает, что в ходе участия в вышеописанных аукционах ответчики применяли следующую стратегию поведения:
По аукциону № 0891200000316001804, № 0891200000316002914, № 0891200000316002949, № 0891200000316003692, № 0891200000316004899 контракт заключен с ООО «Орион», ИП < > участие в торгах не реализовано, из них:
- в аукционе № 0891200000316002914, участие принял ООО «Орион», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 0,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 677 302, 00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 4.05.2016);
- в аукционе № 0891200000316001804, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион», ООО «ВиП медикал», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 15,71 % от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 589 983,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 08.04.2016);
- в аукционе № 0891200000316002949, участие принял ООО «Орион», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 0,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 282 233,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 4.05.2016);
- в аукционе № 0891200000316003692, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион», ООО «Профмед», ООО «Краген», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 2,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 80 032,28,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 26.05.2016);
- в аукционе № 0891200000316004899, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион», ООО «Рилана», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 38,51 % от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 589 983,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 27.06.2016).
Комиссией установлено, что когда участие в торгах принимали ООО «Орион» и ИП < > снижение цены составляло 0,5% от НМЦК, так:
- в аукционе № 0891200000316002914, участие принял ООО «Орион», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 0,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 677 302, 00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 4.05.2016);
- в аукционе № 0891200000316002949, участие принял ООО «Орион», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 0,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 282 233,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 4.05.2016).
В тех случаях, когда в процедуре торгов принимали участие иные участники торгов, стратегия поведения ООО «Орион» и ИП < >. менялась, а именно происходила конкурентная борьба.
Согласно представленным ООО «РТС-Тендер» сведениям, а также информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, по результатам проведения торгов, в которых принимали участие ООО «Орион» и ИП < > и иные участники, существенное снижение начальной (максимальной) цены контракта произошло в ходе проведения следующих электронных аукционов:
- в аукционе № 0891200000316003692, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион»,ООО «Профмед», ООО «Краген», ИП Судаковым А.В. участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 2,5% от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 80 032,28,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 26.05.2016);
- в аукционе № 0891200000316004899, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион», ООО «Рилана», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 38,51 % от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 589 983,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 27.06.2016);
- в аукционе № 0891200000316001804, контракт заключен с ООО «Орион», участие принял ООО «Орион», ООО «ВиП медикал», ИП < > участие в торгах не реализовано, снижение цены составило 15,71 % от НМЦК, предложена цена исполнения контракта – 589 983,00 рублей (протокол проведения электронного аукциона от 08.04.2016);
Комиссия приходит к выводу, что из тактики поведения ООО «Орион» и ИП < > в перечисленных аукционах следует достижение хозяйствующими субъектами соглашения, заключающегося в минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта при условии отсутствия иных участников торгов с целью получения права на заключение контрактов по наиболее выгодным ценам. Это обстоятельство подтверждается тем, что при вступлении в игру иных юридических лиц, ООО «Орион» менял свое поведение и начинали конкурентную борьбу с тем, чтобы не потерять право заключения контракта.
По остальным аукционам прослеживается следующая модель поведения:
по аукциону № 0891200000316001720 заявка подана 25.03.2016 с IP-адреса -188.75.243.11, контракт заключен с ООО «Лабора», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < >. – отказ в допуске к участию;
по аукциону № 0891200000316002469, контракт заключен с ООО «Юникорн Медикл», ООО «Орион» участие в торгах не реализовано соответствует требованиям, ИП < > . соответствует требованиям;
по аукциону № 0891200000316002920 контракт заключен с ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316002925 контракт заключен с ООО «Рилана», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316002965 контракт заключен с ООО «Лабора», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316002985 контракт заключен с ООО «ФармДиалог», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < >участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316002990 контракт заключен с ИП < >, ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316003731 контракт заключен с ООО «Юникорн Медикл», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316004062 контракт заключен с ООО «Здоровая нация», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316004859 контракт заключен с ООО «Диагностические системы -Сибирь», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > – отказ в допуске к участию;
по аукциону № 0891200000316005129 контракт заключен с ООО «Юникорн Медикл», ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316005296 - ООО «Орион» и ИП < > – отказ в допуске к участию;
по аукциону № 0891200000316006012 - ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано;
по аукциону № 0891200000316006039 - ООО «Орион» соответствует требованиям, ИП < > участие в торгах не реализовано.
Таким образом, ИП < > не проявляет признаков конкурентной борьбы, и не реализовывает свое право на участие, в большинстве случаев, что исключает смысл его участия в аукционах, и указывает на недобросовестность поведения.
Комиссией Забайкальского УФАС, по данным Единой информационной системы установлено, что ИП < > был заключен и исполнен один контракт (закупка № 0891200000316001833).
Так, в аукционе № 0891200000316001833, контракт был заключен с ИП < >, ООО «Орион» участие не принимало, снижение цены составило 35,48 % от НМЦК (протокол проведения электронного аукциона от 11.04.2016).
Таким образом, ИП < > имеет возможность реализовывать свое право на участие и проявлять конкурентную борьбу.
3. Одновременная подача заявок.
Из анализа информации, представленной ООО «РТС-Тендер», можно сделать вывод, что подача заявок осуществлялась практически одновременно.
Поведение ответчиков в совокупности с обстоятельствами одновременной подачи заявок и ценовых предложений и подачи их с одного IP-адреса свидетельствует об их договоренности.
Таким образом, поведение участников картеля на рассматриваемых торгах, является одним из доказательств наличия антиконкурентного соглашения между ними.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Электронный аукцион представляет собой разновидность торгов, то есть конкурентной процедуры, предполагающей состязание участников с тем, чтобы получить право заключения контракта посредством предложения наиболее выгодных для заказчика условий.
Участие в торгах более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в аукционной документации, минимум на 0,5%.
В случае, когда в ходе аукциона не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.
Таким образом, наиболее выгодным условием о цене, по которой может быть заключен контракт, является условие о цене на 0,5 процента ниже начальной (максимальной) цены контракта.
На достижение именно этого результата работало заключенное между двумя хозяйствующими субъектами соглашение.
Учитывая, что действия участником аукциона относительно однообразны (одинаковы) и синхронны (одновременны) – неявка допущенных участников на процедуру аукциона, присутствие на аукционе и ни разу не заявивших свое аукционное предложение, Комиссия пришла к выводу, что действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них. Взаимосвязанность данных хозяйствующих субъектов обусловлена желанием заключить государственный (муниципальный) контракт по максимальной цене.
Если анализировать действия ИП < >, то очевидно, что они соответствуют интересам победителя аукционов – ООО «Орион». ИП < > как и другие участники размещения заказа вносят сумму обеспечения заявки. Таким образом, на время проведения аукциона эти средства отвлечены из оборота хозяйствующих субъектов. ИП < >, другие участники аукционов несут определенные затраты временных, трудовых и денежных ресурсов на изготовление и подачу заявок на участие в аукционе. Следовательно, участие в аукционе должно иметь определенный экономический смысл. В противном случае указанные затраты образуют необоснованные убытки хозяйствующего субъекта. ИП < > регистрируется как участник, оплачивает сумму обеспечения заявки, а далее не проявляет никакой заинтересованности в результате, поскольку не принимает участия в самих торгах, его действия (бездействие) направлены на достижение результата для ООО «Орион».
Комиссия установила, что минимальное снижение начальной (максимальной) цены контрактов, в совокупности с другими доказательствами нарушения антимонопольного законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является следствием нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
Забайкальским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0891200000316003082 на поставку аппарата для ультразвуковой диагностики (далее также – электронный аукцион № 0891200000316003082 Аукцион), проведенном уполномоченным учреждением - ГКУ «ЦМТО».
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ состояния конкуренции проведен в объеме, необходимом для принятия решения по делу № 20.
Анализ состояния конкуренции осуществлен в соответствии со следующими нормативными актами:
1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
2. Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
4. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) (далее – Порядок).
5. Разъяснения ФАС России о применении «четвертого антимонопольного пакета» от 24.12.2015 № ИА/74666/15
По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме № 0891200000316003082 на поставку аппарата для ультразвуковой диагностики, установлено следующее.
1. Временной интервал исследования определен периодом с 20.04.2016 (дата начала подачи заявок) по 03.06.2016 (дата проведения Аукциона).
2. Предмет торгов (аукцион № 0891200000316003082): поставка аппарата для ультразвуковой диагностики (код 26.60.12.132 по ОКПД).
3. Состав хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в торгах:
С момента подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0891200000316003082 ООО «Орион», ИП < > и ООО «Ант-Мед» являлись конкурентами за право заключения государственного контракта на поставку аппарата для ультразвуковой диагностики.
Учитывая, что проведение каждого открытого аукциона в электронной форме является отдельным товарным рынком, Управлением проведено исследование состояния конкуренции на каждом из вышеназванных открытых аукционов в электронной форме.
По результатам проведенных исследований состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, установлено, что с момента подачи заявок на участие в вышеназванных электронных аукционах ООО «Орион» и ИП < > являлись конкурентами за право заключения государственных контрактов на поставку медицинских изделий и оборудования.
ООО «Орион» и ИП < >, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе 20 электронных аукционов отказались от самостоятельных действий и конкурентной борьбы с тем, чтобы получить право заключения контрактов по максимальным ценам, тем самым, могли ограничить конкуренцию.
Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу, что ответчики заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах по совокупности доказательств, рассматриваемых в настоящем решении. Среди таких доказательств Комиссией установлено использование ответчиками одного IP адреса, ведение хозяйственной деятельности < > от ИП < > и ООО «Орион», наличие минимального снижения начальной (максимальной) цены при участии в закупках без участия сторонних организаций, наличие конкуренции и снижение начальной (максимальной) цены на торгах, при участии в них сторонних организаций.
Решением Забайкальского УФАС от 19.10.2016, ООО «Орион» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах с ИП < >
Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключении устного картельного соглашения ИП < > с ООО «Орион», реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 КоАП РФ - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Согласно материалам дела, а именно:
- приказу N 12 от 10.10.2014 о назначении < > директором ООО «Орион»;
- должностной инструкции, утвержденной решением единственного участника ООО «Орион» от 9.10.2014;
- выписке из ЕГРЮЛ;
- поданными заявками на участие в указанных выше аукционах;
< > является должностным лицом ООО «Орион», обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО «Орион»; (должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ), ответственным за подготовку (в т.ч. заявок), участие (в т.ч. голосование) в торгах.
< > в рамках имеющихся полномочий- директора ООО «Орион» имела возможность не заключать и не участвовать в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах, однако, в отсутствие объективно препятствующих обстоятельств не предприняла таких действий, что свидетельствует о намеренном их совершении.
В связи с изложенным, вина < > в совершении указанного правонарушения считается доказанной.
< > не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, следовательно, директор ООО «Орион» < > несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.32 КоАП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, также не установлено.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать директора < > виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП.
2. Наложить на директора < > административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Должник – < > уплачивает штраф взыскателю – Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.
Получатель платежа: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское УФАС России Л/сч.: 04911208180)
ИНН: 7536033755 / КПП: 753601001
Банк получателя: Отделение Чита г.Чита
Л/сч.: 04911208180
БИК: 047601001
Р/сч: 40101810200000010001
КБК: 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО: 76701000
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление о взыскании штрафа выдано_____________________________
Срок предъявления постановления к исполнению________________________
Постановление о наложении штрафа вступает в силу _____________________
Заместитель руководителя управления