Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Росжелдорпро... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы № 131 о нарушении законодательства при размещении заказа

 

22 июля  2009 года                                                           

г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.

Члены комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, специалист-эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу, поступившую от  Филиала ОАО «Росжелдорпроект»,  на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком –  ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край,

в присутствии представителей   заказчика: ;

представителей заявителя: ,

 

УСТАНОВИЛА:

20 июля  2009 года в Забайкальское УФАС России  поступила  жалоба от  Филиала  ОАО «Росжелдорпроект» (далее - «заявитель») на действия  членов аукционной комиссии заказчика  при  проведении указанного аукциона.

Из существа жалобы заявителя следует, что по итогам рассмотрения аукционных заявок заявителю отказано в допуске к участию по причине не предоставления сведений о качестве работ.

По мнению заявителя, указанный отказ не соответствует требованиями действующего законодательство о размещении заказов, так как в составе заявки в подтверждение указанных сведений были представлены календарный график производства работ и гарантийное письмо о качестве выполняемых работ.

Кроме всего, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что требование о предоставлении описания качества работ не было установлено заказчиком в аукционной документации.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок  и проведении процедуры рассмотрения  в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.

15 июля 2009 года аукционной комиссией заказчика были рассмотрены заявки  на право участия в указанном аукционе. По результатам рассмотрения  Филиалу ОАО «Росжелдорпроект»  было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: не соответствия заявки требованиям документации об аукционе (пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) – не представлены сведения о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), а именно: участником размещения заказа не были описаны планируемые к выполнению работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации, не приведены результаты планируемых к выполнению работ.

Представленные в заявке гарантийное письмо о качестве выполняемых работ и календарный график производства работ не содержат  сведений о качестве работ (описание).

На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию Филиала ОАО «Росжелдолрпроект» обоснованным. В удовлетворении жалобы просят отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа. 

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

-  извещение о проведении открытого аукциона;

-  документация об аукционе;

-  протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки  установлено.

23 июня 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона «На  выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край».

Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена  документация об аукционе.

До окончания срока подачи  заявок на участие в аукционе,  в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 15.07.2009 поступило три аукционные заявки от: ООО «Транс магистраль проект»., ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии»., Филиал ОАО «Росжелдолрпроект».

15 июля состоялось рассмотрение аукционных заявок, по итогам которого двум участникам (ООО «Транс магистраль проект» и ОАО «Росжелдолрпроект») в допуске к участию отказано.

Причиной отказа в допуске к участию заявителя послужило непредставление сведений о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена лишь одна заявка, открытый аукцион признан несостоявшимся и государственной контракт решено заключить с единственным участником  ООО «Компания «Новые Энергетические Технологии».

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон Комиссия считает жалобу Филиала ОАО «Росжелдорпроект» необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2  части 4  статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-6,6,7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения  предусмотренные частями 2-3 статьи 35 настоящего закона.

Пунктом 2  части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг).

Во исполнение указанной нормы пунктом 1.2 раздела 1 документации к участникам размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках, включая график производства работ (с учетом всех работ, возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).

Кроме всего, пунктом 2.1 раздела 2 документации заказчиком было установлено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).

В заявке поданной заявителем, указанное описание отсутствовало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов  при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе  в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом,  комиссия считает, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционе,  так как не содержала в себе  сведения о качестве работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти…»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  Филиала ОАО «Росжелдорпроект»  необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:                                                                                                      

Члены Комиссии:                                                                                                                 

Связанные организации

Связанные организации не указаны