Решение б/н Решение по делу в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012
Полный текст решения изготовлен 06.07.2012
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии
члены Комиссии:
в присутствии:
представителя ООО «Агентство Чита.Ру»
рассмотрев дело № 6 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит», имеющей признаки нарушения части 1 статьи 28 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);
УСТАНОВИЛА:
В срок с 06 февраля по 02 марта 2012 года на основании приказа Забайкальского УФАС России от 02 февраля 2012 № 9 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» (ОГРН: 1067536003600, ИНН: 7536066831).
В ходе проведения проверки Забайкальским УФАС России выявлены факты нарушения ООО «Агентство Чита.Ру» законодательства Российской Федерации о рекламе. Составлен акт осмотра рекламы от 14.02.2012 № 1.
В рекламе «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит» имелись признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Объектом рекламирования в данном случае также является и финансовая услуга – кредит.
Часть 1 статьи 28 Закона о рекламе регламентирует, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Согласно части 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «Агентство Чита.Ру» представило договор от 01.12.2010 № С-31/10 на оказание информационных услуг с индивидуальным предпринимателем Никифоровой З.А.
Рекламодателем является ИП Никифорова Зоя Анатольевна (местоположение: Забайкальский край, с. Кука, Курортная ул., 15; ОГРН 309752406200023, ИНН 752400858126).
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что 01.12.2010 был заключен договор на оказание информационных услуг № С-31/10 с ООО «Агентство Чита.Ру».
По первоначальным данным рекламораспространителем являлось ООО «Агентство Чита.Ру».
Определением Забайкальского УФАС России от 02 мая 2012 года возбуждено дело № 6 в отношении ООО «Агентство Чита.Ру» и ИП Никифоровой З.А. по признакам нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
ООО «Агентство Чита.Ру» в письме сообщило, что сайт www.chita.ru не принадлежит компании ООО «Агентство Чита.Ру». Следовательно, ООО «Агентство Чита.Ру» не является рекламораспространителем, а осуществляет деятельность по изготовлению рекламных материалов, в соответствии с требованиями Российского законодательства и передаче их владельцам рекламно-информационных площадок (газеты, журналы, ТВ, Интернет, наружная реклама и т.д.)
ООО «Агентство Чита.Ру» представило информацию о сервисе регистрации доменных имен http://www.whois-service.ru/.
Информация о домене CHITA.RU
domain: CHITA.RU (Домен)
nserver: ns1.zbp.ru. (n-сервер)
nserver: ns2.zbp.ru. (n-сервер)
state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED (Статус)
person: Private Person (Владелец)
registrar: RU-CENTER-REG-RIPN (Регистратор)
admin-contact: https://www.nic.ru/whois (Контакт с администратором)
created: 1997.10.08 (Дата создания)
paid-till: 2012.11.01 (Оплачен до)
free-date: 2012.12.02 (Дата освобождения)
source: TCI (Источник)
Таким образом, домен второго уровня chita.ru и все его поддомены, включая www.chita.ru — принадлежат частному лицу (Мастерову С.М.).
ООО «Агентство Чита.Ру» также сообщило, что
рекламный материал был подготовлен надлежащим образом, с учетом требований законодательства о рекламе. Это подтверждает подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных услуг от 11.07.2011 к договору № С-31/10 от 01.12.2010.
Рекламопроизводителем в силу пункта 6 статьи 3 Закона о рекламе является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Согласно письмам ИП Никифоровой З.А.,ООО «Агентство Чита.Ру» рекламопроизводителем в данном случае является ООО «Агентство Чита.Ру».
ИП Никифорова З.А. в письме от 31.05.2012 Вх. № 1640 сообщила, что между ОАО «АТБ» и ИП Никифоровой З.А. не был заключен договор о кредитовании клиентов ИП Никифоровой З.А. в письменной форме, так как ОАО «АТБ» не заключает подобного рода договоров.
Следовательно, комиссия пришла к выводу, что в данной рекламе имеются также признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
ОАО «АТБ» в письме сообщило, что с ИП Никифоровой З.А. договор на предоставление услуг по кредитованию клиентов ИП Никифоровой З.А. не заключен.
Таким образом, ИП Никифорова З.А. договоров на предоставление услуг по кредитованию клиентов не заключала, следовательно, в данной рекламе нет признаков нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а имеются только признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
ИП Никифорова З.А., указав в рекламе финансовую услугу «кредит», ввела потенциальных клиентов в заблуждение.
Данная реклама не дает потребителям соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в случае, если будет доказана его вина.
04 июля 2012 года на заседании
Комиссии Мастеров С.М. представил копию Договора №-148172/NIC-D от 21.09.2004 с автономным некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр», копию Соглашения о размещении информационных материалов на сайте www.chita.ru № 02/2008 от 30.12.2008 г. с ООО «Агентство Чита.Ру», копию Протокола осмотра доказательств от 03.07.2012 г. в виде осмотра личного кабинета на Интернет сайте по адресу: http/:www.nic.ru/, вход в который осуществлен по номеру договора 147172/nic-d от 21.09.2004 и личному паролю, введенному самостоятельно Мастеровым С.М.
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила, что сайт www.chita.ru пинадлежит Мастерову С.М.
Таким образом, Мастеров С.М. является рекламраспространителем.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Мастеров С.М. также представил копию Акта согласования макета рекламной статьи к договору № № С-31/10 от 01.12.2010 г., подписанного ООО «Агентство Чита.Ру», ИП Никифоровой З.А и Мастеровым С.М. Данный Акт подтверждает, что рекламопроизводитель ООО «Агентство Чита.Ру» передало Мастерову С.М. рекламную статью для публикации в надлежащем виде, следовательно, нарушение законодательств РФ о рекламе также произошло по вине рекламораспространителя Мастерова С.М.
Мастеров С.М. свою вину признал и сообщил, что нарушение произошло в следствии технической ошибки.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе; пунктами 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 № 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 № 453, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Техника от «Honda Центр-Чита»: проста в управлении, выгодна в приобретении, надёжна в использовании» от 13.07.2011 (на странице: www.chita.ru/articles/31405) с информацией о том, что «для заключения договора аренды достаточно паспорта и залога. Возможна и покупка с рассрочкой платежа или в кредит»», поскольку она нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
2. Признать Мастерова С.М., ИП Никифорову З.А. нарушившими пункт 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
3.Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе Мастерову С.М., ИП Никифоровой З.А. не выдавать.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии: