Решение №МГ/3888/23 Решение от 31 августа 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРезолютивная часть решения г. Чита объявлена 21 августа 2023 года,
решение в полном объеме
изготовлено 30 августа 2023 года
Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела № 075/01/16- 139/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район»<...>) (далее-Администрация), ИП Г<...>), ИП Гл<...>по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в сговоре указанных лиц при выполнении работ по ремонту подпорной стенки ул. Ленинградская, д.22-24, пгт. Карымское, в соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Председатель Комиссии – <...>;
Члены Комиссии: <...>
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.
УСТАНОВИЛА:
В Забайкальское УФАС России (далее - Управление) поступили материалы Следственного отдела по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район» при заключении контракта с ИП Г<...>.
Из содержания материалов следует. В ходе проверки установлено, что 16.02.2021 на электронной площадке РТС-Тендер проведен аукцион на право заключения муниципального контракта с администрацией ГП «Карымское» на выполнение работ по ремонту подпорной стенки, расположенной по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, ул. Ленинградская, д. 22-24, с ценой контракта 941 398 рублей 90 копеек. По итогам проведения аукциона №0191300008021000001 от 16.02.2021г. победителем аукциона был признан ИП Г<...>, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
02.03.2021 года между администрацией ГП «Карымское» в лице главы городского поселения М<...>. и ИП Г<...>. был заключение муниципальный контракт №001 от 02.03.2021 о выполнении работ по ремонту подпорной стенки, расположенной на ул. Ленинградская, д.22-24, пгт. Карымское, согласно техническому заданию. 07.03.2022 заместитель главы ГП «Карымское» П<...> подписал акт о приемке выполненных работ ИП Г<...>. и справку о стоимости выполненных работ и затрат, на основании чего ИП Г<...> перечислены 858 000 рублей. В ходе проверки установлено, что фактически работы по ремонту подпорной стенки, расположенной на ул. Ленинградская, д.22-24 пгт. Карымское, проведены в октябре 2020 года ИП Гл<...> на сумму 300 000 рублей.
Определением от 21.04.2023 Забайкальским УФАС России к рассмотрению назначено дело №075/01/16-139/2023, возбужденное в отношении Администрации городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район», ИП Г<...>, ИП Гл<...> по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» назначено на 11.05.2023г.. Определением от 11.05.2023, рассмотрение дела было отложено на 05.06.2023.
Комиссия Забайкальского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела. Определением от 05.06.2023 Комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вынесения заключения об обстоятельствах дела, дело отложено до 21.08.2023г.
За время рассмотрения дела, в материалы Забайкальского УФАС России представлены следующие письменные и устные пояснения сторон.
05.05.2023 от Администрации городского поселения «Карымское» поступили пояснения следующего содержания. Документы, имеющие отношение к данному муниципальному контракту были направлены в (УФСБ РФ по Забайкальскому краю) отделение в пгт. Карымское, согласно их запроса. Относительно выполнения работ ИП Гл<...> в 2020 году по ремонту подпорной стенки, расположенной на ул. Ленинградская, д. 22-24 пгт. Карымское, администрация городского поселения «Карымское», поясняет, что все работы были выполнены в рамках МК № 001 от 02.03.2021 г., то есть в 2021 году. Все документы, касающиеся исполнения МК № 001 от 02.03.2021 г были направлены в (УФСБ РФ по Забайкальскому краю) отделение в шт. Карымское, согласно запроса. Иных документов в администрации городского поселения «Карымское», не имеется. Относительно выполнения работ ИП Гл<...> в 2020 году по ремонту подпорной стенки, расположенной на ул. Ленинградская, д. 22-24 шт. Карымское, поясняем, что никаких переписок с ИП Гл<...>не велось. 15.05.2023 от ИП Гл<...> поступили пояснения следующего содержания. Г<...>, осенью 2020 года предложил выполнить работы по ремонту подпорной стенки, находящейся по адресу: пгт Карымское, ул. Ленинградская, д. 22-24. Г<...> обратился ко мне как к физическому лицу, ни как к ИП. Предложения о заключении каких-либо договоров или контрактов сказано не было, о проведении какой-либо конкурсной процедуры, мне также не было известно. Мы съездили на объект, он показал и рассказал какие работы нужно выполнить, обозначил стоимость этих работ, точно уже не помню, но примерно 300 тыс. руб. Я выполнял только работу, все материалы предоставил Г<...>. Мои взаимоотношения с Г<...> только трудовые (рабочие).
Пояснения по признакам нарушения п.4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», предоставить не могу, так как я не участвовал в торгах и мне не было предложено это участие. Пояснения с приложением подтверждающих документов, имеющих значение для рассмотрения дела, так же не имею возможности предоставить, так как ни Г<...>. и никто другой не заключали со мной ни каких договоров и контрактов по выполнению работ по ремонту подпорной стенки. 02.06.2023 от ИП Г<...>. поступили пояснения следующего содержания. В 2021 году в ходе мониторинга о размещении государственных закупок на торговой площадке РТС-Тендер по № 44-ФЗ, была найдена информация о предстоящем аукционе по ремонту подпорной стенки ул. Ленинградская д. 22-24 пгт. Карымское. Была подана заявка на участие, где в ходе электронных торгов, моя организация оказался победителем, предложив наименьшую стоимость на оказания услуг. К работам был привлечен ИП Гл<...> . Все отношения с ИП Гл<...> носили устный характер, никаких письменных соглашений с ним не заключались. То что ИП Гл<...> выполнил работы за 300 000 руб., могу пояснить следующее, что данная сумма им была получена лишь за оказание монтажных работ. По мимо этой суммы дополнительно были затраты на закупку строительного материала, транспортные расходы, налоги, комиссионные затраты на участие в торгах. Документально подтвердить стоимость 2023-2678 4 на расходные материалы нет возможности, из-за их отсутствия.
Относительно выполнения работ ИП Гл<...>. в 2020 году по ремонту подпорной стенки, расположенной на ул. Ленинградская, д. 22-24 пгт. Карымское, поясняю следующее, что все работы были выполнены в рамках МК № 001 от 02.03.2021 г., то есть в 2021 году. Все документы, касающиеся исполнения МК № 001 от 02.03.2021г., были направлены в (УФСБ РФ по Забайкальскому краю) отделение в пгт. Карымское, согласно запроса. ИП Г<...> не усматривает нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно в сговоре указанных лиц при выполнении работ по ремонту подпорной стенки ул. Ленинградская д.22-24, пгт. Карымское.
Возражений на заключение об обстоятельствах дела №075/01/16-139/2023 от 05.06.2023 (исх. № МГ/2677/23 от 09.06.2023) сторонами по делу представлены не были.
Комиссия Забайкальского УФАС России, изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.
Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В целях признания соглашения, нарушающего положения пункта 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ, подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию «вред конкуренции». Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.
Таким образом, статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены не только письменные, но и устные соглашения, которые ограничивают конкуренцию. И отсутствие письменных доказательств заключения соглашения не может являться основанием для отмены решения о признании такого соглашения ограничивающим конкуренцию. Кроме того, согласно пункту 9 обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных 2023-2678 5 правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, непроведение конкурентной процедуры в 2020 г. по ремонту подпорной стенки и устная договоренность администрации и предпринимателей привели к недопущению и ограничению конкуренции.
Также после проведения конкурентной процедуры в 2021 г. победителем стал ИП Г<...> номинально, так как исходя из пояснений, работы выполнял ИП Гл<...>Муниципальный контракт № 001 от 02.03.2021 между администрацией и ИП Г<...> заключен на сумму 780 000 рублей, как с победителем предложившим наиболее низкую цену контракта. Однако, следует учитывать тот факт, что позже 04.03.2021 через 2 дня было заключено дополнительное соглашение об изменении цены данного контракта № 001 от 02.03.202, в котором цена изменилась до 858 000 рублей. Согласно материалам представленным в адрес Управления, установлено, что глава Администрации городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район» М<...> является близким родственником индивидуального предпринимателя Г<...>. Г<...>. является зятем М<...>. Также данный факт подтвердил представитель администрации на заседании комиссии 11.05.2023 На основании вышеизложенного, следует, что в действиях Администрации и ИП Г<...>. имеется факт нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в сговоре указанных лиц при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту подпорной стенки по адресу: ул. Ленинградская, д. 22-24, пгт. Карымское.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении 2023-2678 6 антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). В связи с поступившими пояснениями сторон, документами, представленными в адрес Управления, Комиссия приходит к выводу, что в действиях ИП Гл<...> отсутствует нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Забайкальским УФАС России на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции. Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Основанием для исследования товарного рынка является рассмотрение дела № 075/01/16-139/2023, в ходе анализа использованы материалы по делу.
По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок). В ходе анализа рынка определен временной интервала исследования товарного рынка – 2020-2022 годы. Продуктовые границы товарного рынка определены как выполнение работ по ремонту подпорной стенки. Географические границы определены как административные границы Забайкальского края, поскольку осуществить данные виды работ мог любой хозяйствующий субъект, осуществляющий общестроительные работы в регионе. В исследуемый период помимо ИП Г<...> возможность выполнить необходимые работы имелась и других хозяйствующих субъектов, осуществляющих общестроительные работы, в связи с заключением контракта на выполнение работ по ремонту подпорной стенки по итогам аукциона на право заключения муниципального контракта с администрацией ГП «Карымское».
Вина Администрации городского поселения «Карымское» заключается в следующем:
объявление в 2021 аукциона по ремонту подпорной стенки ул. Ленинградская, д.22-24, пгт. Карымское, при выполнении части работ осенью 2020г.;
предоставление преимущественного положения ИП Г<...>. (информированность о предстоящем аукционе);
заключение дополнительного соглашения от 04.03.2021 к муниципальному контракту № 001 от 02.03.2021 об увеличении цены контракта.
Вина ИП Г<...> заключается в следующем:
проведение работ по ремонту подпорной стенки ул. Ленинградская, д.22-24, пгт. Карымское до заключения муниципального контракта;
устная договоренность о проведении работ ИП Гл<...> по ремонту подпорной стенки;
заключение дополнительного соглашения от 04.03.2021 к муниципальному контракту № 001 от 02.03.2021 об увеличении цены контракта.
На основании изложенного выше, Комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Администрации городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район, ИП Г<...> имеется нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции выразившееся в наличии достигнутого соглашения. Сумма дохода от участия в реализации соглашения Администрации с ИП Г<...>. составила – 858 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №29 от 07.03.2021.
Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Ввиду исполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту №001 от 02.03.2021, а также отсутствия обстоятельств возможных и подлежащих устранению в целях соблюдения антимонопольного законодательства, необходимость в выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать Администрацию городского поселения Карымское» муниципального района «Карымский район», ИП Г<...> нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции.
2. Предписание об устранении допущенных нарушений законодательства не выдать.
3. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В соответствие с нормами статьи 52 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>