Решение б/н Решение по рассмотрению жалоб ООО "Забсторой сервис" и ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалоб № 84, 85
о нарушении законодательства при размещении заказа
18 июля 2011 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии: заместителя руководителя Забайкальского УФАС России;
Членов комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, рассмотрев жалобы, поступившие от ООО «Забайкальский строительный сервис» и ООО «Производственно-строительная компания» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов …» муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Красночикойский район» при размещении заказа на строительство объекта «Школа на 10 классов в с. Черемхово Красночикойского района Забайкальского края»,
в присутствии представителя заказчика: З. (доверенность от 15.07.2011 № б/н), С.(доверенность от 11.07.2011 б/н);
представителя заявителя: М. (доверенность от 18.07.2011 б/н),
УСТАНОВИЛА:
13 июля 2011 года в Забайкальское УФАС России поступили жалобы от ООО «Забайкальский строительный сервис» и ООО «Производственно-строительная компания» (далее – «заявители») на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
По мнению заявителей, документация открытого аукциона в электронной форме (далее – «документация») размещена с нарушением действующего законодательства.
Согласно пункту 3.3 раздела 3 документации заказчиком установлен перечень требований к содержанию вторых частей заявок. Указанный перечень является исчерпывающим. Однако, при изучении информационной карты документации установлено, что заказчиком заявлены требования к участникам размещения заказа о представлении документов в порядке, предусмотренном статьей 35 Закона о размещении заказов в то время как статья 35 Закона о размещении заказов содержит перечень документов предоставляемых участником размещения заказа при размещении открытого аукциона.
Таким образом, по мнению заявителей, установление требования о предоставлении документов согласно статье 35 Закона о размещении заказов противоречит действующему законодательству, так как заказ размещен в форме открытого аукциона в электронной форме.
Также заявители обращают внимание комиссии на тот факт что, в информационной карте документации в качестве источников финансирования указаны краевой и муниципальный бюджеты, что, по их мнению, делает невозможным определить, из каких именно муниципальных источников будет производиться финансирование данного заказа. Учитывая, что аукционная документация не содержит конкретных размеров финансирования, заявители, как участники данного размещения заказа, не в состоянии надлежащим образом определить реальную возможность выполнения данного муниципального контракта.
Кроме того, заявители считают, что проект муниципального контракта содержит положения противоречащие друг другу.
Так, в соответствии с пунктом 2.2 проекта контракта генподрядчик не предъявляет заказчику требования по компенсации удорожания материалов и не останавливает строительство объекта при задержке финансирования в соответствии с условиями аукционной заявки. В то время как пункт 3.3 проекта муниципального контракта указывает, что срок сдачи объекта по настоящему контракту может быть изменен в частности в случае недостаточности финансирования.
Таким образом, по мнению заявителей положения контракта, противоречат друг другу.
На основании вышеизложенного заявители просят рассмотреть жалобы по существу и по итогам рассмотрения выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.
Представитель заказчика с доводами заявителей в части противоречия положений проекта муниципального контракта согласилась. В остальной части жалобы считает требования заявителей необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
В ходе проверки установлено.
24.06.2011 года муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района «Красночикойский район» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство объекта «Школа на 10 классов в с. Черемхово Красночикойского района Забайкальского края» (0191300003411000017).
Одновременно с извещением опубликована документация открытого аукциона в электронной форме.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать сведения об источнике финансирования заказа.
Согласно раздела 1.3 Информационной карты документации в качестве источника финансирования заказа указаны краевой, муниципальный бюджеты.
Таким образом, документация соответствует действующему законодательству в части указания источника финансирования.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация, об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего закона.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно требований статьи 35 Закона о размещении заказов – документация об аукционе должна содержать перечень документов установленных указанной статьей.
Таким образом, заказчик обязан указать в документации конкретный перечень документов в составе заявки, которые обязан представить участник размещения заказа.
В нарушение указанных выше норм в документации заказчик не указал перечень документов обязательный к предоставлению участниками размещения заказа, установленный статьей 35 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотернном Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно части 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
В соответствии с условиями проекта муниципального контракта, размещенного заказчиком в составе документации и являющегося ее неотъемлемой частью, генподрядчик не останавливает строительство объекта при задержке финансирования (пункт 2.2 проекта контракта). В тоже время согласно пункту 3.3 проекта контракта срок сдачи объекта может быть изменен по причине недостаточности финансирования.
Таким образом, положения проекта контракта противоречат друг другу, что является нарушением действующего законодательства о размещении заказов.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 , Закона о размещении заказов, комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ООО «Забайкальский строительный сервис» и ООО «Производственно-строительная компания» частично обоснованными;
2. Признать заказчика - Администрацию муниципального района «Красночикойский район» нарушившей часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов;
3. Передать материалы жалоб должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности;
4. Заказчику - Администрации муниципального района «Красночикойский район» выдать предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме в срок до 25.07.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии