База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена  19.09.2013

Полный текст  решения изготовлен 20.09.2013                                         г. Чита                                           

 

Комиссия  Забайкальского УФАС России  в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев жалобу №14 от ИП Ш. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Министерства территориального развития Забайкальского края при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя».

При участии представителей Министерства территориального развития Забайкальского края, а также представителя ИП Ш.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.02.2013 Забайкальским УФАС России принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы №4 от ИП Ш., в соответствии с которым Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на осуществление автомобильных перевозок в межмуниципальном сообщении по маршруту «Чита-Борзя»

Министерству территориального развития Забайкальского края выдано Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.02.2013 №1 путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.01.2013 №2 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.01.2013 №3 в части проведения конкурса на межмуниципальный маршрут «Чита – Борзя». Кроме того, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса  по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 решение Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 07.02.2013 №1 оставлены в силе. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу №А78-1314/2013 Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 оставлено без изменения.

Конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1 провела повторное рассмотрение заявок участников конкурса по межмуниципальному маршруту «Чита-Борзя» (Протокол №2 от 03.09.2013).

11.09.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ИП Ш. (вход. №3718) на действия организатора конкурса – Министерства территориального развития Забайкальского края при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя».

17.09.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступило ходатайство от представителя ИП Ш. об отложении рассмотрения жалобы Ш. в целях обеспечения явки самого заявителя и в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Представителем ИП Ш. указано, что доверитель сможет участвовать в рассмотрении жалобы с 23 сентября 2013 года.

Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев указанное ходатайство, приняла решение об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлена обязанность антимонопольного органа рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, что не позволяет отложить рассмотрение жалобы позднее 20 сентября 2013 года.

В соответствии с жалобой ИП Ш. нарушения  выразились в следующем.

1. Протоколом №2 относительно заявки ИП Ш. указано, что заявленные им в конкурсной заявке автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. В протоколе также отмечено, что представленные в заявке документы на водителей Д., В., Т., П. не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса.

Однако в составе заявки представлены документы, подтверждающие непрерывный стаж работы указанных водителей и оснащение автобусов аппаратурой ГЛОНАСС.

Таким образом, заявка ИП Ш. не подлежала отклонению.

2. Конкурсная комиссия не учла при повторном рассмотрении заявок факты предоставления Ц. недостоверных сведений и отсутствия в указанной заявке необходимых для участия в конкурсе документов, так как не указала их в протоколе №2, а именно:

- ИП Ц. не представлены документы на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС на автомобили с рег.номерами К967УВ и К968УВ (пункт 3.3 конкурсной документации).

-   представленные документы на оснащение в установленном порядке транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов, труда и отдыха (тахограф) имеются лишь на 2 автомобиля  , на остальные выданы несертифицированной организацией:  (лист 35 конкурсной заявки), (лист 25),  (лист 40). На автомобиль  (лист 15 конкурсной заявки) документ выдан на другого владельца со сроком действия 13.10.2012г. (срок действия закончился до начала проведения конкурса). На автомобиль К968УВ документ об установке тахографа выдан на 2-х владельцев 08.10.2012 года с одинаковым , тогда как данный автомобиль куплен Ц 20.12.2012г. (нарушение пункта 3.4.2). Кроме того, сертификат, выданный на Ц датирован ранней датой, чем Ц стал владельцем транспортного средства.

- автомобиль ГАЗ 32213 регистрационный номер(лист 26 конкурсной заявки)   в ПТС указано «Специализированное транспортное средство». Указанная модификация автомобиля не может быть использована при осуществлении регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном сообщении.

Автомобили ГАЗ 322135 регистрационные номера (лист 41-43 конкурсной заявки) и К969УВ (лист 21-25 конкурсной заявки) являются маршрутными такси для городских перевозок, документы о внесении изменений в конструкцию транспортного средства для осуществления перевозок в межмуниципальном сообщении в составе заявки не представлены.

- ИП Ц. только в настоящее время занимается оборудованием ремнями безопасности транспортных средств и изменяет местонахождение сидений транспортных средств, для возможности их использования в межмуниципальном сообщении. Данный факт свидетельствует о том, что документы, предоставленные в составе заявки, подтверждали и подтверждают несоответствие ИП Ц. требованиям к кандидатам на заключение договора о перевозках.

3. В связи с отклонением всех заявок и признанием конкурса по маршруту «Чита-Борзя» несостоявшимся, требуется проведение нового конкурса по данному маршруту (п.9 Протокола от 03.09.2013 №2). Данный факт говорит о намеренном отклонении всех заявок по маршруту «Чита-Борзя» для  подготовки ИП Ц. пакета документов, соответствующих конкурсной документации нового конкурса по указанному маршруту.

В соответствии со ст.17 Закона о защите конкуренции, организатору конкурса и конкурсной комиссии запрещается координировать действия участников торгов, создавать преимущества одному из участников торгов и нарушать порядок определения победителя торгов. Все вышеперечисленное имело место при проведении повторного рассмотрения заявок участников конкурса.

В соответствии с жалобой заявитель просит:

- провести проверку фактов, изложенных в заявлении;

- признать недействительным протокол №2 от 03.09.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита-Борзя»;

- признать незаконными действия конкурсной комиссии по отклонению заявки ИП Ш.;

- признать незаконным действия конкурсной комиссии по признанию конкурса несостоявшимся;

- обязать организатора конкурса расторгнуть ранее заключенный с ИП Ц. договор на оказание услуг по перевозке по маршруту «Чита-Борзя»;

- обязать организатора конкурса признать Ш. победителем конкурса на заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя».

 

Представители Министерства территориального развития Забайкальского края с доводами заявителя не согласились и пояснили, что повторное рассмотрение заявок, поступивших на конкурс на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», проводилось во исполнение Предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1, принятого на основании Решения Забайкальского УФАС России от 07.02.2013, по делу о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрении жалобы №4 от ИП Ш., последующих судебных решений. При рассмотрении заявки ИП Ц. неуказание оснований, перечисленных в жалобе заявителя, не повлияло на результат рассмотрения его заявки, поскольку комиссией в целом указано, что заявка не соответствует конкурсной документации.

 

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон,   Комиссия приходит к следующим выводам.

Выполняя предписание Забайкальского УФАС России, Конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края 03.09.2013 провела повторное рассмотрение заявок участников конкурса.

По результатам рассмотрения заявок составлен протокол №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту «Чита-Борзя» (далее - протокол №2) и размещен на сайте организатора торгов.

В соответствии с указанным протоколом все три заявки, поданные для участия по данному маршруту, не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс признан несостоявшимся.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе  «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту Чита-Борзя от 03.09.2013 №2 (далее – Протокол) в отношении заявки ИП Ш. указано, что конкурсная заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с Протоколом заявленные в конкурсной заявке ИП Ш. автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также представленные в заявке документы на водителей . не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

В соответствии с пунктом 3.3.1  Главы 3.3. «Требования к составу заявки»,  конкурсная заявка должна содержать копии документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации.

При рассмотрении заявки ИП Ш. Комиссией Забайкальского УФАС России установлено следующее.

В составе заявки ИП Ш., представлена копия Договора оказания услуг технической поддержки оборудования с ООО «Мониторинг». Приложение №2 к указанному Договору содержит перечень транспортных средств с указанием установленного оборудования. В Приложении №2 перечислены 8 транспортных средств, на которые установлено оборудование ССМ VOYAGER 2-5S.

Таким образом, заявка ИП Ш. не содержит копии документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В отношении доводов жалобы об отсутствии у Комиссии Забайкальского УФАС России замечаний по указанному вопросу при вынесении Решения от 07.02.2013 по жалобе ИП Ш. №4 необходимо отметить, что отсутствие в составе заявки ИП Ш. копий документов на оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не являлось предметом рассмотрения жалобы, поступившей в январе 2013 года и рассмотренной в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.3.1. Конкурсной документации установлены требования к составу заявки, а именно  - в составе заявки необходимо  представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 (далее – Приказ) утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами. Пунктом 2.3.1 указанного Положения установлено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

 В составе заявки ИП Ш. представлены копии трудовых книжек на семь водителей, четыре из которых не соответствуют квалификационным требованиям:

 водитель уволен 10.03.2010 (запись №16 в трудовой книжке) и принят на работу 01.07.2010 (запись №17). Перерыв составил более 3-х месяцев;

 водитель уволен 15.02.2008 (запись №4) и принят на работу 16.04.2010 (запись №5). Перерыв составил более 26-ти месяцев;

водитель уволен 27.06.2011 (запись №12) и принят на работу 24.09.2011 (запись №13). Перерыв составил около 3-х месяцев;

водитель получил право на управление транспортными средствами категории Д – 04.10.2011 (водительское удостоверение 75 09 091082).

Таким образом, заявка ИП Ш. не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно пункту 3.1.13. Конкурсной документации подлежала отклонению от участия в конкурсе.

В отношении доводов жалобы  об отсутствии у Конкурсной комиссии Министерства территориального развития Забайкальского края других замечаний к заявке ИП Ц. кроме указанного в Протоколе от 03.09.2013 №2 отсутствия непрерывного 3-х летнего стажа работы в качестве водителя автобуса у Р. необходимо отметить, что результатом рассмотрения представленной заявки явилось её отклонение.  Отсутствие указаний на другие основания отклонения заявки не повлияло на результат рассмотрения заявок и не привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Таким образом, Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе  «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту Чита-Борзя от 03.09.2013 №2 Министерством территориального развития Забайкальского края правомерно принято решение о признании конкурса несостоявшимся.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Ш. необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     

 

Члены Комиссии                                                                                                 

                                                                                                                              

 

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.