База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы  № 67

  о нарушении законодательства при размещении заказа

 

16 июня  2011 года                                                       г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7

 

#G1#G0Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

Заместителя председателя комиссии:  главного  государственного  инспектора  отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,  

Членов комиссии: главного специалиста этого же отдела, ведущего специалиста – эксперта этого же отдела, 

            рассмотрев жалобу   ООО «Инновация»   на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  муниципальным заказчиком  – МУЗ «Родильный дом № 2»  при проведении запроса котировок на поставку мешков для утилизации медицинских отходов (№ 0391300012711000059) ,    

         в присутствии представителей заказчика, 

          ООО «Инновация»   представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя,

 

УСТАНОВИЛА:

 

08.06 2011 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Инновация». Из существа представленной жалобы следует, что заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок  в связи с несоответствием заявки требованиям,  указанным  в документации: предлагаемый товар по позиции № 1 не соответствует требованиям заказчика.

Заявитель считает действия котировочной комиссии необоснованными, поскольку к поставке  предложен аналогичный товар (производителя ЗАО ПТП Киль), так как в извещении содержится ссылка на товарный знак ЕК-01.

 

 

             Заявитель просит провести проверку действий заказчика и выдать предписание об устранении указанных нарушений.

Представитель заказчика не согласился с доводами заявителя и пояснил, что  в извещении указана марка контейнера ЕК-01, а не товарный знак  и установлены требования к техническим характеристикам товара, в соответствии с  пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.  Заявитель предложил другую марку контейнера ПТК Киль.

Считаем ссылку заявителя на регистрационные удостоверения от 30 октября 2007 года № ФСР 2007/00917 и от 13 ноября 2009 года № ФСР 2009/ 06094 необоснованной, поскольку они  подтверждают только право на производство и продажу товара. Товарный знак- обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 ГКРФ). 

Полагаем, что товарным знаком является обозначение: ЕК-01-«КМ-Проект», а не ЕК-01.

Кроме того, представитель заказчика пояснил, что по итогам размещения заказа   с победителем – ООО «Пульсар» заключен контракт от 10 июня 2011 года № 70/16 и  просит отказать заявителю  в удовлетворении заявленных требований.    

           В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.

           В результате проверки установлено, что 23 мая  2011 года заказчик опубликовал  извещение о проведении запроса котировок, начальная цена контракта 496 тыс.  рублей.   

            На участие в  запросе котировок поступило – 9 заявок.  В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.06.2011  заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок,   в связи с несоответствием заявки требованиям документации.

            Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

   Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". 

  В соответствии с требованиями части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов  участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В качестве обоснования своих доводов, что «ЕК -01» является товарным знаком,   заявитель представил регистрационной удостоверение от 13 ноября 2009 года № ФСР 2009/ 06094, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 

Комиссия считает ссылку заявителя на указанное регистрационное удостоверения необоснованной, поскольку оно дает право на производство, продажу и применения емкости- контейнера ЕК-01- «КМ- Проект» по техническим условиям.  

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение  представителя заказчика, Комиссия считает, что заявка ООО «Инновация» не соответствует требованиям, установленным в извещении, что в соответствии с частью 3 статьи 47 является основанием для отклонения заявки на участие в запросе котировок.

  

 Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти …..»,   частью 8 статьи 9 , Закона о размещении заказов,  комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

        

 Признать жалобу   ООО «Инновация»  необоснованной.   

 

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Заместитель председатель Комиссии:                                                                                                     

Члены Комиссии: