База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 1-11-173/00-30-16

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2017 г. Москва

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2017

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1-11-173/00-30-16 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии:

<...> (доверенность от 23.01.2017);

рассмотрев дело № 1-11-173/00-30-16 по признакам нарушения ООО «ЦентрХлебСоюз» (ИНН 7701983030, ОГРН 1127747267581, адрес место нахождения: 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., д. 5, стр. 4), ООО «ТК «Кристалл» (ИНН 4501185159, ОГРН 1134501003152, адрес место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д. 37/1, оф. 4), ООО «ЛЕНТОРИС» (ИНН 7715287450, ОГРН 1027739532138, адрес место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, кор. 1), ООО «Благовест» (ИНН 2630801645, ОГРН 1122651016729, адрес место нахождения: 357209, Ставропольский край, г. Минеральный воды, ул. Новая, д. 9/2), ООО «ТД «МОСАГРОПРОМ» (ИНН 7730680295, ОГРН 1137746081318, адрес место нахождения: 121096, г. Москва, ул. Филевская 2-я, д. 7, кор. 6), ООО «Агропромышленная компания» (ИНН 7728715381, ОГРН 1097746681152, адрес место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, пом/ком II/1), ООО «Сервис-Продукт» (ИНН 6161054921, ОГРН 1096193000650, адрес место нахождения: 344023, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 5-й Каретный пер., д. 13), ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» (ООО «РЗСБ») (ИНН 6168051609, ОГРН 1026104365858, адрес места нахождения: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки, д. 245) (далее - Ответчики) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Определением № 30/85043/16 от 08.12.2016 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 26.01.2017 года (далее — Определение о назначении дела к рассмотрению). 26.01.2017 заседание Комиссии не состоялось, ввиду того что 4 ответчика не были уведомлены надлежащим образом. Всем ответчикам по делу были направлены копии Определения о назначении дела к рассмотрению по адресам места нахождения, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, а также по адресам, установленным комиссиями ФАС России в процессе проведения внеплановых выездных проверок. Согласно информации Почты России, копии Определения о назначении дела к рассмотрению на срок 26.01.2017, направленные в адреса ООО «Сервис-Продукт», ООО «ТД «МОСАГРОПРОМ», ООО «ТК «Кристалл» ожидали адресата в месте вручения, а копия Определения о назначении дела к рассмотрению, направленная ООО «ЦентрХлебСоюз», находилась на хранении в месте вручения.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией было вынесено определение №30/4512/17 от 27.01.2017 об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дело было отложено на 14.03.2017. Также определением у Ответчиков была запрошена информация о лицах, входящих в группу лиц с указанными обществами, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на дату получения настоящего запроса. Сведения о группе лиц необходимо было представить в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20 ноября 2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации; сведения о совокупном размере выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2014-2016 год, определяемом в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ. Данная информация Ответчиками Комиссии представлена не была.

Определением № 30/14393/17 от 07.02.2017 срок рассмотрения дела № 1-1-173/00-30-16 был продлен на 6 месяцев до 05.09.2017.

В соответствии с п 1, 3, 5 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, основаниями для возбуждения дела № 1-11-173/00-30-16 послужили: поступившее в ФАС России обращение Управления «М» ФСБ России (вх. ФАС России 137684-ДСП/16) о возможных нарушениях антимонопольного законодательства при размещении и исполнении государственных контрактов на поставку продуктов питания для нужд МВД России в период с 2012 по 2015 г.г. (далее — Обращение); результаты проведенных внеплановых выездных проверок, при проведении которых были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также ФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в рамках анализа информации полученной в ответ на запросы от электронных торговых площадок (вх. ФАС России № 88796/16 от 22.06.2016, № 65565/16 от 11.05.2016, № 60404/16 от 28.04.2016, № 75154/16 от 26.05.2016,110068/16 от 27.07.2016).

Согласно изложенным в Обращении сведениям при подготовке аукционной документации на поставку продовольственных товаров, в техническом задании устанавливались требования, соответствующие продукции, поставляемой только ООО «УК Кайдзен» и иными коммерческими организациями, в числе которых: ООО «ЦентрХлебСоюз» (ИНН 7701983030), ООО «Агропромышленная компания» (ИНН 7728715381).

В соответствии с приказами ФАС России от 23.03.2016 № 326/16, № 325/16, № 327/16, № 333/16 в отношении ООО «Управляющая Компания «КАЙДЗЕН», ООО «Торговая Производственная Компания «ПродМаркет», ООО «ЦентрХлебСоюз» и ООО «БМК» (далее — Проверяемые лица), соответственно, были проведены внеплановые выездные проверки.

В ходе проведения проверок инспекциями ФАС России, были осуществлены осмотры территорий, помещений, предметов и документов Проверяемых лиц, истребованы документы и информация, в том числе размещаемая ими на электронных торговых площадках при участии в аукционах в электронной форме на поставку продовольственных товаров для нужд ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (далее — ФКУ «СКОУМТС МВД России»).

В ходе анализа полученной в рамках проведенных внеплановых выездных проверок и полученных ФАС России ответов на запросы информации с электронных торговых площадок, установлено, что Ответчики, принимают участие в аукционах на поставку продуктов питания и продовольственных товаров, проводимых ФКУ «СКОУМТС МВД России». При этом, данные юридические лица участвуют в аукционах поочередно в зависимости от предмета закупки, их объемов и размера начальных (максимальных) цен контрактов. Несмотря на значительное число участников аукционов на поставку продовольственных товаров для нужд МВД России, указанные участники допускали минимальное снижение начальных (максимальных) цен контрактов в среднем от 0,5 до 1,5 %.

Так анализ поведения участников при проведении аукционов в электронной форме (0358100010013003798, 0358100010013003799, 0358100010013003800, 0358100010013003801, 0358100010013003802, 0358100010013003803, 0358100010013003804) (далее - Аукционы) показал применение данной стратегии и модели поведения (см. таблица № 1). Общая сумма всех начальных максимальных цен контрактов по Аукционам составила 11 375 000 рублей.

Во всех Аукционах на поставку продовольствия для нужд ФКУ «СКОУМТС МВД России» торги проходили по одному сценарию: несмотря на регулярное участие Ответчиков, в числе которых ООО «ТК Кристалл», ООО «ЛЕНТОРИС», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «Благовест», ООО «ТД «МОСАГРОПРОМ», поочередно побеждали только два хозяйствующих субъекта (ООО «Агропромышленная компания» и ООО «РЗСБ»). Остальные Ответчики, будучи допущенными к участию в аукционах, не подавали ценовых предложений ниже цены будущего победителя или не делали ценовых предложений вообще, тем самым отказываясь от конкурентной борьбы в пользу указанных хозяйствующих субъектов, несмотря на то, что ими были в полном объеме перечислены денежные средства в рамках обеспечения подачи заявок в вышеуказанных аукционах в электронной форме.

Также в аукционе № 0358100010013003798, прослеживается следующая модель поведения: с целью передачи права заключения государственного контракта ООО «РЗСБ», не смотря на то что, ответчиком ООО «Сервис-Продукт» было сделано ценовое предложение со снижением 2.2%, данная организация была отклонена, предоставив не соответствующие требованиям заказчика вторые части заявок. В соответствии с протоколом № 380/2 от 18.11.2013, ООО «Сервис-Продукт» в заявке не были представлены сведения, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно копии следующих документов:

• документов подтверждающих наличие производственных мощностей, технологического оборудования;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выданный Федеральной регистрационной службой не ранее, чем за 90 дней до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе), подтверждающей право пользования производственным помещением (имущественным комплексом);

• документы, подтверждающие наличие договорной связи с непосредственным производителем продукции, если участник размещения заказа является управляющей компанией (головной организацией, торговым агентом и др.) по отношению к непосредственному производителю продукции, в дополнение к указанным выше документам на непосредственного производителя продукции;

• декларация о наличии в собственности, аренде (лизинге) технологического оборудования, необходимого для производства (поставки) продукции, являющейся предметом аукциона; подтверждающих наличие финансовых ресурсов: бухгалтерский баланс (форма 1);

• отчет о прибылях и убытках (форма 2);

• отчет об изменениях капитала (форма 3) (указанные документы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером. Предприятие, перешедшее на систему упрощенного налогообложения, вместо копий бухгалтерской отчетности, представляют соответствующие документы о применении на предприятии упрощенной системы налогообложения. Участник размещения заказа, являющейся управляющей компанией (головной организацией, торговым агентом и др.,) по отношению к непосредственному производителю продукции, представляет указанные документы на себя и на непосредственного производителя продукции); подтверждающих наличие трудовых ресурсов: декларация о наличии соответствующих трудовых ресурсов, необходимых для выполнения государственного контракта. Анализ данного протокола показывает намеренный характер подачи несоответствующей требованиям заказчика второй части заявок. Контракт по аукциону № 0358100010013003798 был заключен с ООО «РЗСБ».

В ходе проведения описанных аукционов создавалась видимость конкуренции, что позволило обеспечить победу ООО «Агропромышленная компания» и ООО «РЗСБ» с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контрактов, которая составила не более чем 1,5 % по всем Аукционам и заключить государственные контракты в условиях устранения реальной конкуренции на торгах с целью поддержания цен на них.

Таким образом, ООО «Агропромышленная компания», ООО «РЗСБ», ООО «ТК Кристалл», ООО «ЛЕНТОРИС», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «Благовест», ООО «ТД «МОСАГРОПРОМ», ООО «Сервис-Продукт», создавая видимость конкуренции на рынке продовольственных товаров, поставляемых для нужд ФКУ «СКОУМТС МВД России», либо отказывались от конкурентной борьбы в пользу будущих победителей, создавая видимость конкуренции, либо предоставляли заведомо не соответствующие требованиям заказчика вторые части заявок, для обеспечения заключения контракта ООО «РЗСБ» либо ООО «Агропромышленная компания».

Изучив материалы проверки, инспекциями ФАС России установлено, что в действиях Ответчиков имеются признаки заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции направленного на поддержание цен на торгах предметом которых являлась поставка продовольственных товаров для нужд МВД России. Предметом данного соглашения стало поддержание цен при проведении Аукционов на максимально высоком уровне в пользу ООО «Агропромышленная компания» и ООО «РЗСБ».

ФАС России для выявления других аукционов с аналогичным поведением Ответчиков были направлены запросы на электронные торговые площадки: ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (исх. ФАС России № МО/88679/16, от 21.12.2016), АО «Единая электронная торговая площадка» (исх. ФАС России № МО/88661/16 от 21.12.2016), ООО «РТС-Тендер» (исх. ФАС России № МО/88663/16 от 21.12.2016), ЗАО «Сбербанк-АСТ» (исх. ФАС России № МО/88666/16 от 21.12.2016), ЗАО «ЭТС» (исх. ФАС России № МО/88668/16 от 21.12.2016). В ходе анализа полученной информации, не были установлены аукционы с аналогичной моделью поведения участников на торгах.

В ходе заседания Комиссии 14.03.2017, представители ООО «РЗСБ» пояснили, что никого из остальных Ответчиков, а также их представителей лично не знают, ни с кем из представителей других Ответчиков никаких контактов не имеют. Все аукционы по их мнению проходили в условиях «здоровой» конкуренции.

Таблица №1 поведения участников аукционов

Также ФАС России были направлены запросы в ФНС России (исх. ФАС России № МО/9844/17, МО/9844/17, МО/9849/17, МО/9854/17 от 17.02.2017). Согласно полученному ФАС России ответу (вх. ФАС России №28174-М/17 от 27.02.2017) на данные запросы ООО «Благовест», прекратило деятельность путем присоединении 21.08.2015. Правопреемником ООО «Благовест» является ООО «Велиал» (ИНН 3525308369). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной ФАС России на официальном сайте ФНС https://egrul.nalog.ru/, ООО «Велиал» прекратило свою деятельность путем присоединения 22.04.2016. Правопреемником ООО «Велиал» является ООО «Тил» (ИНН 2311188158). Таким образом, конечным правопреемником ООО «Благовест» является ООО «Тил»

ФАС России были получены пояснения ООО «РЗСБ» по делу, касательно выигранных ООО «РЗСБ» аукционов 0358100010013003798 и 0358100010013003800, в которых предметом закупки являлось сгущеное молоко и масло сливочное (вх. ФАС России № 11705/17 от 26.01.2017). ООО «РЗСБ» приложило к пояснениям докладную экономиста ООО «РЗСБ» от 01.01.2013 и ответ на запрос от Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, касательно цен в 2013 году на масло сливочное и молоко сгущённое. По мнению представленному ООО «РЗСБ», начальные (максимальные) цены на аукционах были ниже среднерыночных на тот период времени, чем и объясняется поведение участников торгов, в результате которого снижение цены оказалось в пределах 0,5% - 1,5%.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами — конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором сам самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из низ в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК сделки совершаются в устной или письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 158 ГК следует, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Законом о защите конкуренции не установлено специального требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Пункт 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции подразумевает тот факт, что соглашение между хозяйствующими субъектами может быть заключено как в письменной, так и в устной форме.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции, действий, по соглашению не относятся к согласованным действиям, а являются соглашением.

Поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную или уголовную ответственность, данные соглашения заключаются преимущественно посредством устных договоренностей, электронной переписки, либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

Датой возможного заключения антиконкурентного соглашения является дата не позднее даты извещения о проведении Аукционов в единой информационной системе в сфере закупок, то есть 28.10.2013. Правонарушение в рассматриваемом деле состоит в заключении и реализации антиконкурентного соглашения и включает весь период действия государственных контрактов, в последующем заключенных между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и победителями Аукционов ООО «РЗСБ» и ООО «Агропромышленная компания», и оканчивается в момент полного исполнения обязательств заказчика перед поставщиком. Таким образом, датой прекращения действия антиконкурентного соглашения является дата окончания исполнения государственных контрактов, а именно февраль 2014 года.

Согласно ст. 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения. В данном случае правонарушение является длящимся.

На момент заседания Комиссии 14.03.2017, трехлетний срок давности нарушения антимонопольного законодательства, установленный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции истек, а следовательно дело № 1-11-173/00-30-16 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России руководствуясь ст. ст. 23, 39, 41, 41.1, 49, 48 Закона о Защите конкуренции,

РЕШИЛА:

• • • Прекратить рассмотрение дела № 1-11-173/00-30-16 о нарушении ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «ТК «Кристалл», ООО «ЛЕНТОРИС» , ООО «Благовест», ООО «ТД «МОСАГРОПРОМ», ООО «Агропромышленная компания», ООО «Сервис-Продукт», ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» (ООО «РЗСБ») пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с истечением срока давности со дня нарушения антимонопольного законодательства.

    • В связи с реорганизацией ООО «Благовест» в форме присоединения, направить копию настоящего решения ООО «Тил».