База решений
и правовых актов

Решение

по делу № 1-11-175/00-30-16

Резолютивная часть оглашена «27» июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2017 г. 

г. Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-11-175/00-30-16 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:

<...>;

рассмотрев дело № 1-11-175/00-30-16 по признакам нарушения ООО «БалтПродукт» (ИНН 7728693875, ОГРН 1097746100726, адрес местонахождения: 117593, г. Москва, Соловьиный пр-д, д.2, оф. 1), ООО «ЦентрХлебСоюз» (ИНН 7701983030, ОГРН 1127747267581, адрес местонахождения: 101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д. 5, стр. 4), ООО «БОРОДИНО ГРУПП» (ИНН 7722813946, ОГРН 1137746605336, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29_33, стр.27), ООО «ДАРС» (ИНН 6168719519, ОГРН 1146196006109, адрес местонахождения: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского , д. 9А), ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» (ИНН 5032283618, ОГРН 1145032007438, адрес местонахождения: 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д.53) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

Основанием для возбуждения дела послужили материалы внеплановых выездных проверок, проведенных ФАС России в период с 28 марта 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в отношении ООО «УК «Кайдзен»(приказ ФАС России от 23.03.2016 № 326/16), ООО «Торговая Производственная Компания «ПродМаркет»(приказ ФАС России от 23.03.2016 № 325/16), ООО «ЦентрХлебСоюз» (приказ ФАС России от 23.03.2016 № 327/16) и ООО «БМК» (приказ ФАС России от 23.03.2016 № 333/16). В результате проведенных проверок в действиях ООО «БалтПродукт», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ДАРС» были выявлены признаки нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

ФАС России был направлен запрос информации на ЭТП РТС-Тендер № МО/88704/16 от 21.12.2016. В ходе анализа ответа на запрос (вх. ФАС России № 13771/17 от 31.01.2017), было установлено, что в аукционе 0373100056015000004 принимали участие ООО «ДАРС», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», в аукционе 0373100056014000622 принимали участие ООО «БалтПродукт» и ООО «ЦентрХлебСоюз», в аукционе 0373100056014000643 принимали участие ООО «ЦентрХлебСоюз» и ООО «Агрохолдинг «Подмосковье».

На основании полученных сведений, приказом ФАС России о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №1656/16 от 23.11.2016 в отношении ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БалтПродукт», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «ДАРС», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» возбуждено дело № 1-11-175/00-30-16.

Ответчикам по делу по их адресу местонахождения были направлены:

• копия приказа № 1656/16 от 23.11.2016 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства;

• копия определения № 30/85041/16 от 08.12.2016 о назначении дела № 1-11-175/00-30-16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению;

• копия определения № 30/6265/17 от 03.02.2017 об отложении рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16;

• копия определения № 30/14747/17 от 09.03.2017 об отложении рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16;

• копия определения № 30/28751/17 от 27.04.2017 об отложении рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16;

• копия определения о продлении срока рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16.

• копия заключения № 30/41117/17 от 19.06.2017 об обстоятельствах дела № 1-11-175/00-30-16

• копия определения № 30/41077/17 от 19.06.2017 об отложении дела № 1-11-175/00-30-16

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» копия определения 30/41077/17 от 19.06.2017 об отложении рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16 не была получена всеми ответчиками, а срок хранения корреспонденции истек. На заседания Комиссии, проводимые в рамках рассмотрения дела № 1-11-175/00-30-16 представители ответчиков не являлись. Возражений на заключение об обстоятельствах дела Комиссии не направлялись.

Адреса, по которым направлялись вышеуказанные документы, указаны в выписках из ЕГРЮЛ в качестве местонахождения данных хозяйствующих субъектов.

• В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда № 61 от 30.06.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Соответственно, ответчики являются надлежащим образом уведомленными ответчиками о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также на заседания Комиссии представители ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БалтПродукт», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «ДАРС», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» ни разу не явились, несмотря на то, что процессуальные документы по делу направлялись по адресам их местонахождения.

На основании вышеизложенного, Комиссия делает вывод о том, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.

• В период с 21.11.2014 по 25.02.2015 были проведены аукционы под реестровыми номерами в Единой информационной системе в сфере закупок № 0373100056014000622, 0373100056014000643, 0373100056015000004 (далее — Аукционы) на поставку продовольственных товаров для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (см. Таблица № 1).

   

Таблица № 1

Согласно сведениям, представленным ЭТП «РТС-Тендер», ответчики по делу № 1-11-175/00-30-16 использовали одни IP-адреса при подаче заявок, ценовых предложений. (см. Таблицы 2-4).

Согласно ответу на запрос ФАС России № МО/13333/17 от 03.03.2017 от ООО «Скартел» (вх. ФАС России № 56207-ДСП/17), IP-адреса, используемые ответчиками являются динамическими, поэтому IP-адреса ответчиков совпадают только на одном этапе проведения закупки из трех. Использование динамического IP-адреса подтверждает, что ответчики одновременно использовали один и тот же компьютер в один и тот же промежуток времени.

В силу того, что организации совершали юридически значимые действия на торгах используя один IP-адрес, можно сделать вывод об использовании хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры, так как предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что, действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP), не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Аукцион № 0373100056014000643 (Таблица № 2):

Аукцион № 0373100056014000622 (Таблица № 3):

Аукцион № 0373100056015000004 (Таблица № 4):

На Аукционах реализовывалась согласованная стратегия поведения участников соглашения, в соответствии с которой ООО «БалтПродукт», ООО «ДАРС», ООО «БОРОДИНО ГРУПП» и ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», будучи допущенными к участию в аукционах, и подав заявки на участие в них, не подавали ценовые предложения ниже предложений будущего победителя (не ниже 1,5%) - ООО «ЦентрХлебСоюз», несмотря на то, что ими были в полном объеме перечислены денежные средства в рамках обеспечения подачи заявки в вышеуказанных аукционах в электронной форме. Пассивное поведение участников Аукционов является экономически необоснованным и подтверждает наличие между ними антиконкурентного соглашения.

Сумма начальных (максимальных) цен контрактов (далее - НМЦК) Аукционов, составила 42 105 050,26 рублей. Государственные контракты по итогам проведения Аукционов были заключены с ООО «ЦентрХлебСоюз» на общую (сумму с учетом снижения) — 41 568 026,21 рублей (см. Таблица № 5).

Таблица № 5

В результате изучения информации, полученных от ЭТП «РТС-Тендер», установлено что при подаче заявок на участие в Аукционах ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «ДАРС», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «БалтПродукт» использовали одни и те же ЭВМ, что подтверждается сведениями о наименовании персонального компьютера, а также именем пользователя, под которым осуществлялся вход в операционную систему. (см. Таблица № 6)

Таблица № 6

Также установлено, что файлы первых частей заявок поданные участниками Соглашения содержащие конкретные показатели поставляемого товара созданы в одном формате, редактировались в одно время одним и тем же пользователем (в аукционе № 0373100056015000004, пользователь — Мальковская у ООО «ЦентрХлебСоюз и ООО «Агрохолдинг «Подмосковье»), что подтверждается изучением свойств указанных файлов, полученных от ЭТП «РТС-Тендер».

Совпадение одних и тех же учетных записей, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ответчиками между собой и осуществлением совместной подготовки к Аукционам. Данный факт подтверждается идентичным содержанием первых частей заявок ответчиков, которые незначительно отличаются по оформлению и шрифту, но имеют одинаковые ошибки. Например, в первых частях заявок ООО «Агрохолдинг «Продмосковье» и ООО «ЦентрХлебСоюз» в аукционе № 0373100056014000643 имеется следующая опечатка (двойные ковычки) в одном и том же месте (««Заказчик» дает «Поставщику» указания о поставке товаров грузополучателям …). При этом автором этих заявок является один и тот же пользователь — SEKRET.

Также в томе № 2 дела содержится информация, полученная в ходе проверочных мероприятий, согласно которой имеются факты наличия и передачи печатей ООО «ДАРС», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «ЦентрХлебСоюз» генеральному директору ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» <...>, о которых свидетельствуют акты передачи печатей, а также реестры печатей, находящиеся в пользовании у <...>

Из ответа на запрос в ФНС России, ФАС России установлено, что лицом, связанным с ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БалтПродукт», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» на правовых основаниях является Богуш Е.В., что подтверждает ряд доверенностей:

• доверенность на <...> от имени ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» от 16.04.2015, согласно которой <...>, уполномочивает <...> «быть представителем Общества во всех административных, государственных и иных компетентных учреждениях и организациях, в МИФНС России, в том числе в МИФНС России № 22 по Московской области, по всем вопросам, связанным с подачей уведомлений, заявлений, в том числе заявлений о внесении ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных (не связанных) с внесением изменений в учредительные документы... расписываться от имени Общества и выполнять другие действия и иные формальности...»

• доверенность № 267 на <...> от имени ООО «БалтПродукт» от 20.09.2013, согласно которой <...> Уполномочивает <...> представлять интересы ООО «БалтПродукт» в МИФНС России № 46 по г. Москве по вопросу государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «БалтПродукт», ставить свою подпись на документах , получать документы на руки.

• Доверенность № 1 от 18.03.2014 от имени ООО «ЦентрХлебСоюз», согласно которой <...> уполномочивает <...> представлять интересы ООО «ЦентрХлебСоюз» в МИФНС России № 46 по г. Москве по вопросу государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЦентрХлебСоюз», ставить свою подпись на документах , получать документы на руки.

доверенность № 7  на <...> от имени ООО «ЦентрХлебСоюз» от 24.01.2017, согласно которой <...> Уполномочивает <...> представлять интересы ООО «ЦентрХлебСоюз» в МИФНС России № 46 по г. Москве по вопросу государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЦентрХлебСоюз», ставить свою подпись на документах , получать документы на руки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» подготовлен отчет о состоянии конкуренции при проведении Аукционов на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства.

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «БалтПродукт», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг Подмосковье», ООО «ДАРС» являются конкурентами на Аукционах на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России». При этом участники Соглашения не состоят в группе лиц в соответствии со статьёй 9 Закона о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение (далее - Соглашение) было заключено до публикации первого извещения о проведении Аукциона (до 21.11.2014). Реализацией антиконкурентного соглашения является период с момента публикации первого извещения о проведении Аукциона до даты подписания последнего государственного контракта, то есть с 21 ноября 2014 года и реализовывалось до 13 марта 2015.

Соглашение было реализовано посредством отказа от конкурентной борьбы  ООО «БалтПродукт», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ДАРС» на Аукционах. Указанные хозяйствующие субъекты не подавали ценовых предложений при участии в Аукционах, несмотря на внесение обеспечения в полном размере и допуск к торгам. В результате реализации антиконкурентного соглашения, НМЦК на Аукционах снижалась в пределах от 0,5% до 1,5%. То есть ООО «ЦентрХлебСоюз» были заключены государственные контракты по цене максимально приближенной к НМЦК.

Комиссией 19.06.2017 в соответствии со статьей 48¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято заключение об обстоятельствах дела, согласно которому, ООО «БалтПродукт», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ДАРС» в период до 21 ноября 2014 г. заключили соглашение, запрещенное антимонопольным законодательством. Соглашение было реализовано ответчиками в период с 21 ноября 2014 вплоть до 13 марта 2015 г., которое привело к поддержанию цен на Аукционах на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства, поставляемых для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Заключение об обстоятельствах дела было направлено ответчикам по их адресам местонахождения, указанным в ЕГРЮЛ. Каких либо возражений от ответчиков не поступало.

Комиссией ФАС России не выявлено фактов реализации Соглашения после 13.03.2015, поэтому Комиссия приходит к выводу, что Соглашение было окончено после подписания последнего государственного контракта.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует:

• Ответчики поочередно принимали участие в Аукционах на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России» используя единую инфраструктуру и одни IP-адреса;

• Периодом реализации Соглашения является срок с 21 ноября 2014 года и оно реализовывалось до 13 марта 2015;

• Пассивное поведение участников Аукционов заключавшееся в подаче ценовых предложений не ниже, чем предложения ООО «ЦентрХлебСоюз» (1,5%), свидетельствует об отказе от конкуренции отдельных участников Аукционов;

• Печати всех ответчиков имеются в пользовании у одного лица;

• Одно лицо на основании доверенности представляет интересы ответчиков в ФНС России;

• Заявки на участие в Аукционах подавались с использованием одних и тех же компьютеров. Файлы заявок редактировались одним и тем же человеком (пользователь - Мальковская) на аукцион № 0373100056015000004 для ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ЦентрХлебСоюз» и ООО «ДАРС» а также создавались одним и тем же пользователем на аукцион № 0373100056014000643 (пользователь - SEKRET);

Из всего вышеизложенного следует, что в период не позднее 21.11.2014 ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БалтПродукт», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «ДАРС» и ООО «Агрохолдинг «Подмосковье» с целью поддержания цен на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России» было заключено антиконкурентное соглашение, которое реализовывалось данными компаниями до 13.03.2015.

На заседании Комиссии 25.04.2017 установлено, что ООО «БОРОДИНО ГРУПП» с 14.01.2016 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «НОТА» (ИНН 2539116721). Определением № 30/28751/17 от 27.04.2017, дело в отношении ООО «БОРОДИНО ГРУПП» было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции, а ООО «НОТА» было привлечено в качестве ответчика по делу № 1-11-175/00-30-16.

Таким образом, ООО «БалтПродукт», ООО «ЦентрХлебСоюз», ООО «БОРОДИНО ГРУПП», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ДАРС» заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на Аукционах на поставку продуктов пищевых и продукции сельского хозяйства для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 3 от 17.02.2016 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе торгах» доказательством наличия антиконкурентного соглашения является отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли; использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу; формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят к повышению, понижению или поддержанию цен на торгах.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основе анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, также с учетом принципов разумности и обоснованности.

Правонарушение установлено антимонопольным органом на основании совокупности доказательств.

Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Доход ООО «ЦентрХлебСоюз» по государственным контрактам, заключенным по итогам проведения Аукционов, составил 41 568 026,21 рублей.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России, исследовав материалы дела № 1-11-175/00-30-16, полагает, что в действиях лиц, выполняющих управленческие функции ответчиков, либо иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

В связи с этим Комиссия ФАС России считает необходимым направить решение по делу № 1-11-175/00-30-16 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

Основания для выдачи Ответчикам предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного Соглашения и участия в нём отсутствуют в связи с завершением реализации Соглашения.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА

• • • Признать ООО «БалтПродукт», ООО «ЦентрХлебСоюз», «НОТА», ООО «Агрохолдинг «Подмосковье», ООО «ДАРС» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах, и участии в данном соглашении.

    • Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещённого соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.

    • Направить копию решения о нарушении антимонопольного законодательства и иные материалы дела № 1-11-175/00-30-16 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.