База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 4-19.8-489/00-06-15

«13» августа 2015 г.                                                                           г. Москва

Я, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюков А.С., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-19.8-489/00-06-15, возбужденного в отношении Севальнева А.А. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), в отсутствии А.А. Севальнева, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
№ 4-19.8-489/00-06-15, в присутствии адвоката Кудинова А.Ф. на основании (ордер от 01.07.2015 № 027341), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Руководителя ФАС России от 15.05.2015 № 362/15 в отношении Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области (далее - Департамент) проводится внеплановая выездная проверка. В рамках проведения указанной проверки руководителем инспекции ФАС России начальником Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса А.В. Мирочиненко на основании части 1 статьи 25.4 КоАП требованием о предоставлении документов (информации) от 21.05.2015 № 06/04 (далее - Требование) у Департамента запрошена следующая информация (сведения):

• • • Положение о Департаменте агропромышленного комплекса Белгородской области;

    • Нормативно-правовые акты на оказание государственной поддержки сельскохозяйственным производителям Белгородской области со всеми изменениями и дополнениями за 2013-2014 годы;

    • Сводные реестры получателей субсидий по направлениям государственной поддержки, с указанием наименований лиц, получивших субсидии за 2013-2014 годы, с указанием сумм, выделенных конкретным получателям субсидий, с разбивкой выделенных средств из федерального и регионального бюджетов;

    • Реестр предприятий агропромышленного комплекса, созданных с участием органов власти Белгородской области;

    • Реестр предприятий агропромышленного комплекса, являющихся получателями государственных гарантий на получение кредитов за 2013, 2014 и 2015 годы.

• • Срок представления документов согласно требованию — 29.05.2015 г.

Указанное требование в ходе выездной проверки в помещении Департамента по адресу: г. Белгород, ул. Попова, д. 24, на основании доверенности на право представлять интересы Департамента от 20.05.2015
№ 6-01/525, выданной заместителем Губернатора Белгородской области
С.В. Алейником, получила Л.А. Селезнева лично, также ей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого проводится проверка в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию.

В ответ на Требование Департамент письмом от 25.05.2015 № 6-01/552, подписанным первым заместителем начальника Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области А.А. Севальневым, представил запрошенную информацию не в полном объеме.

В указанном письме отсутствуют:

• • • Сводные реестры получателей субсидий по направлениям государственной поддержки, с указанием наименований лиц, получивших субсидии за 2013-2014 годы, с указанием сумм, выделенных конкретным получателям субсидий, с разбивкой выделенных средств из федерального и регионального бюджетов;

2. Реестр предприятий агропромышленного комплекса, созданных с участием органов власти Белгородской области;

3. Реестр предприятий агропромышленного комплекса, являющихся получателями государственных гарантий на получение кредитов за 2013, 2014 и 2015 годы.

Кроме того, письмами от 25.05.2015 № 6-01/552 и от 18.06.2015 № 6-02/1091 Департамент сообщил о необходимости получения от ФАС России более детальных сведений о целях проводимого мероприятия (проверки), а также обстоятельствах, послуживших поводом к проведению проверки, в дополнение к обоснованию, указанному в приказе ФАС России от 15.05.2015
№ 362/15 о проведении внеплановой выездной проверки и Требовании, а именно: информацию о сообщении физического лица, указанного в пункте 4 приказа ФАС России от 15.05.2015 № 362/15; перечня лиц, в отношении которых запрашиваются сведения. Также письмо от 25.05.2015 № 6-01/552 содержало указание на то, что запрошенные Требованием сведения будут представлены, только после получения указанных в письме разъяснений.

Мотивированное требование антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.

Предмет, цели и задачи проверки отражены в Приказе ФАС России от 15.05.2015 № 364/15, который соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340.

Кроме того, в письме Департамента от 25.05.2015 № 6-01/552 не содержалось информации о причинах невозможности представления запрошенной информации в установленный срок.

Продление срока представления информации по требованию возможно только при наличии объективных причин, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в установленный срок. О сроке, в который проверяемое лицо готово представить информацию, антимонопольный орган должен быть проинформирован с указанием конкретной даты, такой срок не может исчисляться как условие наступления какого-либо события.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, предусмотрена типовая форма требования о предоставлении документов (информации), которой требование о предоставлении документов (информации)
от 21.05.2015 № 06/3 соответствует.

Таким образом, Департамент не исполнил требование о предоставлении документов (информации) от 21.05.2015 № 06/04, тем самым нарушив часть 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Письмо Департамента от 25.05.2015 № 6-01/552 в адрес ФАС России, которым представлена информация не в полном объеме, подписано первым заместителем начальника Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области А. А. Севальневым.

Определением ФАС России 17.06.2015 № 06/29900/15 в отношении Севальнева А.А. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) возбуждено дело об административном правонарушении № 4-00-489/00-06-15 и проведении административного расследования.

На момент вынесения данного постановления, запрошенная требованием о предоставлении документов (информации) от 21.05.2015 № 06/4 информация в ФАС России представлена письмом от 23.07.2015 № 6-02/1368
(вх. ФАС России от 30.07.2015 № 77232/15) в полном объеме.

Срок давности привлечения А.А. Севальнева к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При рассмотрении дела в отношении А.А. Севальнева в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП установлены:

- ранее не подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 181 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Нарушение срока представления информации по требованию о предоставлении документов (информации) от 21.05.2015 № 06/4 в данном случае не явилось препятствием для осуществления Федеральной антимонопольной службой возложенных на нее полномочий.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9 КоАП, частью 4 статьи 19.8 КоАП, а также статьями 23.48, пунктом 9 статьи 24.5, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 4-19.8-489/00-06-15, возбужденному в отношении Севальнева А.А. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, А.А. Севальнева освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.