База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 4-19.8-991/00-04-16

«8» ноября 2016 г. г. Москва

Я, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-19.8-991/00-04-16, в отношении <...>, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении
№ 4-19.8-991/00-04-16, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № 4-19.8-991/00-04-16, в присутствии защитника по доверенности от 18.10.2016 б/н <...>, которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), также предусмотренные статьей 25.5 КоАП права защитника, действующей на основании доверенности от 18.10.2016 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России 31.03.2016 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РК Актив» о даче согласия на приобретение 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СУ-151» (далее – ООО «СУ-151») (дата регистрации в качестве юридического лица — 19.12.2015; место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 15; ОГРН 5157746183931; ИНН 9705056778; КПП 770501001; основной вид деятельности – производство общестроительных работ) (далее – Ходатайство).

По результатам рассмотрения Ходатайства установлено следующее.

30.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что учредителем (участником) ООО «СУ-151» с долей участия 100 % является ООО «РК Актив».

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции сделки по приобретению лицом (группой лиц) долей в уставном капитале зарегистрированного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего права, и его группы лиц и лица, права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей.

Из представленных с Ходатайством материалов установлено, что суммарная балансовая стоимость активов ООО «РК Актив» и лиц, входящих с ним в одну группу лиц составляет 254,3 млрд. руб. Суммарная балансовая стоимость активов ООО «СУ-151» и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляет 639,2 млрд. руб. В связи с начальный этапом деятельности на момент подачи Ходатайства утвержденного бухгалтерского баланса
ООО «СУ-151» не имеет.

Согласно части 2 статьи 32 Закона о защите конкуренции лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 Закона о защите конкуренции.

Однако, по состоянию на 30.03.2016 предварительного согласия ФАС России на приобретение ООО «РК Актив» 100 % долей в уставном капитале ООО «СУ-151», получено не было.

Из представленных ООО «РК Актив» пояснений (вх. от 11.08.2016 № 118965/16) установлено, что <...>, являющаяся, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «РК Актив», - должностное лицо, допустившее нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайства.

Таким образом, в действиях <...> обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайства о даче согласия на осуществление сделки по приобретению ООО «РК Актив» 100 % долей в уставном капитале ООО «СУ-151».

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Определением ФАС России от 20.09.2016 № 04/64797/16 в отношении <...> возбуждено дело об административном правонарушении № 4-19.8-991/00-04-16.

Место совершения административного правонарушения — 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1.

Время совершения административного правонарушения — 30.03.2016.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции.

Объективная сторона: состоит в нарушении порядка и сроков представления в антимонопольный федеральный орган ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъект административного правонарушения: <...>.

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8-991/00-04-16 и установленных обстоятельств, у <...> имелась возможность не совершать указанных действий, однако <...> в результате не надлежащего исполнения своих служебных обязанностей этого не сделала, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8 КоАП, нарушив установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации порядок и сроки подачи ходатайства.

Факт совершения административного правонарушения Володиной В. М. подтверждается протоколом № 4-19.8-991/00-04-16 от 11.10.2016 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела в отношении <...> обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-19.8-991/00-04-16 установлено наличие предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В тоже время, при рассмотрении дела в отношении Володиной В.М. учтено, что сделки не привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке и не повлекли за собой причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Также учтено то обстоятельство, что вышеуказанная сделка совершена в предшествующий день до направления в ФАС России Ходатайства и что ранее Володина В.М. не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 181 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 19.8 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 4-19.8-991/00-04-16, возбужденному в отношении <...> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, <...> освободить от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.