База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 4-19.5-1683/00-04-17
об административном правонарушении

 г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «30» ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено «04» декабря 2017 года

Я, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол
и материалы дела об административном правонарушении
№ 4-19.5-1683/00-04-17 в отношении <...>, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в присутствии защитника <...>, чьи полномочия подтверждены доверенностью
 от 12.10.2017 № 01-35-1840/17-0-0, <...>, которому разъяснены права, закрепленные в статьях 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России 18.07.2017 (вх. № 109289-ЭП/17), 26.07.2017
(вх. № 114231/17) поступила жалоба ООО «СпецАвтоТранс», направленная письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 18.07.2017 № 78/21206/17,
на действия организатора торгов – Комитета по печати и взаимодействию
со средствами массовой информации при проведении открытого конкурса
в электронной форме на право заключения договора на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также
на земельных участках, государственная собственность на которые
не разграничена (извещение № 020617/20623429/02, лоты №№ 1-23) (далее – Конкурс; Жалоба).

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России
по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 28 27.07.2017 было принято решение № Т-80/17 и выдано обязательное для исполнения предписание № Т-80/17 (далее – Решение; Предписание).

Согласно выданному Комиссией ФАС России Предписанию Комитету
по печати и взаимодействию со средствами массовой информации надлежало
в срок до 11.08.2017:

–  внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса
в электронной форме на право заключения договора на установку
и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также
на земельных участках, государственная собственность на которые
не разграничена;

–  установить (продлить) срок подачи заявок на участие в Конкурсе таким образом, чтобы он составлял не менее 30 календарных дней с момента опубликования, предусмотренных пунктом 1 настоящего предписания изменений, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации
о проведении торгов – www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт), на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.utp.sberbank-ast.ru (далее – сайт Оператора), а также в иных средствах массовой информации
и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано сообщение о проведении Конкурса.

2.  Разместить информацию, предусмотренную пунктом 1 Предписания
на официальном сайте, сайте Оператора, а также в иных средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
где было опубликовано сообщение о проведении Конкурса.

3.  В срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения
пунктов 1 и 2 Предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Решение и Предписание 01.08.2017 были опубликованы на официальном сайте, официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.fas.gov.ru в разделе «База решений» (www.solutions.fas.gov.ru), а также направлены в адрес Комитета
по печати и взаимодействию со средствами массовой информации письмами ФАС России от 01.08.2017 № 04/52757/17, от 01.08.2017 № 04/52758/17.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте
ФГУП «Почта России»: отслеживание (www.pochta.ru/tracking) Решение
и Предписание, направленные почтовой связью (почтовые идентификаторы
№ 12599313093540, № 12599313093526), были получены Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 09.08.2017.

С момента выдачи Предписания (27.07.2017) и до установленной даты
его исполнения (11.08.2017), а также в течение максимального установленного срока представления подтверждения исполнения Предписания (18.08.2017)
от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в ФАС России информации об исполнении Предписания не поступало,
что свидетельствует о неисполнении Комитетом по печати и взаимодействию
со средствами массовой информации Предписания.

Решение, Предписание были обжалованы Комитетом по печати
и взаимодействию со средствами массовой информации в Арбитражный суд
города Москвы (дело № А40-139656/17).

Определением об отказе в принятии обеспечительных мер от 31.07.2017 по делу № А40-139656/17 Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания.

28.11.2017 по итогам судебного заседания Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139656/17 Комитету по печати и взаимодействию
со средствами массовой информации в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписание является обязательным для исполнения.

Председателем Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является <...>.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Местом совершения административного правонарушения является
191060, г. Санкт-Петрбург, Смольный.

Временем совершения административного правонарушения является 12.08.2017.

Факт совершения административного правонарушения
<...> подтверждается протоколом № 4-19.5-1683/00-04-17 от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Субъект административного правонарушения: <...>.

Субъективная сторона, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.5-1683/00-04-17 и установленных обстоятельств, у <...> осознавал противоправность невыполнения предписания. Однако, <...> отнесся безразлично к исполнению предписания, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.8 КоАП.

С момента выдачи Предписания (27.07.2017) и до установленной даты
его исполнения (11.08.2017), а также в течение максимального установленного срока представления подтверждения исполнения Предписания (18.08.2017)
от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в ФАС России информации об исполнении Предписания не поступало,
что свидетельствует о неисполнении Комитетом по печати и взаимодействию
со средствами массовой информации Предписания.

Срок давности привлечения <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При этом, в силу того же пункта 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.

Не исполнение <...> требований, изложенных в предписании антимонопольного органа, в установленный законом срок, а так же неисполнение предписания по настоящую дату, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правовом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица и если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Сведения позволяющие признать назначения наказания в виде административного штрафа излишне карательным, отсутствую.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция части 2.6 статьи 19.5 КоАП предусматривает наказание в виде минимального размер административного штрафа, который для должностных лиц составляет 8 000 (восемь тысячи рублей), то есть основания для применения части 2.2. статьи 4.1 КоАП отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела 4-19.5-1683/00-04-17 в отношении <....>, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 3.1, статьей 4.1, частью 2.6 статьи 19.5, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133120400001027557

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель начальника

Правового управления А.С. Крюков