База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 4-19.8-1106/00-22-18

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «30» ноября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «30» ноября 2018 года

Я, начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев материалы дела № 4-19.8-1106/00-22-18 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» (ИНН: 7743872572; адрес: 125414, г. Москва, улица Клинская, дом 6, этаж 2, офис 32; дата регистрации в качестве юридического лица - 06.12.2012), в отсутствии законного представителя ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в присутствии защитника , которому разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

В связи с рассмотрением дела № 1-11-81/00-22-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь статьей 25 названного Федерального закона, ФАС России направила определение о назначении дела № 1-11-81/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 11.05.2018 № 22/33994/18 (далее - Определение), в котором сообщалось о необходимости представить в ФАС России в течение семи дней с даты получения вышеуказанного Определения следующие копии документов (информацию), оформленные надлежащим образом:

1. Коммерческие предложения, направленные по запросам всех заказчиков, с целью проведения анализа рынка при обосновании начальной (максимальной) цены контракта;

2. Сведения обо всех операциях по всем банковским счетам (необходимо приложить выписку о движениях денежных средств);

3. Реестр государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений и проч.), заключенных по результатам закупок товаров, работ, услуг, с указанием наименования заказчика; предмета, суммы, даты заключения государственного контракта; номера извещения о проведении закупки, а также информации о статусе исполнения государственных контрактов;

• • • • 4. Договоры (контракты, соглашения и проч.) субподряда, поставки
        или иной правовой природы, заключенные с другими компаниями-ответчиками по делу № 1-11-81/00-22-18, а также с ОАО «РЖД» (договоры должны быть представлены со всеми дополнительными соглашениями, приложениями, изменениями, спецификациями и проч. в форме записи на электронном носителе;

5. Документы, подтверждающие исполнение договоров (контрактов, соглашений и проч.), указанных в пунктах 3, 4 (счета-фактуры, платежные поручения, акты и проч. должны быть представлены в форме записи на электронном носителе);

• • • • 6. Переписку (в том числе посредством электронной почты) с другими компаниями-ответчиками по делу № 1-11-81/00-22-18, а также с ОАО «РЖД»;

7. Штатную расстановку (список сотрудников) с указанием Ф.И.О., должностей, структурных подразделений. Информацию о группе лиц
в соответствии с формой, установленной приказом ФАС России от 20.11.2006
№ 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», с учетом изменений в группе лиц, произошедших с 01.01.2015
по дату получения настоящего определения (с приложением документов (договоров, протоколов и проч.), подтверждающих наличие оснований
для включения того или иного лица в состав группы).

• • В ФАС России поступило ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов (вх. ФАС России от 21.06.2018
    № 98939/18) (далее — срок продления). ФАС России рассмотрело ходатайство ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» и продлила срок предоставления документов до 09.07.2018 (исх. ФАС России от 06.07.2018 АЦ/52481/18) (далее — срок продления).

• • • • 21.06.2018 в ФАС России поступило письмо в ответ на Определение
        (вх. ФАС России от 21.06.2018 № 98888/18), в котором отсутствовал ряд запрашиваемых копий документов (информации), а именно не представлены:

        • Штатную расстановку (список сотрудников) с указанием Ф.И.О., должностей, структурных подразделений;

        • Сведения обо всех операциях по всем банковским счетам (необходимо приложить выписку о движениях денежных средств);

        • Договоры (контракты, соглашения и проч.) субподряда, поставки или иной правовой природы, заключенные с компаниями-ответчиками по делу № 1-11-81/00-22-18.

Кроме того, в установленный ФАС России срок продления ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» не представило запрашиваемые документы (информацию).

Также, ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» не дано никаких пояснений относительно непредставления информации по Определению.

18.07.2018 должностным лицом ФАС России вынесено определение о возбуждении дела № 4-19.8-1106/00-22-18 и проведении административного расследования (исх. ФАС России от 18.07.2018 № 22/55517/18 далее — Определение по делу № 4-19.8-1106/00-22-18) в отношении ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» по признакам нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении сведений (информации) по мотивированному требованию ФАС России (исх. ФАС России от 11.05.2018 № 22/33994/18). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Место совершения данного административного правонарушения - 125414, г. Москва, улица Клинская, дом 6, этаж 2, офис 32.

Время совершения правонарушения: 09.07.2018 (с учетом продления срока представления информации).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Объективная сторона состоит в непредставлении в ФАС России информации, предусмотренной антимонопольным законодательством, в срок, установленный антимонопольным органом.

Субъект административного правонарушения: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПЛАСТ» (ИНН: 7743872572; адрес: 125414, г. Москва, улица Клинская, дом 6, этаж 2, офис 32; дата регистрации в качестве юридического лица - 06.12.2012).

Вина ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» в указанном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС № 10)).

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-19.8-1106/00-22-18 и установленных обстоятельств, субъективная сторона заключается в том, что у ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» имелась возможность для предоставления информации в срок. Однако,
ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» не приняло все зависящие от него меры (право на подачу ходатайства о продлении срока представления запрашиваемой информации) по представлению запрашиваемой информации, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Срок давности привлечения ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» подтверждается протоколом № 4-19.8-1106/00-22-18 от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении ВАС № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.1 Постановления от 17.01.2013 № 1-П, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Непредставление ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» запрашиваемой информации в срок, установленный в Определении, препятствовало антимонопольному органону по реализации возложенных на него функций (статья 22 Закона о защите конкуренции), а так же полномочий (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений, а так же объективных причин, делающими невозможным представления информации в срок, обществом не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сведения позволяющие признать, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ», отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения
части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП смягчающим обстоятельство административной ответственности признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, устанавливаемые КоАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно — деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу части 1 статьи 1, статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18 и статьи 55 Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП), а также стимулирования правомерного поведения юридических лиц.

Установлены причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, к которым следует отнести пренебрежительное отношение к исполнению требований установленных статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также установлены условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, выраженные в недостаточной организации работы по выполнению требований установленных статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьей 1.2, частью 2 статьи 2.1, статьей 3.1, статьей 4.1,
частью 5 статьи 19.8, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРПЛАСТ» (ИНН: 7743872572; адрес: 125414, г. Москва, улица Клинская, дом 6, этаж 2, офис 32; дата регистрации в качестве юридического лица - 06.12.2012) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133113000001453990

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Выдать на основании статьи 29.13 КоАП обязательное для исполнение представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.13 организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 стати 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Начальник

Правового управления А.В. Молчанов