База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016

«13» сентября 2016 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзин Анатолий Николаевич, рассмотрев материалы жалобы <...> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016, вынесенное начальником отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <...>, в отсутствие защитников (законных представителей) лиц, заинтересованных в разрешении вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее — ПАО «Екатеринбурггаз») (адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 37; ОГРН 1026605390668; ИНН 6608005130; КПП 668501001; дата регистрации юридического лица — 29.06.1994), надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) 28.06.2016 (вх. № 92426/16) поступила жалоба <...> (далее — жалоба) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016, вынесенное начальником отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <...>

Жалоба содержит следующий довод: по мнению <...>, ПАО «Екатеринбурггаз» был нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, при этом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016 должностным лицом территориального антимонопольного органа не было рассмотрено по существу заявление <...>

Изложенный в жалобе довод ранее <...> был заявлен, в материалах дела имеется соответствующее заявление <...>

В Свердловское УФАС России 07.04.2016 поступило заявление <...> содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (вх. № 01-5112).

Из приложенных к заявлению документов следует, что 21.07.2015 <...> обратился в ПАО «Екатеринбурггаз» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (частного жилого дома, расположенного по адресу 620000, г. Екатеринбург, ул. Палникс, пер. Ручейный, д. 223) к сетям газораспределения. Указанный запрос направлен <...> на основании положений пункта 6 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила подключения).

ПАО «Екатеринбурггаз», рассмотрев указанный запрос, определило и представило <...> технические условия от 06.08.2015 № 25133 (также 20.08.2015 ПАО «Екатеринбурггаз» выданы <...> дополненные технические условия № 25133 ди).

В соответствии с пунктом 29 Правил подключения и положениями выданных <...> технических условий срок их действия составляет три года. При этом согласно пунктам 31 и 33 Правил подключения параметры выданных технических условий могут быть изменены исходя из изменившихся параметров технической возможности подключения (технологического присоединения) только по истечении указанных сроков их действия, а обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с этими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение 3 лет со дня получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявкой на заключение договора о подключении.

В целях заключения договора о подключении к системе газоснабжения согласно выданным техническим условиям <...> на основании пункта 63 Правил подключения направил в ПАО «Екатеринбурггаз» заявку о подключении.

Согласно пункту 74 Правил подключения при предоставлении заявителем сведений и документов, указанных в Правилах подключения, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении. В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в пункте 37 Правил подключения.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения технические условия, направляемые заявителю исполнителем в 30-дневный срок со дня получения от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении), дополняются следующей информацией:

а) о газопроводе, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

б) о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

в) о диаметре и материале труб;

г) об обязательствах заявителя по оборудованию подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа;

д) о других условиях подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, учитывающих конкретные особенности проектов газоснабжения, включая точку подключения.

Из комплексного толкования положений пунктов 31, 33, 37 и 74 Правил подключения следует, что ПАО «Екатеринбурггаз» как газораспределительная организация, которая ранее выдала <...> технические условия, не вправе в течение указанного в Правилах подключения срока изменять выданные ранее технические условия, но полномочна их дополнять.

При этом ПАО «Екатеринбурггаз», рассмотрев заявку <...> о подключении (технологическом присоединении), направило подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системе газоснабжения от 21.11.2015 № 1446, к указанному проекту приложены новые технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (частного жилого дома, расположенного по адресу 620000, г. Екатеринбург, ул. Палникс, пер. Ручейный, д. 223) к сетям газораспределения от 29.10.2015 № 26037 ди.

Согласно пункту 77 Правил подключения в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его Правилам подключения заявитель в течение 30 дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий. По пункту 79 Правил подключения при направлении заявителем в течение 30 дней со дня получения от исполнителя проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении с предложениями заявителя по корректировке проекта договора о подключении исполнитель обязан в течение 30 дней со дня получения мотивированного отказа известить заявителя о принятии или об отклонении предложений заявителя.

<...> в ПАО «Екатеринбурггаз» направлен протокол разногласий к договору о подключении к системе газоснабжения от 21.11.2015 № 1446, на который 12.02.2016 ПАО «Екатеринбурггаз» представлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору от 21.11.2015 № 1446.

Поскольку ПАО «Екатеринбурггаз» отклонены предложения <...> о корректировке договора о подключении, то 07.04.2016 <...> на основании пункта 80 Правил подключения направлено заявление в Свердловское УФАС России.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Свердловского УФАС России 08.04.2016 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Вместе с тем административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон № 250-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ), вступившими в силу с 10.01.2016, сфера действия части 1 статьи 9.21 КоАП была распространена в том числе и на поведение субъекта естественной монополии, выражающееся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Следует отметить, что Законом № 250-ФЗ и Законом № 275-ФЗ в статью 14.31 КоАП были внесены изменения согласно которым с 10.01.2016 к злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке в соответствии со статьей 14.31 КоАП относится совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом как часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, так и развивающая ее формулировки часть 2 статьи 1.7 КоАП предусматривают, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку до 10.01.2016 статья 14.31 КоАП являлась специальной по отношению к статье 9.21 КоАП, то до 10.01.2016 лицо при осуществлении поведения, охватывающегося диспозицией статьи 9.21 КоАП (в действующей редакции) и выражающегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, подлежало привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП.

Следовательно, на момент совершения соответствующих действий либо бездействия такое поведение лица являлось административным правонарушением, ответственность за совершение которого была установлена статьей 14.31 КоАП.

Вместе с тем с 10.01.2016 статья 9.21 КоАП носит специальный по отношению к статье 14.31 КоАП характер.

При этом статья 9.21 КоАП предусматривает специальные случаи злоупотребления и не вводит новых административных правонарушений.

Следует отметить, что размер административного штрафа, подлежащий наложению за совершение правонарушения, с 10.01.2016 исключенного из сферы действия статьи 14.31 КоАП, но включаемого в область применения статьи 9.21 КоАП, существенно снижен (ввиду отличий в санкциях статей 9.21 КоАП и 14.31 КоАП), при этом изменен механизм исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за осуществление рассматриваемого поведения (в результате существующих отличий в порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьей 9.21 и 14.31 КоАП).

Таким образом, изменение соотношения статей 9.21 и 14.31 КоАП, результатами которого явились уменьшение размера административного штрафа и изменение порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, значительным образом улучшает положение лица, совершившего соответствующее правонарушение, что свидетельствует о необходимости применения статьи 9.21 КоАП (в действующей редакции) к правоотношениям, на которые до 10.01.2016 не распространялась статья 9.21 КоАП, но действовала статья 14.31 КоАП.

Более того, на момент подписания ПАО «Екатеринбурггаз» протокола согласования разногласий от 12.02.2016, в котором ПАО «Екатеринбурггаз» отклонило все предложения заявителя о корректировке проекта договора о подключении, административная ответственность за нарушение Правил подключения была установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП, следовательно, должностным лицом Свердловского УФАС России не могли быть применены положения части 1 статьи 1.7 КоАП при рассмотрении действий (бездействия) ПАО «Екатеринбурггаз».

Поскольку в данном случае заявление <...> поданное в Свердловское УФАС России, содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП, и так как из приложенных к нему документов следует наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП, то согласно части 4 статьи 30.1, пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016, вынесенное начальником отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <...>, подлежит отмене.

При этом ФАС России обращает внимание на то, что в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП должностное лицо антимонопольного органа вправе на основании статьи 29.13 КоАП внести субъекту естественной монополии представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016 отменить, возвратить заявление <...> на новое рассмотрение в Сверловское УФАС России.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

А.Н. Голомолзин