База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление

о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 21-05/19-15АДА

«11» августа 2015 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров А.Б., рассмотрев материалы жалобы на постановление Камчатского УФАС России от 05.05.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-05/19-15АДА вынесенное в отношении ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, КПП: 502701001) (далее - Жалоба), в отсутствии законного представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленного, в присутствии защитника А.А. Дергуновой (по доверенности от 16.04.2014 № 1057 - Дхк), которой разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела комиссией Камчатского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства вынесено Решение по делу от 03.12.2014 № 21-05/30-14А (далее - Решение) в действиях ООО «Росгосстрах» установлен факт нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании Мартыненко А.А. дополнительных услуг страхования при заключении договора ОСАГО на территории Камчатского края, повлекшее ущемление интересов вышеуказанного лица.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

ООО «Росгосстрах» 03.12.2014 Комиссией Камчатского УФАС России выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (далее - Предписание)

В соответствии с пунктом 2 Предписания филиалу
ООО «Росгосстрах» в Камчатском крае необходимо было сообщить в Камчатское УФАС России об исполнении Предписания в десятидневный срок со дня выполнения.

Предписание было направлено в ООО «Росгосстрах» по адресу, указанному в едином реестре юридических лиц: Московская область,
г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3. Данное Предписание получено
ООО «Росгосстрах» 12.05.2015.

Предписание ООО «Росгосстрах» в Камчатском крае не исполнено, доказательств исполнения в установленный срок в Камчатское УФАС не представлено.

ООО «Росгосстрах» обжаловало Решение и Предписание от 05.12.2014 в Арбитражный суд Камчатского края. Определением от 21.01.2015 Арбитражным судом Камчатского края заявление ООО «Рогосстрах» принято к производству. Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу
№ А24-6076/2014 ООО «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Срок исполнения Предписания истек до принятия соответствующего заявления.

Учитывая изложенное часть 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции может быть применена лишь для оценки наличия (отсутствия) отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

По факту неисполнения предписания должностным лицом Камчатского УФАС России протоколом об административном правонарушении № 19 было возбуждено дело об административном правонарушении № 21-05/19-15АДА в отношении ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 2.2. статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При изучении материалов дела № 21-05/19-15АДА должностным лицом Камчатского УФАС России рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действия общества содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по основанию предусмотренному статьей 2.9 КоАП.

У ООО «Росгосстрах» имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной обязанности и соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако общество не предприняло зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о защите конкуренции.

Оценив доказательства должностное лицо обосновано пришло к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2
статьи 19.5 КоАП, вина ООО «Росгосстрах» в лице филиала
ООО «Росгосстрах» в Камчатском крае в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 КоАП не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП установлено продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, должностным лицом Камчатского УФАС России необоснованно завышен размер штрафа за совершение
ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП.

Таким образом, считаю возможным изменить оспариваемое постановление в части наложенного административного взыскания, установив его в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

При рассмотрении Жалобы нарушений КоАП, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении № 21-05/19-15АДА и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление Камчатского УФАС России от 05.05.2015 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 21-05/19-15АДА изменить, в части наложенного административного взыскания, установив его в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения.