База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление

о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 4АП/2015

«28» сентября 2015 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров А.Б., рассмотрев материалы жалобы на постановление Свердловского УФАС России от 04.06.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4АП/2015 вынесенного в отношении Главы муниципального образования город Ирбит XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) (далее - Жалоба),

УСТАНОВИЛ:

В ФАС России поступила Жалоба (вх. от 30.06.2015
№ 64881-Ф/15), по результатам рассмотрения которой установлено следующее.

Комиссия Свердловского УФАС России решением от 04.02.2015 № 1/2015 (далее – Решение) признала действия Администрации Муниципального образования «город Ирбит» (далее — Администрация), выразившиеся в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органов местного самоуправления, путем возложения на муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Ирбит по безопасности дорожного движения «Сигнал» (далее - МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал») обязанностей по выполнению работ и оказанию услуг в сферах дорожной деятельности, благоустройства и озеленения территории, наряду с функциями по решению вопросов местного значения, относящихся к потребностям муниципального образования и являющихся полномочиями органов местного самоуправления, нарушением части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции»).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1/2015 возбуждено Приказом Свердловского УФАС России от 26.12.2014 № 378. Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1/2015, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, послужили представленные Ирбитской межрайонной прокуратурой Свердловской области материалы проверки деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования город Ирбит в сфере муниципальных закупок и контрактной системы (вх: № 01-17180 от 28.08.2014).

Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1/2015, на МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал» возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг, относящихся к потребностям муниципального образования и к полномочиям органов местного самоуправления. Между тем, муниципальное задание, выдаваемое учреждению, предусматривает выполнение работ на определенном рынке, что по мнению Прокуратуры, ограничивает доступ на данный рынок иных хозяйствующих субъектов.

В муниципальном образовании создана Комиссия по безопасности дорожного движения, с учетом протокольных поручений которой, формируются муниципальные задания для муниципальных учреждений, в том числе и для МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал».

В муниципальном задании на 2014 год Учреждению, согласно деятельности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, организации благоустройства, озеленения территории муниципального образования было предусмотрено выполнение следующих мероприятий:

• подготовка к паводку моста через реку Ирбитка;

• дренажные работы вдоль автомобильных дорог;

• восстановление водопропускных колодцев вдоль автомобильных дорог;

• формовочная обрезка деревьев, высотой более пяти метров, в том числе уборка аварийных деревьев.

В муниципальное задание на 2015 год работы, относящиеся к организации благоустройства и озеленения территории, не включены.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2006 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решения некоторых вопросов в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 и части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями:

• по осуществлению финансового обеспечения деятельности казенных учреждений и муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а также по осуществлению закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд;

• по созданию муниципальных предприятий и учреждений, а также по участию в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

  Таким образом, организация деятельностит по предоставлению муниципальных услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

  • • • • • • • Для осуществления деятельности МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал» Администрацией на протяжении 2011-2014 устанавливались муниципальные задания на выполнение муниципальной услуги «организация и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах МО г. Ирбит, организация благоустройства и озеленения территории МО г. Ирбит».

                Финансовое обеспечение по выполнению муниципального задания осуществлялось посредством заключения между МО г. Ирбит и МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал» соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на оказание муниципальных услуг.

                Постановлениями Администрации утверждались муниципальные задания, расчетно-нормативные затраты на оказание муниципальных услуг и расчетно нормативные затраты на содержание имущества учреждения, а решениями Думы муниципального образования город Ирбит о бюджете утверждается размер субсидий бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением муниципального задания.

В решении Думы МО г. Ирбит о бюджете на 2014 год (от 22.01.2014 № 174) была предусмотрена статья расходов «на оказание услуг МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал».

Действия Администрации по наделению МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал» функциями органа местного самоуправления (администрации муниципального образования) вступают в противоречие с требованиями части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 4АП/2015 в отношении Главы муниципального образования XXXXXXXXXXXXXXX Явилось решение Свердловского УФАС России от 04.02.2015 по делу № 1/2015, в котором установлен факт нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.

Согласно распоряжению Администрации в адрес Свердловского УФАС России направлена информация согласно которой, должностным лицом ответственным за совершение указанных действий является Глава муниципального образования г. Ирбит XXXXXXXXXXXXX

Постановлением от 18.09.2013 № 101 XXXXXXXXXXXXX назначен на должность Главы МО г. Ирбит.

Согласно пункту 3.5 части 5 статьи 27 Устава муниципального образования г. Ирбит (утвержденного решением Ирбитской городской Думы от 26.05.2005 № 60 «О принятии Устава городского округа Ирбит») (далее-Устав) глава МО г. Ирбит XXXXXXXXXXXXX в праве:

• издавать правовые акты,

• обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области,

• управляет и распоряжается муниципальной собственностью.

Таким образом, XXXXXXXXXXXXXX несет ответственность за совершении действий, выразившихся в наделении МБУ МО г. Ирбит БДД «Сигнал» функциями и правами органов местного самоуправления, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП, в соответствии с которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. XXXXXXXXXXXXX является Главой муниципального образования город Ирбит. Следовательно, XXXXXXXXXXXXX является должностным лицом, которое несет ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, у
XXXXXXXXXXXXXX имелась возможность не осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, однако XXXXXXXXXXXXX этого не сделал, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения
XXXXXXXXXXXXXXX подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 № 4 АП/2015, а также другими материалами дела.

Постановлением от 04.06.2015 о наложении штрафа по делу № 4 АП/2015 об административном правонарушении XXXXXXXXXXXXX был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Срок давности привлечения XXXXXXXXXXXXXX к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не истек.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4 АП/2015 заместителем руководителя Свердловского УФАС России Волковым С.Н. был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающий административную ответственность, обстоятельств, смягчающего административную ответственность, установлено совершение административного правонарушения данного вида впервые.

При исчислении административного штрафа должностное лицо Свердловского УФАС России руководствовалось положениями статьи 14.9 КоАП для определения итогового размера штрафа.

Учитывая изложенное, должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно определен размер подлежащего наложению административного штрафа, составившего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что находится в пределах санкции установленных частью 1 статьи 14.9 КоАП.

Таким образом, при рассмотрении Жалобы нарушений процессуального характера, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении № 4АП/2015 и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4АП/2015 от 04.06.2015 в отношении XXXXXXXXXXXXXX, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.