Решение №ИА/35196/14 Решение по жалобе от 2 сентября 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

по жалобе на действия (бездействие)

Белгородского УФАС России

 

01 сентября 2014 года г. Москва

 

Руководителем Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьевым в порядке раздела V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент), рассмотрена жалоба ООО «Транспортная компания «Экотранс» (далее также – Заявитель) от 30.07.2014 № 1288 (вх. № 74567/14 от 13.08.2014) на действия (бездействие) Белгородского УФАС России (далее – Жалоба) и

 

УСТАНОВЛЕНО:

 

Заявитель в Жалобе указывает на нарушение Белгородским УФАС России порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного Регламентом.

В частности, Заявитель указывает на: незаконное принятие Белгородским УФАС России к рассмотрению коллективного заявления, не соответствующего требованиям пункта 3.6 Регламента, которое подлежало оставлению без рассмотрения; непринятие в соответствии с пунктом 3.43 Регламента решения об отказе в возбуждении дела по коллективному заявлению и заявлению Лапиной Н.С., содержащих факт, явившийся основанием для обращения с заявлением, по которому дело возбуждено ранее; незаконное привлечение в дело в качестве заявителей авторов коллективного заявления и Лапиной Н.С., противоречащее положениям пунктов 3.112-3.125 Регламента; незаконное отложение рассмотрения дела в связи с привлечением к участию в деле иных заявителей, не соответствующих пункту 3.113 Регламента.

Из представленных Заявителем и Белгородским УФАС России материалов (сведений) следует.

Приказом от 16.01.2014 № 08 Белгородское УФАС России возбудило дело № 013-14-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (далее – дело № 013-14-АЗ). Определением от 20.01.2014 № 123/3 указанное дело было назначено к рассмотрению на 11.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.113 Регламента Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо, а также в иных предусмотренных главой 9 Закона о защите конкуренции случаях.

Определением Комиссии от 11.02.2014 рассмотрение дела № 013-14-АЗ откладывалось на 16.04.2014 в связи с отсутствием на заседании представителя Прокуратуры города Белгорода.

Определением Комиссии от 16.04.2014 рассмотрение дела № 013-14-АЗ откладывалось на 13.05.2014 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Определением Комиссии от 13.05.2014 рассмотрение дела № 013-14-АЗ откладывалось на 03.07.2014 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Определением Комиссии от 03.07.2014 рассмотрение дела № 013-14-АЗ откладывалось до 27.08.2014 в связи с поступлением в Белгородское УФАС России из Прокуратуры г. Белгорода материалов для рассмотрения на предмет соответствия действий ООО «ТК «Экотранс» антимонопольному законодательству, имеющих, по мнению комиссии антимонопольного органа, значение для рассмотрения указанного дела, а также поступления двух заявлений: коллективного заявления собственников жилых помещений многоквартирных домов города Белгорода (вх. № 1387 от 13.05.2014) и заявления Лапиной Н.С. (вх. № 923 от 04.04.2014), содержащие сведения, указывающие на факты, уже явившиеся основанием для возбуждения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и пунктами 3.4, 3.6 Регламента № 339 заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган и должно содержать соответствующие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.5 Регламента к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.30 Регламента № 339 в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи и пунктом 3.6 Регламента № 339, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

При этом принятие решения об оставлении заявления без рассмотрения является правом антимонопольного органа и осуществляется лишь в тех случаях, когда содержание заявления и приложенных к нему документов (материалов) не позволяет антимонопольному органу принять данное заявление к рассмотрению в целях установления наличия признаков нарушения и защиты прав, интересов заявителя и иных лиц.

Из информации, представленной Белгородским УФАС России, следует то, что указанные заявления в достаточной степени соответствовали требованиям Закона о защите конкуренции и Регламента, а именно они содержат 297 фамилий с инициалами, рядом с каждой фамилией содержится указание адреса и подпись. Также данные заявления, по мнению Комиссии, указывали на обстоятельства, по которым уже было возбуждено дело № 013-14-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно представленным Белгородским УФАС России сведениям (материалам), по результатам рассмотрения указанного коллективного заявления о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТК «Экотранс» территориальным органом ФАС России в соответствие с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции было принято решение об отказе возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее, о чем уполномоченному представителю заявителей было сообщено письмом от 25.06.2014 № 2958/3.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заявитель – лицо, подавшее заявление, а также заинтересованные лица – лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.99 Регламента в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела может быть привлечен заявитель, если по признакам, послужившим основанием для его обращения в антимонопольный орган, уже возбуждено дело.

При этом в определении комиссии Белгородского УФАС России по рассмотрению дела № 013-14-АЗ от 03.07.2014 об отложении рассмотрения данного дела указано о привлечении жителей, проживающих в городе Белгороде, в качестве заявителей.

Таким образом, Белгородским УФАС России не соблюдены требования пункта 3.99 Регламента.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5.25 Регламента,

 

РЕШЕНО:

 

1. Признать действия Белгородского УФАС России не соответствующими пункту 3.99 Регламента.

 

2.Указать Белгородского УФАС России на необходимость строгого соблюдения Регламента, а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению Регламента, и по недопущению подобных нарушений впредь.

 

 

И.Ю. Артемьев

 

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17).

 

 

 

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны