РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление по

делу об административном правонарушении № 4-14.32-70/00-22-14

«01» октября 2014 г. г. Москва

Я, Руководитель Федеральной антимонопольной службы Артемьев Игорь Юрьевич, рассмотрев материалы жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-70/00-22-14 от 28.07.2014 в отношении ООО «САНТАС» (адрес: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 143; дата регистрации в качестве юридического лица — 05.02.2003; ОГРН 1036164001367; КПП 616401001; ИНН 6164208263) (далее — Жалоба), в отсутствие законного представителя ООО «САНТАС», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения Жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступила Жалоба (вх. от 06.08.2014 № 72210/14), по результатам рассмотрения которой установлено следующее.

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 ОАО «ВМЗ», ООО «Комплекс-Снаб», ЗАО «Коммунтехоптторг», ООО «Рембыттехника», ООО «Торговый дом «ВязьмаБелмаш», ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор», ООО «Техлайн», ООО «Леком», ООО «Торговый дом Пищевые технологии», ООО «ТОР-сервис», ООО «Ремсервис», ООО «Вязьма-Сибирь», ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЯЗЬМА-КОММАШ», ООО «Медресурсы», индивидуальный предприниматель Галиулин Р.К., ООО «АМЕГА», ООО «САНТАС», ООО «ТоргМаш», ООО «Петро-Комплект», ООО «ТД Прогресс-Р», ООО «Фирма «Прогресс-Р», ООО «БТ Машинери», ООО «Вектор», ООО «Вязьма-Север», ООО «ГРАН», ООО «Общепитоборудторг», ООО «Компания «Лавандера», ООО «Техлайн-Е», ОАО «Воронежторгтехника», ООО «ПромЭнергоСнабжение» признаны нарушившими пункт 1 части 2 и часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в запрещенных «вертикальных» соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и иному ограничению конкуренции на товарном рынке технологического оборудования для промышленной стирки белья.

Решением Комиссии ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12 установлены следующие обстоятельства.

ОАО «ВМЗ» (ОГРН 1026700856412, ИНН 6722003019) включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по наименованию товара «Оборудование технологическое для промышленной стирки белья» с долей более 65 процентов в географических границах Российской Федерации (приказ Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке новых экономических структур от 01.07.1996 № 81 (с учетом изменений, внесенных приказом ФАС России от 30.07.2007 № 241).

Сведения о реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, являются открытыми и доступными и размещены на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет.

Для целей реализации данного оборудования на территории Российской Федерации в период с 2010 по 2012 год ОАО «ВМЗ» были заключены и исполнялись дилерские договоры (далее - Дилерские договоры) с 30 хозяйствующими субъектами (далее — Дилеры). В том числе, ОАО «ВМЗ» заключил с ООО «САНТАС» (ОГРН 1036164001367, ИНН 6164208263) дилерский договор № 66/10Д от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся:

- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

То есть, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Следовательно, заключенные ОАО «ВМЗ» Дилерские договоры являются «вертикальными» соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Во всех вышеуказанных Дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия:

пункт 4.2: «Отпускная цена на Товар у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара»;

пункт 4.3: «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом».

При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров, в случае нарушения их условий в части пунктов 4.2 - 4.3 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении Дилером указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».

Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.2 - 4.3 могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара.

В период с 01.01.2010 по 05.01.2012 указанные условий рассматриваемых Дилерских договоров запрещались в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ); с 06.01.2012 - в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) - запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

Во всех вышеуказанных Дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия:

пункт 4.10: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении заявок из закрепленных за ними регионов (Приложение № 1 к дилерским договорам)»;

пункт 4.14: «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети, уважать интересы партнера»;

пункт 4.15: «Не допускать конкуренции внутри дилерской сети».

ОАО «ВМЗ» с каждым из Дилеров были заключены Приложения № 1 к Дилерским договорам, в которых было оформлено в письменной форме закрепление за конкретными Дилерами конкретных территорий (субъектов Российской Федерации). Дилеры и ОАО «ВМЗ» участвовали в соглашениях относительно закрепления регионов, указанных в Приложениях № 1 к Дилерским договорам, в течение всего срока действия данных Дилерских договоров.

При этом, согласно пункта 5.1 Дилерских договоров в случае нарушения условий пункта 4.10 ОАО «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов ОАО «ВМЗ» «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке».

Исполнение условий Дилерских договоров, изложенных в пунктах 4.10, 4.14, 4.15 и Приложении № 1 к Дилерским договорам могло привести к следующим негативным для конкуренции последствиям:

1) территориальному разделу товарного рынка между Дилерами,

2) ограничению и (или) устранению конкуренции (соперничества) хозяйствующих субъектов при их участии в торгах и иных видах закупок,

3) отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке,

4) созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на товарный рынок.

В период с 01.01.2010 по 05.01.2012 указанные условия рассматриваемых Дилерских договоров в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) запрещались; с 06.01.2012 - в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ) - запрещаются любые иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, Дилерские договоры, содержащие вышеперечисленные пункты, являются запрещенными «вертикальными» соглашениями, направленными на поддержание минимальной цены перепродажи товара и иные ограничения конкуренции (далее – Соглашения).

Заключив данные Соглашения, а также участвуя в них, ОАО «ВМЗ» и его Дилеры нарушили пункт 1 части 2, часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательствами заключения ответчиками по делу № 1-11-116/00-22-12 недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикальных» соглашений, которые приводили или могли привести к установлению минимальных цен перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья и к иным ограничениям конкуренции (территориальному разделу товарного рынка между Дилерами, ограничению и (или) устранению конкуренции при их участии Дилеров в торгах, отказу Дилеров от самостоятельных действий на товарном рынке, созданию препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на товарный рынок), а также участия ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12 в данных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикальных» соглашениях, являются материалы внеплановой выездной проверки ОАО «ВМЗ», проведенной на основании приказа ФАС России от 31.08.2012 № 557, переписка между ОАО «ВМЗ» и Дилерами и объяснения ответчиков по делу № 1-11-116/00-22-12, направленные ими в ФАС России в ходе рассмотрения указанного дела.

Комиссия ФАС России по делу № 1-11-116/00-22-12, рассмотрев вопрос о допустимости заключенных между ОАО «ВМЗ» и его дилерами соглашений по условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.10, 4.14 и 4.15 Дилерских договоров, Приложений №1 к Дилерским договорам (условия о единой ценовой политике, политике по разделу товарного рынка между Дилерами по территориальному принципу), а также о допустимости участия хозяйствующих субъектов в указанных соглашениях, пришла к выводу о том, что данные «вертикальные» соглашения не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ФАС России в действиях ОАО «ВМЗ» и ООО «САНТАС» в части участия в дилерском договоре № 66/10Д от 01.01.2010 установлено нарушение в период с 01.01.2010 по 05.01.2012 пункта 1 части 1.2, части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), а в период с 06.01.2012 по 31.12.2012 пункта 1 части 2, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, действия юридического лица —
ООО «САНТАС» образуют событие и состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-70/00-22-14, возбужденного в отношении ООО «САНТАС» в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств установлено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП), а также тот факт, что ООО «САНТАС» не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них (пункт 1 примечания 3 к статье 14.32 КоАП).

Обстоятельств, отягчающих (статья 4.3 КоАП) административную ответственность не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении (статья 24.5 КоАП), не установлено.

Статьей 4.1. КоАП установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии соответствующей статьей КоАП. Частью 1 статьи 14.32 КоАП для юридических лиц установлена санкция от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-70/00-22-14 заместителем руководителя ФАС России Голомолзиным А.Н. был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Таким образом, при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении должностным лицом, рассматривавшим дело, правомерно наложен штраф в размере 434 880 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, что находится в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП.

При рассмотрении Жалобы нарушений КоАП, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении № 4-14.32-70/00-22-14 и которые могут повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-70/00-22-14 от 28.07.2014 в отношении
ООО «САНТАС», оставить без изменения, а жалобу ООО «САНТАС» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.