Решение №ИА/43238/14 Решение по жалобе от 24 октября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе на действия (бездействие)
Костромского УФАС России
23 октября 2014 года г. Москва
Руководителем Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьевым рассмотрена в порядке раздела V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент), жалоба С.В. Смирнова (далее – также Заявитель) от 26.09.2014 (рег. № 88282-ЭП/14 от 26.09.2014) на действия (бездействие) Костромского УФАС России (далее – Жалоба) и
УСТАНОВЛЕНО:
Заявитель в Жалобе указывает на нарушение Костромским УФАС России срока рассмотрения заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) и пунктами 2.16-2.19 Регламента антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы о нарушении антимонопольного законодательства в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
Таким образом, общий срок рассмотрения заявления или материалов составляет три месяца и исчисляется со дня их представления в антимонопольный орган (пункт 2.20 Регламента).
В соответствии с частями 8, 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.42, 3.68, 3.69 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Из документов (материалов), представленных Заявителем и Костромским УФАС России, следует.
Заявление Смирнова С.В., указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, выразившихся в нарушении правил содержания и эксплуатации средств размещения информации подъезда дома (далее - Заявление), поступило в Костромское УФАС России 04.07.2014 (рег. № 2944) .
Письмом от 31.07.2014 № 2162/04 Костромское УФАС России уведомило Заявителя о продлении срока рассмотрения Заявления заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес, содержащийся в материалах Заявления.
Согласно информации электронного сервиса ФГУП «Почта России» указанное письмо было вручено Заявителю 10.10.2014.
Таким образом, Костромским УФАС России соблюдены требования Регламента, в части срока продления Заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, срок рассмотрения Заявления Костромским УФАС России истек 04.10.2014. По итогам рассмотрения Заявления Костромским УФАС России было вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, направленное Заявителю письмом от 20.10.2014 № 3028/04.
Таким образом, Костромским УФАС России нарушены требования Регламента, в части срока рассмотрения Заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5.25 Регламента № 339,
РЕШЕНО:
1.Удовлетворить жалобу С.В. Смирнова от 26.09.2014 (рег. № 88282-ЭП/14 от 26.09.2014) частично и признать действия Костромского УФАС России в части нарушения сроков рассмотрения Заявления несоответствующими требованиям пункта 2.20 Регламента.
2.Признать действия Костромского УФАС России в части продления сроков рассмотрения Заявления соответствующими Регламенту и отказать в удовлетворении жалобы С.В. Смирнова в данной части.
3.Указать Руководителю Костромского УФАС России на недопустимость нарушения Регламента.
Руководитель И.Ю.Артемьев