База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.6-1122/00-31-16

«13» декабря 2016 г.                                                                          г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревский Сергей Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.6-1122/00-31-16, возбужденного в отношении <...>, в отсутствии <...>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.6-1122/00-31-16,

УСТАНОВИЛ:

ФАС России по результатам рассмотрения заявления Деминой Татьяны Константиновны вх. от 14.04.2016 № 51196-ЭП/16 об отмене приказов
РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 702-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Система водоснабжения региона» (далее – приказ РЭК Красноярского края № 702-в),
от 18.12.2015 № 801-в «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО «Центр реализации коммунальных услуг»
(далее – приказ РЭК Красноярского края № 801-в), от 15.12.2015 № 704-в
«Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – приказ
РЭК Красноярского края № 704-в) выявила в действиях РЭК Красноярского края нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения и, руководствуясь Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, отменила вышеуказанные приказы.

Нарушения РЭК Красноярского края законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, повлекшие за собой отмену вышеуказанных приказов, выразились в следующем.

1. При установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Система водоснабжения региона» (приказ
РЭК Красноярского края № 702-в) по статье 1.3.3 «Арендная и концессионная плата, лизинговые платежи» ООО «Система водоснабжения региона» (далее – ООО «СВР») заявлены расходы на арендную плату в размере 68 664,67 тысяч рублей (учтены РЭК Красноярского края в размере 20 994,15 тысяч рублей).

Для обоснования расходов регулируемой организацией в адрес
РЭК Красноярского края были представлены: договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2007 № 6 (срок действия с 01 августа 2007 года
по 31 июля 2027 года), дополнительное соглашение об изменении арендной платы от 25.01.2012; договор аренды муниципального имущества от 08.06.2009 № 4 (срок действия с 01 июля 2009 года по 30 июня 2019 года), дополнительное соглашение об изменении арендной платы от 11.05.2010 (в соответствии с которым сумма арендной платы составляет 10 059,33 рублей в год), договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.08.2012 № 276 (срок действия с 09 июля 2012 года по 30 июня 2019 года) с приложенным к нему расчетом арендной платы (в соответствии с которым сумма арендной платы составляет 114,87 рублей в год); договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.08.2012 № 277 (срок действия с 09 июля 2012 года по 30 сентября 2019 года) с приложенным к нему расчетом арендной платы (в соответствии с которым сумма арендной платы составляет 133,50 тыс. рублей в год).

Указанные в экспертном заключении РЭК Красноярского края договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 16.04.2012 № 71/12, от 27.06.2011 № 43/11 в адрес ФАС России не представлены.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. В отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.

ФАС России выявлено, что сумма годовой арендной платы ООО «СВР» по договору от 16.07.2007 № 6 необоснованно рассчитана РЭК Красноярского края в соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2012 к указанному договору, срок действия которого истек 31 декабря 2012 года.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2007, размер арендной платы по договору от 16.07.2007 № 6 был увеличен с 65 497,00 рублей до 400,39 тысяч рублей в месяц. Экономическое обоснование существенного увеличения арендной платы по истечении двухнедельного срока с момента заключения указанного договора в адрес ФАС России не представлено. При этом, изменение размера арендной платы на размер инфляции указанным дополнительным соглашением не предусмотрено. Экономическое обоснование ежегодной индексации суммы арендной платы в адрес ФАС России не представлено.

ФАС России считает экономически обоснованным включение расходов ООО «СВР» на арендную плату в 2016, 2017, 2018 годах по договору от 16.07.2007 № 6 в размере 400,39 тысяч рублей в месяц. Таким образом, учтенные РЭК Красноярского края расходы на арендную и концессионную плату, лизинговые платежи ООО «СВР» в размере 20 593,76 тысяч рублей, не обоснованы.

При установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «СВР» (приказ РЭК Красноярского края № 702-в) по статье 1.1.1.7.2 «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» ООО «СВР» заявлены расходы в размере 20 717,04 тысяч рублей (учтены РЭК Красноярского края в размере 21 134,08 тысяч рублей).

В обоснование суммы заявленных расходов РЭК Красноярского края представлены: график планово-предупредительного ремонта сетей водоснабжения на 2016 год (утвержден регулируемой организацией), план капитального ремонта на 2016 год, акты технических состояний магистральных водоводов, локальные сметные расчеты (составленные регулируемой организацией).

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования, при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

В адрес ФАС России не были представлены документы, позволяющие определить экономическую обоснованность планируемых работ по капитальному ремонту, в том числе: обоснование стоимости, потребности в материалах (акты обследования, дефектные ведомости с указанием выявленных дефектов и способа их устранения, предписания надзорных органов).

Таким образом, включение РЭК Красноярского края в тарифы заявленных ООО «СВР» расходов на капитальный ремонт в размере 21 134,08 тысяч рублей, не обосновано.

При установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «СВР» (приказ РЭК Красноярского края № 702-в) по статье 1.1.1.8.3 «Арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем» ООО «СВР» заявлены расходы в размере 1 551,53 тысяч рублей (учтены РЭК Красноярского края в размере 4 692,01 тысяч рублей).

ООО «СВР» для обоснования расходов по указанной статье представлен договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2009 № 33 (срок действия с 01 января 2010 года по 31 января 2028 года), договор аренды имущества (автотранспорт) от 20.12.2011 № 59 (срок действия с 01 января 2012 года
по 31 декабря 2016 года с пролонгацией).

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования, расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. В отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды. Действующим законодательством не предусмотрен расчет арендной платы с применением прогнозного индекса потребительских цен, установленных исходя из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2018 года.

Расчет арендной платы по договору аренды от 12.08.2009 № 33 произведен РЭК Красноярского края на основании уведомления
ООО «Центр-Ком» в адрес ООО «СВР» об изменении размера ежемесячной арендной платы (333,55 тысяч рублей в месяц), без подтверждения заключения организациями дополнительного соглашения.

В отношении расходов ООО «СВР» на аренду автотранспортных средств,
РЭК Красноярского края не представлен расчет затрат регулируемой организации на аренду автотранспорта, а также экономическое обоснование целесообразности использования автомобиля Toyota Avensis н434мм для осуществления регулируемой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, включение РЭК Красноярского края затрат по указанной статье в размере 4 692,01 тысяч рублей, не обосновано.

2. При установлении тарифов на питьевую воду для потребителей
ООО «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – приказ
РЭК Красноярского края № 704-в) по статье 1.3.3 «Арендная и концессионная плата, лизинговые платежи» (с. Холмогорское) заявлены расходы на арендную плату в размере 586,62 тысяч рублей (учтено РЭК Красноярского края
586,62 тысяч рублей).

ФАС России установлено, что ООО «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее – ООО «ЦИТО») в РЭК Красноярского края был представлен договор аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское от 21.10.2015 № 5 (срок действия с 11 ноября 2015 года
по 05 ноября 2018 года) с арендной платой, определенной в сумме 165,72 тысяч рублей в год.

В соответствии со статьей 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом следующих особенностей.

Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

РЭК Красноярского края в адрес ФАС России не представлено документарного подтверждения экономического обоснования расходов на арендную плату ООО «ЦИТО» (расчет затрат на амортизацию, налоги на имущество).

Таким образом, включение РЭК Красноярского края в тарифы для
ООО «ЦИТО» расходов на арендную плату в размере 586,62 тысяч рублей,
не обосновано.

3. При установлении тарифов на подвоз воды для потребителей
ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (приказ РЭК Красноярского края № 801-в) по статье 3.1.3 «Расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем»
ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – ООО «ЦРКУ») заявлены расходы в размере 270,03 тысяч рублей (учтены РЭК Красноярского края в полном объеме).

ФАС России установлено, что ООО «ЦРКУ» для обоснования расходов по указанной статье представлен договор на оказание автотранспортных услуг от 20.12.2011 № 147 (срок действия с 31 декабря 2011 года по 31 декабря
2016 года) и дополнительное соглашение от 09.04.2015 к указанному договору об изменении перечня транспортных средств.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды.

В договоре оказания автотранспортных услуг от 20.12.2011 № 147, а также в материалах, представленных РЭК Красноярского края, отсутствует расчет арендной платы. Кроме того, РЭК Красноярского края не представлено экономическое обоснование целесообразности использования ООО «ЦРКУ» автомобилей Toyota Avensis н434мм, Toyota Camry н424ко, Toyota Camry у454нв для выполнения работ, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, включение РЭК Красноярского края заявленных
ООО «ЦРКУ» расходов на автотранспортные услуги в размере 270,03 тысяч рублей, не обосновано.

В соответствии с пунктом 3 определения от 03.08.2016 № 31/53217/16 о возбуждении дела об административном правонарушении
№ 4-14.6-887/00-31-16 и проведении административного расследования в
ФАС России письмом РЭК Красноярского края от 03.10.2016 № 02-2693 были представлены сведения о том, что в настоящее время приказ ФАС России от 02.08.2016 № 1090/16 оспаривается регулируемыми организациями
ООО «СВР», ООО «ЦРКУ», ООО «ЦИТО» в Арбитражном суде г. Москвы (номера дел: А40-183992/2016-21-1630, № А40-154018/2016-84-1581,
А40-183996/16), а также в Красноярском краевом суде оспариваются приказы РЭК Красноярского края от 30.08.2016, изданные во исполнение приказа ФАС России от 02.08.2016 № 1090/16.

В этой связи, РЭК Красноярского края полагает, что признаки административного правонарушения, включая объективную сторону и вину, в действиях РЭК Красноярского края и ее руководителя на момент проведения административного расследования не очевидны и с достоверностью не установлены.

Между тем, доводы РЭК Красноярского края не могут являться основаниями, устанавливающими отсутствие в действиях органа регулирования нарушений норм тарифного законодательства.

Приказы об утверждении тарифов для ООО «СВР», ООО «ЦИТО»,
ООО «ЦРКУ» на питьевую воду и подвоз воды для потребителей Красноярского края были приняты с нарушением законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения, повлекшим завышение установленных тарифов, в связи с чем были отменены приказом
ФАС России от 02.08.2016 № 1090/16.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

На основании пункта 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьи 23.51 КоАП ФАС России вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.6 КоАП.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о
РЭК Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п, (далее – Положение),
РЭК Красноярского края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов), в сфере регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на уголь, а также в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края).

Распоряжением губернатора Красноярского края от 07.09.2012 № 402-рг <...> поручено с 07 сентября 2012 года временно осуществлять полномочия по руководству РЭК Красноярского края.

Приказы РЭК Красноярского края № 702-в, № 704-в, № 801-в подписаны временно исполняющим полномочия по руководству РЭК Красноярского края <...>.

На основании вышеизложенного, в деянии, допущенном должностным лицом – <...>, являющимся временно исполняющим полномочия по руководству РЭК Красноярского края на момент совершения данного деяния, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования, а именно пунктов 44, 51 Основ ценообразования, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 14.6 КоАП.

Место совершения административного правонарушения – г. Красноярск,
ул. С.Лазо, д. 12А.

Время совершения административных правонарушений: 15.12.2015, 18.12.2015.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона: состоит в нарушении установленного порядка регулирования тарифов.

Субъект административного правонарушения: <...>.

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-14.6-1122/00-31-16 и установленных обстоятельств, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения <...>, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 4-14.6-1122/00-31-16 от 22.11.2016, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При рассмотрении дела в отношении <...> смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.6 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133121300000646716

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

Операционный департамент банка России г. Москва 701

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении физического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С.А. Пузыревский