База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № АК500-16

«14» июня 2016 Москва

Я, <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 01.06.2016 по делу № АК500-16 в отношении начальника ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации <...>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации (далее — Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0373100013015000178) (далее – Закупка).

В нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о Закупке не установлены соответствующие требованиям правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, размер пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию о Закупке, является начальник ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации Семикин Виталий Викторович.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица – начальника ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации Семикина Виталия Викторовича, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Охотный ряд ул., д. 1.

Время совершения административного правонарушения : 25.11.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 01.06.2016 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. с участием защитника Семикина В.В. по доверенности от 01.06.2016 Ткаченко А.А. Семикин В.В. на составление протокола не явился. В материалах дела имеются доказательтсва надлежащего уведомления.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 08.06.2016 с участием защитника Семикина В.В. по доверенности от 01.06.2016 Ткаченко А.А. Семикин В.В. на рассмотрение настоящего дела не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

В связи с необходимостью в дополнительном изучении материалов настоящего дела, рассмотрение настоящего дела отложено на 14.06.2016.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении продолжилось 14.06.2016 с участием защитника Семикина В.В. по доверенности от 01.06.2016 Ткаченко А.А. Семикин В.В. на рассмотрение настоящего дела не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

Ткаченко А.А. сообщила, что Семикин В.В. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Указанное нарушение Закона о контрактной системе было допущено в связи с тем, что Заказчиком утвержден типовой проект государственного контракта, который используется при размещении всех закупок.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе при дальнейшем осуществлении Заказчиком закупочной деятельности учтено и устранено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях начальника ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации Семикина Виталия Викторовича нарушения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного Семикиным В.В. административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, жалоб на положения документации о Закупке не поступало

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛА:

• Дело об административном правонарушении № АК500-16 в отношении начальника ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации Семикина Виталия Викторовича, возбужденное в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, начальнику ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации» Управления делами Президента Российской Федерации Семикину Виталию Викторовичу (родившемуся 08.08.1971 в г. Темиртау Карагандинской обл., паспорт серия <...> выдан 11.07.2001 Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской обл., зарегистрированному по адресу: Москва, ул. Митинская, д. 27, к. 1, кв. 498) устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.