Решение №17/47995/15 Решение по жалобе начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 ... от 8 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15
«31» августа 2015 г. г. Москва
Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев жалобу XXXXXXXXX на постановление о наложении штрафа от 29.06.2014 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 29.06.2014 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15 начальник ФКУ «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю» XXXXXXXXX признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
XXXXXXXXX, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в вышестоящий орган.
В жалобе XXXXXXXXX просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, XXXXXXXXX указывает на то, извещение и проект контракта составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Рассмотрение жалобы состоялось 31.08.2015 в 11:00 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 246-1.
На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа от 29.06.2014 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15 XXXXXXXXX не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 29.06.2014 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15 должностное лицо вышестоящего органа, исследовав представленные в ФАС России материалы и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Из материалов дела следует, что 27.04.2015 на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) ФКУ «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю» (далее — Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку кормосмеси дробленой для кормления свиней (номер извещения 0319100006115000010) (далее — Запрос котировок).
Согласно части 2 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 14 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных котрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта сне превышает 3 млн. рублей.
Вместе с тем, пунктом 8.2 проекта контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере XXXXXXXXXX рублей XXXXX копеек.
Кроме того, пунктом 8.5 проекта контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере XXXXXXXXX рублей XXXXX копеек.
Таким образом, Заказчиком в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью извещения о проведении Запроса котировок, не устновлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных проектом контракта.
Указанные действия Заказчика нарушают положения частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП за определение извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, в действиях начальника ФКУ «Следственный изолятор № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю» XXXXXXXXX содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы XXXXXXXXX должностным лицом вышестоящего органа не установлено.
Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, XXXXXXXXX не предоставлено.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения XXXXXXXXX к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.
При назначении административного наказания XXXXXXXXX заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ей справедливое наказание.
Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права XXXXXXXXX на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 29.06.2014, не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 29.06.2014 по делу об административном правонарушении № А693П-7.30/15, в соответствии с которым XXXXXXXXX привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу XXXXXXXXX без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.