РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-650/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОО «Комбинат» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

11.07.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:<....>

при участии представителей:<......>

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Комбинат» от 30.06.2017 № 01-78/35 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, выполнению демонтажных, монтажных, пуско-наладочных работ по модернизации, перестановке и восстановительному ремонту существующих комплексов технических средств охраны, установленных на объектах недвижимости и устройствах самообслуживания Московского банка ПАО Сбербанк (извещение № 31705234607), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Комбинат» (далее — Заявитель) от 30.06.2017 № 01-78/35 (вх. 102301/17 от 06.07.2017) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» (далее — Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, выполнению демонтажных, монтажных, пуско-наладочных работ по модернизации, перестановке и восстановительному ремонту существующих комплексов технических средств охраны, установленных на объектах недвижимости и устройствах самообслуживания Московского банка ПАО Сбербанк (извещение № 31705234607) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках ОАО «Сбербанк России», утвержденным постановлением Наблюдательного Совета ПАО Сбербанк России от 07.11.2011 №113 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе ( далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

19.06.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация).

Согласно Извещению:

дата и время окончания подачи заявок – 19.06.2017 в 18:00;

дата и время рассмотрения заявок – 18.07.2017 в 16:00;

дата и время подведения итогов – 08.08.2017 в 16:00;

начальная максимальная цена закупки — 411 758 736 рублей;

на участие в закупке подано 2 заявки.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупке, а именно:

• • • Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки об обязательном наличии круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок, расположенной в г. Москве;

    • Заказчиком неправомерно в Приложении 2 к проекту договора Документации предусмотрены в перечне оборудования для технического обслуживания принтеры лазерные, струйные, матричные, так как по мнению Заявителя указанные устройства не входят в перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупке.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Из довода Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки об обязательном наличие круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок, расположенной в г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип предусмотрен пунктом 1.2 Положения о закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о закупке Заказчик имеет право установить в Документации иные дополнительные требования.

Согласно пункту 4.2.2 Документации Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам Конкурса, в том числе наличие круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок, расположенной в г. Москве.

Пунктом 1 Приложения 5 Документации установлено, что основанием для отклонения заявки является несоответствие участника требованиям Документации.

В группе 4 Приложения 2 Документации установлено, что заявка участника должна содержать, в том числе справку, подписанную руководителем, о наличии круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок, расположенной в г. Москве, с указанием адреса и контактных телефонов. Готовность Участника продемонстрировать работу круглосуточной службы технической поддержки по требованию Банка (работа круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок оценивается Рабочей группой).

На заседание Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что установление такого требования обусловлено потребностью Заказчика, в связи с тем, что услуги оказываются на объектах недвижимости и устройствах самообслуживания Московского банка.

Кроме того, согласно Техническому заданию Приложение 1 Документации место оказания услуг г. Москва и Московская область.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился, а также не представил иных сведений подтверждающих, что установление вышеуказанного требования ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Заказчиком неправомерно в Приложении 2 к проекту договора Документации предусмотрены в перечне оборудования для технического обслуживания принтеры лазерные, струйные, матричные, так как по мнению Заявителя указанные устройства не входят в перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов.

В Приложении 2 к проекту договора Документации Заказчиком установлена таблица соответствия приведения количества технических средств охраны к условным установкам, который также в номенклатурном ряду содержит принтеры лазерные, струйные, матричные.

Приказом МВД Российской Федерации от 16 июля 2012 г. № 689 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны» установлен перечень технических средств охраны, в том числе средства оргтехники и спецтехники.

На заседание Комиссии ФАС России представители Заказчика также пояснили, что принтеры являются частью автоматизированного рабочего места системы безопасности и выполняют функции вывода информации на печать при необходимости формирования отчетов о тревогах, постановке/снятия с охраны.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился, а также не представил иных сведений, подтверждающих обратное.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, при рассмотрении Жалобы в действиях Заказчик выявлены следующие нарушения.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип предусмотрен пунктом 1.2 Положения о закупке.

3.1 В соответствии с пунктом 15.7 Положения о закупке перед подписанием договора, между банком и победителем могут проводиться переговоры, направленные на оптимизацию условий договора в пользу банка.

Также пунктом 15.8 Положения предусмотрено, что переговоры по существенным условиям договора, направленные на изменение условий в пользу победителя, запрещаются.

Пунктом 10.1 Документации банк может запросить у Участников конкурса разъяснения их Конкурсных заявок. Предоставленные Участником разъяснения не должны изменять суть Конкурсной заявки.

Также пунктом 10.2 Документации установлено, что банк оставляет за собой право проводить с Участниками и победителем Конкурса дополнительные переговоры по оптимизации условий закупки. Способ и условия проведения переговоров будут доведены до их участников дополнительно.

Кроме того, пунктом 10.7 Документации предусмотрено, что банк вправе посетить круглосуточную службу технической поддержки Участника для проверки достоверности сведений, указанных в предоставленных документах (работа круглосуточной службы технической поддержки и приема заявок оценивается Рабочей группой).

Вместе с тем, возможность участия в Конкурсе с учетом указанных положений Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительные документы, посещать техническую поддержку участника закупки для проверки достоверности сведений может применяться не в равной степени к участникам закупки, что может повлечь необоснованное отклонение и/или допуск участников закупки.

3.2 В соответствии с пунктом 4.1 Документации установлены требования к участникам закупки, в том числе:

- отсутствие случаев предоставления Участником в Банк при проведении Закупочных процедур недостоверной информации и/или фиктивных документов в течение 2 (двух) лет, предшествующих дате объявления Закупки;

- отсутствие фактов предъявления к ПАО Сбербанк претензий со стороны контролирующих, правоохранительных, фискальных, надзорных и судебных органов (в т.ч., возбуждение судебных, административных, уголовных и иных дел; выдача решений, предписаний, представлений и иных  актов государственного реагирования) в отношении правомерности пользования Банком продукции/товаров, ранее поставленных Участником;

- отсутствие судебных разбирательств, по результатам которых возможно отчуждение имущества Участника, стоимость которого составляет 25% активов и более;

- отсутствие информации о возбуждении уголовного дела правоохранительными и судебными органами в отношении руководителей Участника на предмет установления в их действиях уголовно наказуемых деяний на момент рассмотрения заявки;

• отсутствие у Участника просроченной задолженности перед Банком (более 30 календарных дней) на момент рассмотрения заявки.

Вместе с тем, установление вышеуказанных требований ограничивает количество участников Конкурса, так как вышеуказанные требования установленные Заказчиком к участникам закупки, не влияют на исполнение обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Кроме того, требование к деловой репутации перед банком не может быть применено в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий задолженности, претензии перед иным хозяйствующим субъектом (например ОАО «РЖД» ПАО «Газпром», ПАО «Ростелеком» и др.), может быть допущен к участию в закупке, в то время как участник, имеющий задолженности, претензии перед Заказчиком, подлежит отклонению.

Таким образом, установление указанных требований в качестве обязательных требований к участникам закупки ограничивает круг участников закупки, поскольку несоответствие указанным требованиям, относящимся к деловой репутации перед Заказчиком, не подтверждает невозможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, установление Заказчиком вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам Конкурса ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 1.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 11 Документации банк оценивает и сопоставляет заявки  в соответствии с порядком оценки и сопоставления предложений участников (Приложение №5 к конкурсной документации). Победителем признается участник, который сделал лучшее конкурсное предложение с учетом оценки и сопоставления предложений участников в соответствии с Приложением № 5 к Документации.

Пунктом 2.1. Приложения 5 Документации установлено, что конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, в том числе, по следующим критериям:

Вместе с тем, Заказчиком по позиции 4 порядка оценки в составе Документации не установлено значение «успешной реализации», что не позволяет участникам закупки однозначно установить, какие именно услуги будут учтены Заказчиком как успешные, и каким критериям должен соответствовать объем услуг участника закупки для получения таким участником баллов.

Согласно порядку оценки по критерию «Количество специалистов в штате участника по техническому обслуживанию и ремонту ТСО,  имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы в компании на данной должности, не менее трех месяцев к моменту начала конкурса», оценки подлежат специалисты исключительно в штате участника. Вместе с тем, Комиссия ФАС России приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по данному критерию, в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов состоящих в штате организации участника, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера.

Также по критерию оценки «Опыт работы по техническому обслуживанию систем используемых на объектах Заказчика» не представляется возможным установить, какое количество баллов будет начислено заявке участника предложившего 4 позиции, так как в установленном Заказчиком порядке оценки предусмотрено начисление баллов следующим образом: 0 баллов от 0-3 позиции, 1 балл — 5 позиций.

Также Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки «Заказчик (Банк) является единственным поставщиком услуги расчетно-кассового обслуживания для Участника», так как данный критерий объективно не характеризует квалификацию, деловую репутацию участника.

Таким образом, Заказчиком в Документации в нарушение пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлены надлежащим образом критерии оценки и сопоставления заявок и порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, что не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения обязательств по договора.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого

предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияли по Лотам №№ 2, 3, так как на участие в указаных лотах подана одна заявка.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

• • • Признать жалобу ООО ЧОО «Комбинат» от 30.06.2017 №01-78/35 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, выполнению демонтажных, монтажных, пуско-наладочных работ по модернизации, перестановке и восстановительному ремонту существующих комплексов технических средств охраны, установленных на объектах недвижимости и устройствах самообслуживания Московского банка ПАО Сбербанк (извещение №31705234607) необоснованной.

    • Признать ПАО «Сбербанк России» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 11.07.2017 № 223ФЗ-650/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.